Формы права

Сейчас следует рассмотреть два вида нормативно-правовых актов – закон и подзаконный акт.

В начале рассмотрим понятие закона. Понятие закона раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закона употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном - опять же как синоним всех источников права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом.

Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям. Такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей.

 

 Это фиксируется в формуле: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».(9)

Закону посвящались и посвящаются многие научные труды, известны классические и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле, даже пословицы.

Вот, например, как определяют закон юристы Древнего Рима: Папиниан – закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства; Гай - все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей.

В научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в узком, собственном   его   смысле.  Довольно  типичные, отражающие  сложившиеся представления о законе на современном этапе его дефиниции следующие.  Закон — это «принятый в особом  порядке первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой».  Или:  закон — это нормативно-правовой акт,  «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном    порядке, обладающий    высшей    юридической    силой и регулирующий  наиболее  важные общественные  отношения  с точки зрения интересов и потребностей населения страны». Или: «в юридическом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений». Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулировать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты. Что отмечает закон из других нормативно-правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные черты?

Во-первых, закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом — парламентом (Федеральным Собранием — в России, Конгрессом — в США, парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом путем референдума.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассмотрение закона в качестве выразителя «общей воли».

В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов. В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда называют.

(9) Конституция РФ

К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку принятия, внесения в них изменений и дополнений.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от  территории, на   которую   распространяется   его  действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефедеральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъектами Федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются высшими органами государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные — высшими органами государственной власти субъекта Федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъектов Федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы. В настоящее время в нашей стране существует ряд проблем. В данной работе рассматриваются лишь некоторые, самые основные из них.

Особый вопрос - соотношение закона и указа как видов нормативно-правовых актов. Он возникал и в монархических формах правления, при конституционной монархии, например, как соотношение указа императора и актов парламента, был актуален в Советском государстве, не менее значим в президентской республике. Его решение - неоднозначно.

Например, при подготовке Конституции СССР 1936 года первоначально такую форму права, как указ, предполагалось использовать для толкования закона. Затем, в окончательном виде, указ был установлен как нормативно-правовой акт, принимаемый Президиумом Верховного Совета СССР, однако с тем условием, что такие указы, если они имеют законодательный характер, должны утверждаться на последующих сессиях Верховного Совета. Первое время такая практика действительно существовала. Однако впоследствии в силу политических соображений, «неудобства» открытого обсуждения тех или иных непопулярных законов многие указы остались неутвержденными и стали играть роль законов, причем длительное время. Появились закрытые, секретные указы законодательного характера. Их ценность как оперативно принятых нормативно-правовых актов была полностью утрачена подчас тем геноцидным, антигуманным, недемократическим содержанием, которое они, эти указы, имели.

В настоящее время проблема указа Президента и закона в России стоит иначе:

вправе ли Президент вообще при отсутствии соответствующего закона регулировать те или иные важнейшие общественные отношения указами? Или указами до принятия соответствующего закона?

Указ - это акт главы государства и должен реализовывать полномочия главы государства, но подменять или даже временно замещать закон указ не может, не должен. Иначе нарушается принцип «верховенство закона» и рушится вся иерархия правовой системы, что, разумеется, имеет не только формальные последствия. Кроме этого формального момента, происходят большие потрясения и в социальной жизни, возникают большие социальные напряженности.

Еще одна российская проблема - правовая природа актов Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда: разъяснений, инструкции по предмету их ведения. Нормативно-правовые ли это акты или нечто другое? Этот вопрос следует увязать с анализом таких явлений, как судебная и арбитражная практика.

Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы означают, что все другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического качества: все они находятся "под" законом, т.е. являются подзаконными. Вместе с тем подзаконность нормативных юридических актов не означает их "меньшую" юридическую обязательность; они обладают необходимой юридической силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всеобщности и верховенства, как это характерно для законов. Было бы неверным недооценивать социальное значение подзаконных нормативных юридических актов. Они призваны обеспечивать на основании законов конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общественных отношений, и поэтому они занимают важное место во всей системе нормативного регулирования. Подзаконные нормативные акты многообразны, между собой они различаются по своей юридической силе, образуют довольно сложную иерархическую систему. Акт каждой "ниже расположенной" государственной инстанции должен не только находиться "под" законом, но и соответствовать нормативным актам всех государственных органов, которые занимают более высокие ступеньки в государственной иерархии. Например, акты Министерства культуры должны соответствовать не только закону, но и нормативным актам Президента, Правительства, а также актам ведомств, которые в силу их статуса имеют межведомственное значение, например актам Министерства финансов.

Юридическая сила подзаконных нормативных актов, сфера их действия (по территории, по лицам, по предмету) зависят от места государственного органа, издавшего акт, в государственном аппарате, от его компетенции. Причем и здесь нужно строго отличать нормативные акты от индивидуальных управленческих актов, содержащих индивидуальные предписания, таких, как, например, назначение на должность, выделение бюджетных средств (они по большей части именуются распоряжениями, приказами), а также от интерпретационных актов.

Наиболее важными подзаконными нормативными юридическими актами в Российской Федерации (если расположить их по убывающей "величине" юридической силы) являются: Указы (и распоряжения) Президента Российской Федерации, изданные в пределах его компетенции.

По своему правовому статусу, определенному Конституцией, Президент Российской Федерации является главой государства, издающим распоряжения и указы. В соответствии с законом о Правительстве Российской Федерации Президенту дано право утверждать своими указами положения о министерствах, государственных комитетах и других подведомственных Правительству органах. Эти нормативные указы в случае их издания также будут являться источниками права.

Указы Президента Российской Федерации как подзаконные акты не могут противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В противном случае действует норма Конституции и закона Российской Федерации.

 

Заключение

Подводя итог своей курсовой работы, следует сказать, что понятие форма права это внешнее выражение права, которая обеспечивается государственным принуждением.

Норма права не может существовать без оболочки, именно этой оболочкой и является форма права. Она представлена в виде государственных документов, в которых закрепляются юридические нормы, например, закон, указ президента, постановление правительства, решение местного органа самоуправления. В указанных актах содержатся правила поведения, исходящие от соответствующих государственных органов. Они закрепляются в правовых нормах и обретают общеобязательное значение.

В своей работе я рассмотрела основные формы права такие как: правовой обычай, договор с нормативным содержанием, нормативно-правовые акты. Также были выявлены особенности каждого из этих форм.

В ввиду вышеизложенного можно сделать вывод, что формы (источники) права укрепляют законность в правовом государстве. Также форма права должна быть изложена так, чтобы суть её была понятна всем гражданам. Тогда можно говорить об эффективности правового регулирования.

Современная юридическая наука должна быть направлена на улучшение форм права. Это должно поспособствовать к созданию новых источников права и упрочить законность в государстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов, - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Венгеров А.Б., Теория государства и права, М.: Омега-Л, 2005

 

3. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999

 

4. Общая теория государства и права: Учеб. Пособие/ Вишневский А.Ф. – М.: Амалфея, 2002. - С. 250-253.

 

5. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ
6. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. С. 183.
7. Зивс С.Л. Источники права. М: 1981. - 20 с.
8. А.И. Бобылев. Источники (формы) права // Право и политика. – 2003 - №8 – С. 18-25.
9. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Монография. 2-е изд., доа.. М.: ООО ИД ¨Право и государство¨, 2005. 544 с.

 

10. Калинин А.Ю. Комаров С.А. Форма (источник ) права как категория в теории государства и права. Известие ВУЗов: Правоведение. 2000. №6.

 

11. Бошно С.В. Соотношение понятий источник права и форма права. Юрист. 2001. №10\

 

12. Караваева, Г. А. Понятие и основные признаки договора с нормативным содержанием. //Правоведение. -1998. - № 1.

 

13. Муромцев Г. И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы //Правоведение. - 1992.

 

14. Вопленко Н. Н. Источники и формы права: Учеб. пособие. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – 102 с.

 

15. Ершов В.В. Источники и формы российского права // Российское правосудие. - 2009. - № 6. - С. 4-7.

 

16. Зарубина М.А. Особенности источников (форм) права в российской правовой системе // Бизнес в законе. - 2008. - № 2. - С. 55-59.

 

17. Минникес И.В. Источники Российского права: Исторический экскурс // Академический юридический журнал. - 2008. - № 4. - С. 10-14.

 

18. Нерсесян В.С. Современное право: формы и содержание // Вопросы правоведе-ния. - 2011. - № 3. - С. 8-22.