15. Денисов А.И. Сущность
и формы государства. М., 1960.
16. Карапетян Л.М.
Федеративное государство и правовой
статус народов. М., 1996.
17. Кокошкин Ф.Ф. Автономия
и федерация. Петроград, 1917.
18. Хропанюк В.Н. Теория
государства и права - М., 1994. 377с.
19. Русинова С.И. Государственное
устройство социалистических стран Европы
(территориально-политическая организация).
Изд. ЛГУ, 1966.
План.
Введение. 2.
I. Понятие и структура
формы государства. 5.
II. Форма правления
в России: 9.
II.1 Понятие
формы правления. 9.
II.2 Особенности
российской республики. 10.
III. Форма государственного
устройства России. 11.
III.1 Понятие
форма государственного устройства. 11.
III.2 Особенности
российского федерализма. 12.
IV. Политический
режим Российского государства:
14.
IV.1 Понятие
политического режима. 14.
IV2. Особенности
российского политического режима. 15.
V. Перспективы
развития формы Российского государства.
19.
Заключение. 23.
Список литературы.
24.
Введение.
Приступая к анализу современной
формы российского государства, прежде
всего, следует иметь в виду, что российское
государство и российское общество, утверждая
федеративную структуру страны, должны
рассматривать федеративное устройство
не как самоцель, а как средство более
эффективного государственного управления.
Иными словами, не федеративный принцип
ради самого федеративного принципа, а
федерация ради обеспечения социального
и экономического прогресса.
Конституция Российской Федерации
1993 года провозглашает Россию федеративным
государством. Российский федерализм
- это далеко не беспроблемная категория,
это та реальность, которая имеет на сегодняшний
день ряд нерешенных аспектов. И это касается
как формы, так и содержания федеративных
отношений в России, сохранения ее территориальной
целостности.
Федерализм в России во многом
уникален. Ему трудно подобрать аналоги
в истории и современном мире. Он не сводится
ни к национально-государственному устройству,
(что отличало советскую модель) ни к территориальному
(свойственному многим странам). Попытки
копировать опыт США, Германии и других
государств не имели успеха, потому что
расходились с российскими реалиями и
противоречили интересам развития страны.
Асимметрия, присутствующая в конституционных
положениях о федеративной организации
России, отразила сложный состав и прошлое
страны.
Принцип федерализма, безусловно,
крайне важен для интеграции Российского
государства в сферу международных отношений
и мировую правовую систему, отличающегося
не только своими масштабами, но и многообразием
черт, присущим только нашей стране: экономическим,
национальным, историческим, социально-политическим,
идеологическим. Некоторые считают, что
Россия находится в процессе перехода
от прежней жестко централизованной экономики
к рыночным отношениям и в этом процессе
выявляется необходимость многих специфических
форм и методов такого перехода. И всё-таки
большинство авторов в настоящее время
чаще всего рассматривают нашу страну
в качестве “застрявшей” между авторитарно-тоталитарным
прошлым и пока еще несбывшимся либеральным
будущим. Многие исследователи подчеркивают
переходный характер современной отечественной
государственности. Данный период характеризуется
высоким уровнем дезорганизации, слабостью
государства, слабостью массового признания
его ценности, отсутствием сформированного
по новым принципам правового поля, крайне
недостаточным продвижением к рынку и
развитием частной инициативы, коррупцией,
преступностью и т. д.
Нельзя считать, что все решено,
что выбран уже оптимальный вариант государственного
устройства и никаких проблем нет. Развитие
федеративных отношений – это дорога
со встречным движением. Сейчас многое
свидетельствует о том, принимаемые решения
направлены на формирование не федеративной
модели отечественной государственности,
а унитарной. Появился некий проект Конституции,
в котором четко прописана явно унитарная
модель. Уменьшены доходы субъектов Федерации
в новом бюджете. Дума пытается провести
закон о назначении губернаторов. В экономических
программах Г. Грефа и Ишаева федерализм
за исключением нескольких упоминаний
этого термина вообще отсутствует.
Развитие федерализма, как и
три года назад, тормозится рядом негативных
факторов, в числе которых отсутствие
обоснованной государственной концепции
развития федеративных отношений в России.
В настоящее время в стране происходят
заметные перемены, ведущие к усилению
президентской власти. Это вызывает в
обществе вполне обоснованные вопросы.
Насколько данные перемены оправданы,
правильно ли выбран их вектор, как это
скажется на развитии федерализма, какова
при этом должна быть позиция органов
власти и, в том числе, Федерального Собрания,
какую роль могут и должны играть субъекты
Федерации.
II. Форма правления
в России:
II.1 Понятие
формы правления.
Форма правления является одной
из важнейших частей формы государства.
Понятие формы государство зародилось
еще до нашей эры. Аристотель писал о разграничении
формы правления в зависимости от того,
«осуществляется ли верховная власть
единолично (монархия), ограниченным числом
лиц (аристократия), всем населением (демократия)»[1]. В принципе вплоть до сегодняшнего
времени указанный критерий остался: формы
правления различаются в зависимости
от того, осуществляется ли верховная
власть одним лицом или принадлежит выборному
коллегиальному органу.
Форма правления «раскрывает
способ организации верховной государственной
власти, порядок образования ее органов,
их взаимодействия между собой и с населением,
степень участия населения в их формировании»[2] показывает, как образуется
высшие органы, что они собой представляют,
на каких началах взаимодействуют, какой
принцип лежит в основе взаимоотношений
между высшими и другими государственными
органами. Под этой формой понимается
организация власти, характеризуемая
ее формальным источником, то есть тем,
кому принадлежит власть в данном государстве.
Также свидетельствует, участвует ли население
в формировании высших органов государства,
то есть демократическим или недемократическим
способом они образованы. Недемократическим
путем формируются, например, высшие органы
государства при наследственной монархии.
Таким образом, под формой правления
подразумевают организацию верховной
государственной власти, в особенности
высших и центральных ее органов, структуру,
компетенцию, порядок образования этих
органов, длительность и объем их полномочий,
взаимоотношения с населением, степень
участия последнего в их формировании.
В связи с этим выделяют монархические
и республиканские формы правления.
Форма государственного правления
дает возможность уяснить:
как создаются высшие органы
государства, и какого их строение;
как строятся взаимоотношения
между высшими и другими государственными
органами;
как строятся взаимоотношения
между верховной государственной властью
и населением страны;
в какой мере организация высших
органов государства позволяет обеспечивать
права и свободы гражданина.
По указанным признакам
формы государственного правления
подразделяются на:
монархические (абсолютные,
конституционные)
республиканские (президентские,
парламентские)
II.2 Особенности
российской республики.
Республиканская форма правления
в России имеет особенности по сравнению
с типичными формами президентской и парламентской
республик. “Гибридный” характер новой
формы правления обусловлен спецификой
исторической эволюции института главы
российского государства, социально-политических
и социально-экономических условий проведения
реформ. Сочетая черты президентской и
парламентарной республики, форма правления
сохраняет большинство компонентов дуалистического
режима с доминированием президента в
системе органов государственной власти.
В современных демократических
государствах обоснованию государственной
власти служит такой принцип конституционализма,
как суверенитет народа и связь государственной
власти с народом. Возникший в ходе демократических
революций XVIII-XIX вв., он был направлен против
феодального абсолютизма и приходил на
смену монархическому принципу. Закрепляемый
в конституциях современных демократических
государств принцип конституционализма,
согласно которому вся власть принадлежит
народу, не означает, однако, полной неограниченности
власти народа. В противоположность теории
неограниченного или неконтролируемого
суверенитета, которая предлагалась, например,
Ж.-Ж.Руссо [8; 168-169, 171] и в соответствии с
которой политическая власть народа должна
быть практически неконтролируемой, конституционализм
основывается на ограниченном характере
народовластия.
Развивая теорию конституционного
государства, одним из первых в русской
правовой мысли на это указывал Б.А.Кистяковский.
Опасность формального характера неограниченного
народного суверенитета видел русский
мыслитель Н.А.Бердяев, который писал:
“Остается неизвестным, чего захочет
суверенный народ, когда все будет предоставлено
его воле, какой строй жизни пожелает создать
он” [9; 159].
С другой стороны, деспотический
для прав личности характер может иметь
государство, построенное на принципе
народовластия, если такое государство
конституционно не ограничено. Об этом
свидетельствует опыт диктатуры якобинцев
в эпоху Великой французской революции
или диктатуры пролетариата после Октябрьской
революции. Суверенитет народа должен
быть ограничен правами личности. Этот
демократический принцип требует толерантности
к правам меньшинства. Понимая под народом
в юридическом смысле совокупность всех
граждан, следует учитывать, что интересы
и потребности социальных слоев различны.
Поэтому политическое представительство
должно отражать многообразие общественных
интересов, препятствовать росту неравенства
и концентрации власти в руках одной партии
или узкой группы людей.
Парадоксальность всех теорий
суверенитета отмечал К.Поппер. Отдельные
разновидности теории суверенитета, согласно
которым “править должен мудрейший или
наилучший, или закон, или большинство”,
противоречивы, т.к., например верховная
воля народа может быть использована для
попрания сначала законов, а потом и самой
свободы [10; 163-164]. Следовательно, принцип
народного суверенитета может быть принят
только с ограничениями. В то же время
он должен означать решающее участие народа
в создании государственных учреждений,
организации и осуществлении государственной
власти через институты представительной
и непосредственной демократии.
III. Форма государственного
устройства России:
III.1 Понятие
формы государственного устройства.
История существования государства
свидетельствует о том, что во всех века
разные государства отличались друг от
друга внутренним строением, т.е. способом
территориального деления (административно-территориальные
единицы, автономные политические образования,
государственные образования, обладающие
суверенитетом), а также степенью централизации
государственной власти (централизованные,
децентрализованные, организованные по
принципу демократического централизма).
Все выше перечисленные явления в современной
юридической теории принято объединять
в один термин – форма государственного
устройства, под которой понимается «территориальная
организация государственной власти,
соотношение государства как целого с
его составными частями»[3].
При всем многообразии форм
государственного устройства двумя основными
среди них являются унитарная и федеративная.
Третья форма государственного устройства
– конфедерация, но на современной политической
карте мира она фактически не встречается.