Формы правления в современном государстве

Республика (от лат. res publica – «общественное дело») предполагает участие народа в управлении делами государства, начиная с формирования органов публичной власти и заканчивая ответственностью последних перед избирателями. В литературе монархия (от лат. «monarchia – «единовластие») рассматривается как форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу. Нельзя не согласиться с мнением З.Н. Курдюковой, что различие между монархией и республикой по критериям выборности, коллегиальности, краткосрочности, подотчетности весьма условно¹⁵.

Основанием классификации  форм правления могут служить  разного рода критерии. Так, к числу  ключевых, как правило, относят способ формирования главы государства  – получение власти в результате выборов или же в порядке престолонаследия, срочность нахождения у власти и юридическая ответственность главы государства.

Еще большую сложность  и порой путаницу вызывают попытки  классификации разновидностей республиканской  и монархической форм правления. Так, республики, несмотря на наличие  общих признаков, традиционно подразделяют на президентские и парламентские¹⁶. Классическими видами монархии являются абсолютные (неограниченные), дуалистические и конституционные (ограниченные)¹⁷. Однако встречаются иные классификации.

Обилие различных моделей (видов) республиканских форм правления  позволяет сделать вывод, что по сути основными, т.е. «классическими» видами являются парламентская и президентская республики, остальные же выступают теми или иными их разновидностями (моделями). Самостоятельным видом республики считается смешанная (полупрезидентская)¹⁸.

Новая модель (вид) формы правления  образуется за счет смешения некоторых  признаков «классических» видов  форм правления, в результате чего и  появляются «полупрезидентские», «полупарламентские», «суперпрезидентские», монократические республики и т.д. Аналогичная ситуация наблюдается и с монархиями.

Граница между республикой  и монархией стирается благодаря  преобразованию признаков одного вида формы правления другим, в результате чего появляются так называемые нетипичные (гибридные) формы правления¹⁹. В частности, М.В. Баглай отдельно выделяет парламентско-президентскую, которая близка к полупрезидентской, но отличается от нее более значительной ролью парламента, в том числе и при формировании правительства²⁰. В.Е. Чиркин, например, наряду с президентской и парламентской называет полупрезидентскую-полупарламентскую, президентско-монократическую суперпрезидентскую, и милитарно-президентскую²¹.

Таким образом, заимствование  признаков президентской и парламентской  республики приводит к появлению  новых их разновидностей (моделей), а это в свою очередь осложняет проблемы их систематизации и идентификации. Новые виды форм правления синтезируют элементы различных основных форм правления, в связи с чем предлагается именовать их синтетическими.

К числу синтетических следует отнести полупарламентскую и полупрезидентскую республики. Однако следует иметь в виду, что выделяемые в отечественной науке разновидности (модели) как президентской, так и парламентской республик не получили всеобщего признания и не имеют четких критериев разграничения их между собой. В частности, В.Е. Чиркин выделяет полупрезидентско-полупарламентарную республику, характеризуемую большей ответственностью правительства и ограниченной ответственностью министров перед парламентом при повышении качества последнего (в том числе за счет изменения палат и их соотношения) и укреплении его роли²².

Республики классифицируются и по иным основаниям. Так, М.М. Рассолов считает, что критерием выделения разновидностей республиканских форм правления является порядок формирования исполнительной власти, то есть в президентской республике исполнительную власть возглавляет президент, в парламентской – глава правительства²³.

О.И. Зазнаев обосновывает свой подход, благодаря которому можно классифицировать республики. Так, в парламентской республике глава государства не избирается всенародно, правительство ответственно перед парламентом. Президентская республика та, в которой глава государства избирается всенародно и правительство не несет ответственности перед парламентом. В свою очередь полупрезидентская характеризуется тем, что глава государства избирается всенародно и правительство ответственно перед парламентом, а для полупарламентской республики свойственно неизбрание главы государства всенародно и правительство не несет ответственности перед парламентом²⁴.

В.С. Нерсесянц выделял две республики: президентскую и парламентскую, представляющие собой различные варианты реализации принципа разделения властей в государстве²⁵. А.С. Автономов классифицирует все республики на парламентарные, президентские (дуалистические), республики со смешанной формой правления (полупрезидентские) и монократические²⁶. М.В. Баглай различает парламентскую, президентскую и полупрезидентскую республики²⁷.

В. Иванов опираясь исключительно на практику современных государств (а также учитывая традицию различения парламентских, президентских и смешанных республик), предлагает выделять следующие виды форм республиканского правления: парламентско-правительственную, парламентскую, президентскую, президентско-парламентскую, централистскую, богословскую, «народную» («государство масс»)²⁸.

Используемые различного рода термины со словом «президент», например, милитарно-президентская, полупрезидентско-полупарламентская президентско-клерикальная, парламентско-президентская республики и т.д., по мнению З.Н. Курдюковой, используются для характеристики особенностей политико-правового режима отдельных президентских республик²⁹. Однако, по нашему мнению, это не политико-правовые режимы, а скорее всего, модели организации президентской и парламентской республики, то есть синтетические их виды.

Такое многообразие разновидностей (моделей) республиканской формы  правления объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, синтезирование признаков одного вида республики с  другими приводит к появлению новой разновидности (модели) республиканской формы правления. Во-вторых, в настоящее время используются различные критерии для классификации республик.

Отсутствие четко выработанных критериев классификации республиканской  формы правления не позволяет  провести определенного рода их систематизацию. Поэтому, иногда в одном случае, одно и то же государство может быть отнесено к различным видам республики, в другом, вообще весьма затруднительно определить форму правления.

Подобное обилие разновидностей республиканской формы правления, позволяет прийти к выводу, что  по сути основными, т.е. «классическими»  видами являются парламентская и  президентская республики, остальные  же выступают теми или иными их разновидностями. То есть новая модель республиканской формы правления  образуется за счет смешения некоторых  признаков «классических» видов  форм правления, в результате чего и  появляются новые формы правления, наименования, которых вызывают больше вопросов, чем ответов. Например, в  чем заключается отличие «полупрезидентской» республики от «полупарламентской»? Или же, что представляет собой «парламентско-президентская» республика?

Обращает на себя тот факт, что некоторые республики и монархии имеют «родственные» начала. Так, например, парламентская республика, по сути, обладает признаками, характерными для парламентской монархии. Основное их отличие заключается в способе  формирования главы государства (соответственно выборный и наследственный), хотя номинальность  главы государства и парламентская  ответственность правительства  характерна для обеих форм. Видимо поэтому подобные формы правления  именуют как парламентские.

Способ формирования правительства, его политическая ответственность  и способ избрания главы государства  являются ключевыми критериями, позволяющими различать виды форм правления друг от друга. Так, если правительство формируется (назначается) президентом, то оно подотчетно и ответственно перед ним, как избранным внепарламентским способом главой государства и главой исполнительной власти по должности. Если же правительство формируется парламентом, то оно подотчетно ему и перед ним несет ответственность, а президент избирается парламентским способом и не участвует в процедуре формирования правительства. Следовательно, в первом случае речь идет о президентской, а во втором о парламентской республике.

Если же правительство  формируется президентом совместно  с парламентом, правительство несет  двойную ответственность (как перед  президентом, так и перед парламентом) и президент избирается внепарламентским способом, то речь идет о смешанной  республике.

Однако следует иметь  в виду, что способ формирования главы государства уже не играет существенной роли при определении  вида формы правления. На наш взгляд, главное не каким образом формируется  глава государства (в результате выборов или в порядке престолонаследия), а как происходит распределение  властных полномочий, как осуществляется публичная власть, и в чьих руках  она сосредоточена. Поэтому целесообразнее вести разговор не о республиках  и монархиях, а о монократических и поликратических формах правлениях, как основных, и их разновидностях (моделей).

Новыми критериями, позволяющим идентифицировать формы правления могут служить:

• принципы управления (коллегиально или единолично осуществляется управление субъектом, которому принадлежит верховная власть);
• распределение полномочий между высшими органами государственной власти;
• наличие взаимосдерживающих полномочий между высшими органами государственной власти в отношении друг друга.

К числу факультативных критериев  классификации формы правления, можно отнести следующие:

• степень участия населения в процедуре образования (формирования) органов государственной власти;
• структура высших органов государственной власти;
• юридическая ответственность органов власти перед друг другом, а также перед избирателями (конструктивный механизм привлечения и отстранения от должности, лишение мандата, основания и процедуры отставки (роспуска)).

Безусловно, данный перечень критериев не является исчерпывающим. Следует иметь в виду, что, как  правило, фактическое положение  высших органов власти в большинстве  своем не всегда соответствует юридическим  конструкциям, установленным в Конституции.

Указанные выше критерии, взятые в совокупности, позволят избежать дальнейшей путаницы при определении  того или иного вида разновидности (модели) формы правления. Это в  свою очередь, дает возможность обнаружить особенности организации публичной  власти любого из государств и систематизировать  существующие модели организации публичной  власти.

Таким образом, форма правления  как одна из внешних атрибутов  государства, определяющая организацию  публичной власти в стране, является довольно таки гибким динамичным институтом, подверженным изменению в зависимости  от политической конъюнктуры. Признаки тех или иных форм правления позволяют  конструировать многообразные модели организации власти. Желание преодолеть недостатки основных видов форм правления  путем синтезирования тех или  иных признаков монократических и поликратических форм правления приводит к появлению новых их разновидностей.

2 Характеристика форм правления в российском государстве

2.1 Монархическая форма правления

Концепция монархической  власти всегда была квинтэссенцией русской  политико-правовой мысли. Это связано, прежде всего, с мнением о некой  специфической ментальности как отдельного русского человека, так и всего Российского государства в целом. В рамках политико-правовой мысли утверждалась необходимость наличия высшей единоличной власти, стоящей над народом, цель которой «заботиться» о благе всего народа. Монарх– самодержец предстает у них то в образе «любящего отца», беспокоящегося, а иногда и наказывающего своих «нерадивых» детей, то в роли «наместника Бога на Земле». Эта позиция отразилась в положениях, обосновывающих абсолютизм как высшую ценность, не принимая и не рассматривая даже малейшую возможность каким-то образом ограничить самодержавную власть. Впоследствии идеологи этого направления искали пути реставрации единственно правильной для России формы правления-монархии. Естественно, рассматриваемый вопрос достаточно обширен.

В эпоху Средневековья  политико-правовая мысль была направлена, прежде всего, на объединение Русского государства. Представители этого  периода времени (Иларион, Даниил Заточник) видели в «грозной» и сильной княжеской власти тот стержень, посредством которого укрепится как внутренний порядок, так и внешняя безопасность страны. Уже в это время глава государства воспринимается как гарант благосостояния и безопасности своего народа.

На рубеже XV-XVI вв. направления  монархической идеологии приобретают  диаметрально противоположные черты. С одной стороны, царь Иван Грозный, который свою жестокость и тиранию  считал единственно возможным вариантом  объединения Русского государства  в единое целое. С другой – А. Курбский, И. Пересветов, отстаивающие позицию ограничения царской власти. Оба утверждали необходимость создания «Особого Совета» при царе. Правда, А. Курбский видел в составе «Совета» только представителей бояр, в то время как И. Пересветов – новое, укрепляющее свои позиции, служивое дворянство.

Интересны проекты преобразования государства, выдвигаемые Иваном Пересветовым. Он развивает идеи сословно-представительной монархии и законных способов реализации власти. Он осуждает самовластие бояр, неправедные пути обогащения, междоусобицы. Искоренения этих недостатков он ожидал от самодержавного государя, олицетворяющего единство государственной воли, ее верховенство, но не наделенного абсолютной властью³⁰.

Таким образом, идейная платформа  И. Пересветова выражала интересы русского дворянства и ориентировалась на изменения в расстановке основных политических сил вокруг царя. Боярство необходимо потеснить для того, чтобы передать часть политических прав дворянству, которое в начале XVI в. было исторически прогрессивной силой. И. Пересветов выдвинул немало передовых идей. Он высказывался за отмену холопства, уважение к закону, примат «правды» над верой, правовое оформление деятельности органов власти³¹.