Государственный долг, его причины и последствия

Проблема внешней задолженности  требует постоянного контроля, поскольку  может оказывать очень серьезное негативное влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе (например, финансовая изоляция в случае дефолта по внешнему долгу). Нельзя забывать, что глубокий более чем десятилетний кризис в Латинской Америке, сопровождавшийся длительным спадом производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно крупными внешними долгами.

Таблица 4 – График выплат по внешнему долгу в 2010-2019 гг.млрд.долл.

В последнее время интерес финансистов  к проблемам государственного долга заметно усилился. Стремительный рост объема государственного долга, критической величины расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита последние три года заставил искать первопричины подобной динамики. В большинстве аналитических работ отмечается три основных фактора:

- высокая доля государственных  расходов в структуре ВВП; 

- неточный финансовый  счет бюджетного дефицита, приводящего  к его двукратному занижению;

- высокая доходность  государственных ценных бумаг.

Объем государственного внешнего долга по состоянию на 1 мая 2013 г. составил $192 млрд., увеличившись, таким образом, с начала года на $6,3 млрд. или на 3,4%. Сумма краткосрочных обязательств снизилась до $30,5 млрд. ($36 млрд. на 1 января т.г.), долгосрочные обязательства увеличились до $161,5 млрд. ($149,7 млрд.). По-прежнему около 94% внешнего долга, по методологии Банка России, выражено в иностранной валюте. Ключевой характеристикой внешнего долга в данной классификации является обязательство должника произвести платеж (процентов, основного долга). Кроме того, в сумму внешних обязательств не включаются условные обязательства (гарантии), а также участие в капитале. Таким образом, учитываются обязательства всех секторов экономики перед нерезидентами вне зависимости от вида валюты [13, с.34].

Около половины внешнего долга России (49% или $93,5 млрд.) по состоянию на 1 мая 2013 г. является обязательствами органов государственного управления, 57% ($53,2 млрд.) которого является долгом бывшего СССР, 42% ($39 млрд.) – новый российский долг и около 1% ($1,4 млрд.) – внешняя задолженность субъектов РФ. Более подробно структура государственного внешнего долга РФ представлена на рисунках 1 и 2.

Таким образом, при сохранении удельного  веса обязательств банков и органов  денежно-кредитного регулирования в совокупном внешнем долге, в текущем году продолжился рост доли задолженности нефинансовых предприятий. За 6 месяцев текущего года ее прирост составил $10,5 млрд. (19,1%), объем по состоянию на 1 июля составил $65,6 млрд.

Источник: ЦБ РФ, расчеты РЭО 

Сумма накопленных внешних обязательств органов государственного управления в рассматриваемом периоде текущего года сократилась на 4,5% ($4,4 млрд.).

Таким образом, сохраняется тенденция  последних нескольких лет: снижение внешних обязательств государственного сектора экономики при увеличении задолженности частного сектора. Отметим, что прирост обязательств банков в 2013 г. был весьма умеренным, прежде всего, по причине банковского кризиса. В определенной мере увеличение внешней задолженности также сдерживалось общим оттоком капитала иностранных инвесторов с развивающихся рынков, имевшим место в апреле-мае 2013 г. Россия не стала исключением в данных процессах, а летний банковский кризис и беспорядок на фондовом рынке послужили дополнительными факторами [13, с.81].

Рост процентных ставок на мировых  рынках в дальнейшем ограничит наращивание внешних обязательств частным сектором российской экономики, а органы государственного управления вряд ли будут испытывать необходимость в привлечении с международных рынков заемных средств по причине благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры. Таким образом, в перспективе 1-1,5 лет можно ожидать снижения темпов роста внешней задолженности РФ. К концу текущего года ее объем составит не более $200 млрд.

2.  Стратегия управления государственным внешним долгом Российской Федерации на 2013 – 2015 гг.

Внешний долг Российской Федерации  формировался в неблагоприятных  экономических и политических условиях, а также в значительной степени  унаследован от бывшего СССР.

Специфика формирования внешнего долга  России обусловливает особенности  его структуры. Прежде всего, речь идет о преобладании в структуре долга нерыночных долговых инструментов и обязательств. Более 42% внешних обязательств приходится на соглашения по долгу бывшего СССР со странами – членами Парижского клуба, другими странами – официальными кредиторами. Кроме того, порядка 6 млрд. долларов (около 5%) представляют собой неурегулированные обязательства по долгу бывшего СССР. Только 37% внешнего долга выражено в рыночных инструментах (еврооблигации и облигации государственного внутреннего валютного займа – ОВГВЗ). Управление таким долгом на основе стандартных подходов, используемых долговыми агентствами развитых стран (регулярное рефинансирование с использованием преимуществ текущей ситуации на финансовых рынках, проведение процентных и валютных свопов и т. д.), затруднительно.

К началу 2012 года долгосрочный рейтинг России по заимствованиям в иностранной валюте и облигациям внешних облигационных займов согласно терминологии международных рейтинговых агентств соответствовал «среднему качеству инвестиций с некоторыми спекулятивными элементами».

Кардинальное улучшение рейтинга и переход в инвестиционную категорию  предполагают улучшение ряда макроэкономических индикаторов, отражающих долговую устойчивость экономики, до средних значений, характерных  для стран с инвестиционным рейтингом в пределах Ваа1-ВааЗ (низшие пределы инвестиционного рейтинга по методологии агентства Moody`s) [11, с.19].

В частности, в соответствии со сложившейся  практикой оценки инвесторами платежеспособности суверенного заемщика и принятых в международной практике показателей долгового бремени страны, отношение государственного долга к валовому внутреннему продукту не должно превышать 40-42% ВВП, отношение общего внешнего долга страны (включая долг регионов и частного сектора) должно находиться на уровне 60% от ВВП, а коэффициент обслуживания внешнего долга (отношение всех платежей по общему внешнему долгу страны к поступлениям по счету текущих операций) – на уровне 13-14%. Последний показатель для России в настоящий момент составляет около 11,9%. Вместе с тем показатель отношения общего объема долга к поступлениям по счету текущих операций пока превышает показатель стран с инвестиционным рейтингом (131% против обычных 80-90%).

По другим параметрам Российская Федерация  превосходит значительное число стран с инвестиционным рейтингом. В целом при реализации базового сценария макроэкономического прогноза и сохранении позиции России в качестве нетто-плательщика по внешнему долгу предпосылки для перехода России в инвестиционную категорию кредитного рейтинга будут полностью сформированы к 2014 году.

Повышение кредитного рейтинга Российской Федерации до инвестиционного, по существу, будет означать, что риски доступа  государства и крупнейших российских компаний на международные рынки  капиталов станут минимальными.

Вместе с тем, как показывает практика, активное управление внешним  долгом, развитие внутреннего рынка  государственных заимствований, наличие  значительного финансового резерва  и достаточных золотовалютных резервов, а также сбалансированность бюджета и высокая платежная репутация суверенного заемщика позволяют успешно осуществлять международные займы на благоприятных условиях до достижения страной инвестиционного кредитного рейтинга. Наличие в настоящее время всех этих условий у Российской Федерации создает необходимые предпосылки для активизации внешней заемной политики [18, с.61].

В этой связи основными целями политики в области государственного внешнего долга на среднесрочную перспективу  являются:

• обеспечение стабильного доступа Российской Федерации на рынки внешних заимствований на выгодных условиях;
• расширение объемов внешних заимствований на цели рефинансирования внешнего долга;
• активное управление внешней задолженностью с целью сокращения стоимости ее обслуживания, а также сглаживания имеющихся «пиков платежей» по государственному внешнему долгу в 2014 и 2017 гг.;
• существенное сокращение долга бывшего СССР, задолженности Российской Федерации перед правительствами иностранных государств и международными финансовыми организациями;
• наращивание рыночной составляющей внешнего долга Российской Федерации;
• проведение сбалансированной политики в области внешних заимствований с целью сохранения и дальнейшего улучшения платежной репутации России и получения ею инвестиционного рейтинга к 2014 году.

Временные рамки завершения процесса реструктуризации и переоформления всего долга в обязательства  Российской Федерации должны быть ограничены 2012 годом. Очевидно, что сохранение части долга неурегулированной может поставить под сомнение получение Россией инвестиционного рейтинга в 2014 году. В настоящее время Россия имеет просроченную (неурегулированную) задолженность перед Кувейтом, Оманом, Таиландом, Турцией, Южной Кореей, Грецией, Мальтой, и неурегулированные взаимные финансовые требования в отношениях с Китаем и республиками бывшей СФРЮ [16, с.23].

По итогам переоформления долга  необходимо принять специальное  заявление Правительства Российской Федерации, официально подтверждающее отказ от условного деления долговых обязательств на долг бывшего СССР и долг Российской Федерации, а также декларирующее намерение неукоснительно соблюдать все суверенные платежные обязательства вне зависимости от природы их возникновения. Данный шаг, имеющий главным образом символическое значение, в практическом плане позволит окончательно снять озабоченность партнеров России по Парижскому клубу в отношении намерения вернуться к обсуждению реструктуризации или списания советского долга. Соответственно будут созданы политические предпосылки для выделения странами-членами клуба большей доли своих финансовых требований к России на проведение операций по конверсии долга.

Как представляется, реализация указанной  политики позволит к 2014-2015 годам сократить количество реализуемых с участием и за счет средств международных финансовых организаций (МФО) проектов до 5-10 эффективных и успешно действующих программ.

Одновременно требует совершенствования  организационное обеспечение взаимоотношений  с международными финансовыми организациями  в области реализации финансируемых  за счет ресурсов этих организаций проектов.

В частности, представляется целесообразным взаимодействие с МФО и координацию  деятельности российских министерств  и ведомств возложить на одно государственное  ведомство, являющееся официальным  представителем Российской Федерации по сотрудничеству с МФО, а также упорядочить процедуру принятия решений о начале подготовки и привлечении кредитов МФО.

Модификация политики в отношении  привлечения «связанных» кредитов и займов от международных финансовых организаций вызывает необходимость пересмотра практики жесткого закрепления в федеральном бюджете источников финансирования расходов бюджета, связанных с реализацией инвестиционных и других проектов с участием международных финансовых организаций или с поставкой оборудования из стран ОЭСР.

Детальное закрепление таких источников в программе внешних заимствований  в рамках соответствующих законов  о федеральном бюджете противоречит принципам привлечения внешнего финансирования исключительно в  качестве источника финансирования дефицита бюджета, а также приводит к увеличению стоимости обслуживания государственного внешнего долга. В этой связи полномочия Правительства по принятию решений об источниках финансирования этих проектов должны быть расширены [10, с.19].

Взаимоотношения с Международным  валютным фондом в целом и в области государственного долга в частности должны строиться на постепенном сокращении задолженности перед указанной организацией. В случае реализации благоприятного сценария экономического развития в среднесрочной перспективе и сохранения сбалансированности бюджета на повестку дня в 2014-2015 годах может быть поставлен вопрос о досрочном погашении части или всего долга Правительства Международному валютному фонду. Общий объем плановых платежей МВФ в 2016-2017 годах составляет 0,9 млрд. долларов США, что не превышает 2,5% от расходов на погашение и обслуживание долга в этот период. Расчетный объем экономии по расходам бюджета в 2016-2017 годах составит около 100 млн. долларов США.