Государственный долг, его причины и последствия

В настоящее время долг Российской Федерации в рыночной форме представлен облигациями государственных внешних заимствований (еврооблигациями) со сроками погашения с 2012 по 2030 год, а также облигациями внутреннего валютного займа со сроком погашения 2012-2019 годы.

При этом выпуск еврооблигаций со сроками погашения 2019 и 2030 годы был связан с урегулированием задолженности бывшего СССР, а ОВГВЗ – 3,4,5 и 8 серий – урегулированием внутреннего валютного долга бывшего СССР.

Текущее состояние внешнего долга  Российской Федерации в ценных бумагах  характеризуется резким ростом котировок российских обязательств в период 2009-2011гг. и соответственно сокращением доходности облигаций к погашению, а также резким сужением «спрэдов» ( превышение доходности к погашению российских еврооблигаций к доходности к погашению казначейских векселей США со сравнимыми сроками погашения), которые сократились с 1000-2000 процентных пунктов в начале 2009 года до 250-500 пунктов на начало 2012 года [18, с.37].

Уровень «спрэдов» Российской Федерации  в настоящее время ниже уровня таких стран, как Бразилия и Турция, и вплотную приближается к уровню «спрэдов» стран с инвестиционным рейтингом.

При этом большинство еврооблигаций  и часть ОВВЗ котируются значительно  выше номинала в связи с высоким  купонным доходом, установленным по обязательствам Российской Федерации при их выпуске.

Модификация заемной политики предполагает перенос акцента в привлечении  внешних финансовых ресурсов на заимствования  в форме облигационных займов. Начиная с 2014 года целесообразно планомерно увеличивать объемы рефинансирования долга за счет размещения новых еврооблигационных займов с одновременной диверсификацией предлагаемых инвесторам финансовых инструментов по срокам погашения, валютам, номинированным формам расчета купонного дохода.

Параллельно должна решаться задача выстраивания репрезентативной кривой доходности ценных бумаг Российской Федерации, номинированных в иностранной валюте. При этом имеется в виду в зависимости от состояния рынка внешних заимствований осуществить в 2013-2014 годах выпуск еврооблигаций со сроками погашения не ранее 2019-2020гг.

Начиная с 2015 года, внешние заимствования посредством выпуска еврооблигаций будут также использоваться для управления этой категорией долга с целью сокращения стоимости его обслуживания и улучшения его структуры по срокам, в том числе для замещения наиболее дорогих заимствований в форме еврооблигаций на более дешевые с одновременным увеличением сроков погашения и общей дюрации задолженности в рыночных инструментах [16, с.21].

С целью улучшения условий осуществления внешних заимствований и поддержания доступа Российской Федерации на международные рынки капитала, а также с учетом ориентации в среднесрочной перспективе на рыночные заимствования требует совершенствования и институциональная структура взаимоотношений с иностранными инвесторами. К числу основных направлений этой работы относятся:

• создание унифицированного механизма своевременного предоставления информации иностранным инвесторам и рейтинговым агентствам в отношении финансовой и экономической ситуации в Российской Федерации;
• сосредоточение функций координации в области взаимоотношений с иностранными инвесторами в едином ведомстве, а также упорядочение указанных взаимоотношений, в том числе путем создания механизма координации этой работы между государственными министерствами и ведомствами.

Реализация указанных основных направлений политики в сфере  государственного долга означает укрепление позиции России как заемщика, гарантированный  выход на международные финансовые рынки на благоприятных условиях, снижение долговой нагрузки на бюджет, оптимизацию структуры долга, позитивное влияние на макроэкономику.

3.  Закон РФ о внутреннем долге

 

Закон РФ «О государственном внутреннем долге РФ», принятый в 1992г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по вспомогательному критерию. Верхний предел государственного внутреннего долга РФ, устанавливается  законом о федеральном бюджете. За последние годы верхний предел составлял (млрд. деноминированных руб.):

 

Таблица 5 – Верхний предел государственного внутреннего долга РФ

1.01. 2004	1.01. 2005	1.01. 2006	1.01. 2007	1.01. 2008	1.01. 2009	1.01. 2010	1.01. 2011	1.01. 2012
88,4	159,3	316,0	530,0	755,9	648,3	593,2	575,7	652,1

 

Как видим, вторая половина 2000-х годов характеризуется ростом внутренних заимствований государства.

Отметим особенности, связанные с  составом государственного долга. К  росту государственного внутреннего  долга приводит дефицитный бюджет (млн. деноминированных рублей):

 

 

Таблица 6 – Дефицит бюджета

1.01. 2004	1.01. 2005	1.01. 2006	1.01. 2007	1.01. 2008	1.01. 2009	1.01. 2010	1.01. 2011	1.01. 2012
70018,3	73183,7	88550,0	95400,1	132397,2	101370,5	-	-	-

 

На государственный долг списывалось  все текущее бюджетное недофинансирование за последние годы, приобретая суррогатные  формы. Эта задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформлялось в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед ЦБ РФ, ПФ и др. объемом обязательств по ГКО – ОФЗ.

Центральный банк и Минфин скорректировали свои усилия на узком «облигационном» сегменте финансового рынка. Управление долгом свелось к планированию объемов и периода обращения очередного выпуска ГКО – ОФЗ.

Отсутствуют средне – и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух, трех годичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации [17, с.26].

Рынок российских государственных ценных бумаг станет цивилизованным только при увеличении числа инструментов и доли долгосрочных бумаг (со сроком обращения 5-30 лет), что произойдет не ранее, чем через 2-3 года. Управление государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.

Понятие внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются, этот процесс  ускоряется при исполнении такой  формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте. С одной стороны, наблюдается приток средств нерезидентов на рынок ГКО – ОФЗ, с другой – происходит смещение понятий – «внутренний валютный долг», существующий в форме «вэбовок». С допуском нерезидентов на рынок ГКО – ОФЗ изменились основные агрегаты платежного баланса РФ. Сегодня ЦБ вынужден брать на себя не свойственные ему функции гаранта по сделкам нерезидентов с ГКО. Присоединение РФ к ст.8 Устава МВФ и переход к конвертируемости рубля по текущим операциям ускорит процесс «срастания» двух видов государственного долга. С выпуском еврооблигаций и их размещением среди резидентов и нерезидентов совершенно иной характер приобретает задача маневрирования рублевыми и валютными пассивами [10, с.36].

4.  Состояние внутреннего долга РФ на современном этапе

 

Объем государственного внутреннего  долга федерального правительства  по состоянию на 1 мая 2013 г. составил 703,95 млрд. руб. Таким образом, с начала года внутренняя задолженность возросла на 40,2 млрд. руб. или на 6,1%. При этом за год (с 1 сентября 2012 г.) увеличение составило всего 15,3 млрд. руб. (2,3%).

Основную долю в совокупных внутренних обязательствах Российской Федерации  по-прежнему занимают облигации федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД). Задолженность по ним увеличилась с начала года на 73,9 млрд. руб. (почти на 20%) и составляет 444,311 млрд. руб.

Объем долга, представленный облигациями  государственного нерыночного займа (ОГНЗ), ОФЗ с переменным (ПК) и  постоянным (ПД) купонным доходом в рассматриваемом периоде текущего года практически не изменился и составил по состоянию на начало мая 2013 г. 11,5 млрд. руб., 24,1 млрд. руб. и 50,211 млрд. руб. соответственно. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) снизились с 2,7 млрд. руб. до 0,033 млрд. руб. на начало и конец года соответственно.

Задолженность по ОФЗ с фиксированным (ФК) купонным доходом сократилась  с начала года на 30,5 млрд. руб. или  на 15 %.

Ниже на рисунке представлена помесячная динамика государственного внутреннего  долга федерального правительства в ценных бумагах, в разбивке на задолженность представленную ОФЗ-АД и прочими ценными бумагами.

Как видно из рисунка 3, прирост валовой внутренней задолженности наблюдался на протяжении I квартала 2013 г., после чего объем стабилизировался на уровне чуть более 700 млрд. руб. Доля ОФЗ-АД в совокупной сумме внутреннего долга возросла за 8 месяцев текущего года на 7 процентных пунктов и составила 64% по состоянию на 1 мая 2013 г.(прогноз дан до сентября 2013г.) [21, с.18]

 

Источник: Минфин РФ, расчеты РЭО

Рисунок 3 – Динамика государственного внутреннего долга  РФ (млрд. рублей)

Вывод: Следует констатировать приостановление роста внутренней государственной задолженности уже к началу II квартала текущего года, что в целом весьма позитивно, поскольку необходимость в привлечении заемных средств в условиях почти двукратного превышения (в отдельные периоды) уровня цен на нефть базового варианта, заложенного в бюджете (20 долл./бар.), объективно отсутствует.

Заключение

 

 

С самого начала экономических реформ государство имело устойчивую склонность тратить средств больше, чем оно в реальности располагало. Если тратится больше, чем имеется, то непременно должен быть источник, откуда черпается недостающее. Поначалу в соответствии с привычками недавнего советского прошлого припадали к печатному станку. Ценой этому была кратная годовая инфляция и в итоге «черный вторник» октября 1994г., заставивший, наконец, осознать ядовитую сущность эмиссионного родника. Из других источников природа могла предложить только один – брать в долг.

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем  в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодействие с  функционированием всей национальной экономики и ее финансовой сферы.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звенном кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны, в основном, со стадией его погашения, новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности  в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении необходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости. Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприятных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты, относительно занижения ее реального курса. Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в том числе на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом.

Необходимо учитывать, что для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости.

Таким образом, в результате проведенных  исследований можно сделать следующие  выводы:

• понятие и сущность государственного долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями, кроме того, все это жестко регулируется финансовым правом;
• понятия внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;
• причинами возникновения государственного долга, как правило, являются тяжелые периоды для экономики: войны, спады и т.д.;
• большую часть российского долга (в том числе долга СССР) составляют краткосрочные заимствования; именно и из-за этого на протяжении последних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолженности;
• отсутствует система долгового управления, долгами в России занимаются Министерство Финансов, Внешэкономбанк, частично Центральный Банк. То есть не существует единого органа, который бы занимался исключительно проблемами долга, хотя подвижки в этом вопросе есть;
• погашению и обслуживанию государственного долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;
• правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;
• выдаваемые России кредиты принесли ей мало пользы, но привели к увеличению долгового бремени.