Государство и церковь: основы взаимодействия

     Многообразие способов формирования власти в теократическом государстве влечет его отождествление исследователями то с монархией, то с республикой, в то время как данный признак, на наш взгляд, должен рассматриваться в качестве самостоятельной характеристики теократического государства. 
Различным образом в монархии, республике и теократии решается вопрос о компетенции высших органов государственной власти. В республике и конституционной монархии действует принцип разделения властей. В теократии же вся полнота власти концентрируется в руках политического лидера, обладающего правом заниматься исполнительно-распорядительной, законодательной и судебной деятельностью. Но теократию не следует причислять к разновидности абсолютной монархии, так как глава теократического государства в своих действиях ограничен религиозными канонами и за их нарушение может нести ответственность. Власть абсолютного монарха нормативно и институционально не ограничена.

     Монархия, республика и государственная теократия различаются между собой по источнику государственного суверенитета. В первом случае, носителем полноты государственной власти является монарх, во втором - народ, в третьем - бог. Суверенитет бога - существенный элемент теократической государственности, который получил свое закрепление в Основных законах многих теократических государств. Конституция Ирана определяет, что управление делами государства и всей мусульманской общины вечно и постоянно находится в руках двенадцатого имама. В Саудовской Аравии суверенитет бога проявляется в том, что Основным законом здесь является книга божественных откровений - Коран. Также прoизводна от божественной власти главы Ватикана. По нормам канонического права в Римском Епископе "пребывает служение, особым образом вверенное Господом Петру, первому из Апостолов, и подлежащее передаче его преемникам". 
Весомым аргументом в пользу того, что теократия не является, разновидностью ни одной из известных форм правления служит также качественный состав ее органов власти. В теократическом государстве функции законодательства, суда, а иногда и верховного руководства осуществляют религиозные лидеры. Как правило, они входят в состав совещательного органа при главе государства (Консультативный Совет при монархе в Саудовской Аравии, Совет экспертов при Руководителе в Иране и т.д.), а в некоторых случаях глава государства одновременно является лидером духовенства (Иран, Ватикан, государство Тибет и т.д.).

          Теократическое государство - понятие по своему логическому объему более широкое, чем политический режим, поэтому его нежелательно относить к одной из разновидностей последнего. Если мы это сделаем, то наложим ограничения на исследование государственной теократии, не выразив ее основных признаков. Определение государственной теократии через категорию политический режим может оказаться для нее прокрустовым ложем. Косвенное подтверждение данной позиции можно найти в работах В.Е.Чиркина, который, хотя и не дает определение теократическому государству, но выделяет одновременно теократическую монархию, полуфеодально-теократические государственные режимы и монотеократическую систему органов государства. 
Из этого не следует, что в типологии государственной теократии надо отказаться от понятия теократический режим. Оно несет в себе определенную смысловую нагрузку и может использоваться в государственно-правовой науке, в частности, для выявления в теократическом государстве демократических или антидемократических признаков.

ГЛАВА 2.   Государство и церковь в политической системе общества

1.1. Церковь в политической системе общества

        В этом параграфе диплома я  постараюсь раскрыть динамику  взаимоотношений религии и общества, показать меру влияния религии  на различные сферы общественной  жизни, определить, существуют ли  в этой области определенные  тенденции.

       Динамика  влияния религии на общественную  жизнь описывается двумя основными  понятиями: сакрализация и секуляризация.

       Сакрализация (от лат. Sacer – священный) –  это процесс вовлечения в сферу  религиозного санкционирования  сознания, деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Сакрализация сопровождала весь процесс становления человеческого общества, формирования его культуры. Позднее к процессу сакрализации присоединился процесс клерикализации (от лат. Clericalis – церковный), которая означала не только регуляцию всей личной и общественной жизни, но и разработку соответствующего идеологического обоснования, основными этапами которого были кодификация, дoгматизация и канонизация вероучения, стремление замкнуть все сферы интеллектуальной деятельности в систему богословско-теологического мышления.

        В каждом обществе, в каждой  культуре процесс сакрализации  имел свои особенности. Например, в районах распространения ислама  не было создано мощной религиозной  организации типа церкви. Процесс сакрализации в исламе пошел по пути формирования теократического государства. В отличие от других религий он не стремился к тому, чтобы осветить религиозным авторитетом существующие общественные отношения, а к тому, чтобы воплотить в жизнь религиозное сообщество, осуществить полное слияние духовного и светского начала.

         Сакрализация личной и общественной  жизни на основе христианства  в Западной Европе началась  в послеконстантиновскую эпоху  и достигла своего наивысшего  развития в Средневековье. В этот период не проводилось различия мирской и сакральной сфер жизнедеятельности человека. Каждый человеческий поступок, всякое социальное явление ставилось на «сакральную платформу» или непосредственно подчинялось сакральной сфере. Как отмечает выдающийся американский социолог русского происхождения П.А. Сорокин, «главным принципом средневековой культуры Запада, ее главной ценностью был Бог. Все важные разделы средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип или ценность. Архитектура и скульптура Средних веков была «Библией в камне». Литература также была насквозь пронизана религией и христианской верой. Живопись выражала те же библейские темы в линии и цвете. Музыка почти исключительно носила религиозный характер. Философия была практически идентична религии и теологии и концентрировалась вокруг той же основной ценности или принципа, каким являлся Бог. Наука была всего лишь прислужницей христианской религии. Этика и право представляли собой только дальнейшую разработку заповедей христианства. Политическая организация в ее духовной и светской сферах была преимущественно теократической и базировалась на Боге и религии. Семья, как священный религиозный союз выражала все ту фундаментальную ценность. Даже организация экономики контролировалась религией, налагавшей запреты на многие формы экономических отношений, которые могли бы оказаться уместными и прибыльными, поощряя в то же время другие формы экономической деятельности, не целесообразные с чисто утилитарной точки зрения»¹⁰

        Противоположный сакрализации процесс называется секуляризацией.

        Секуляризация (от лат. Saecularis –  мирской, светский) – это процесс  освобождения и сферы религиозного  санкционирования сознания, деятельности, поведения людей, социальных отношений и институтов. Проще говоря, это процесс обмирщения. То, что раньше находилось под влиянием религиозной веры и религиозных организаций становится от них независимым, приобретает светский характер. Процесс секуляризации выражается в изменении места религии и религиозных организаций в жизни общества и личности, сужении круга выполняемых ею функций.

       Первоначально  термин «секуляризация» означал  акт отчуждения церковного имущества  в пользу монарха, государства  или частных лиц. Секуляризация  в этом смысле предстает как юридический акт в сфере имущественных отношений, отношений собственности. Как известно, в Средневековье как католическая, так и православная церковь, являлись крупными собственниками земельных владений и имуществ. И между церковью и государством периодически возникала борьба за передел собственности. В результате этой борьбы не редко осуществлялся процесс секуляризации собственности церкви, монастырей. Но если в эпоху феодализма этот процесс носил случайный, спорадический характер, то становление буржуазных отношений поставило этот процесс на закономерную основу.

       Мыслители  прошлого расходились в оценке  последствий секуляризации для  общества и государства. Так, немецкий социолог П.Бeргер оценивает секуляризацию как утрату «священного» и угрозу социальнoму пoрядку и согласию. По его мнению, религия выполняла важную функцию в обществе, она создавала «священный космос», окружая аурой святости устои жизни, выбрасывая на них «священную завесу» и наделяя безусловным смыслом.

        С точки зрения Т.Парсонса, рaзвитие oбщества идет по пути дифференциации, и религия утрачивает значение eго «священного образа», превращается в одну из многих сфер сoциальной жизни и стaновится вo все большей степени чaстным делом. Но это не ознaчает, что религия потeряла свое значение для индивида и общества. Она оказывает меньше прямого влияния на экономику, политику, образование, культуру. Но это компенсируется тем, что для индивида, который получает теперь возможность сознательно выбирать религиозную веру, освобождаясь от принуждения со стороны церкви, религия становится более значимой.

          Ив Аман (доктор политических  наук, директор отделения славистики  Парижского университета) считает,  что в обстоятельствах современного  мира именно секулярное государство  создает предпосылки для разграничения сферы духовной от политической, избавляет церковь от соблазна прибегать в делах веры к принудительным средствам и гарантирует религиозный плюрализм. Государство вполне способно обеспечить религиозную свободу, но при соблюдении определенных условий. Нейтралитет секулярного государства можно понимать по-разному. Существует узкое, так сказать «оборонительное» понимание, когда государство считает веру частным делом, не препятствует гражданам исповедовать религию, но никак не способствует реализации этого права. Религиозная жизнь, в основном, уподобляется отправлению культа, а церкви рекомендуется «не выходить из ризницы». Но государственный суверенитет может быть и открытым, положительно активным. Тогда государство, не нарушая принципа гражданского равенства разных религий, помогает верующим реализовать свое право на религиозную свободу, признает за церковью право участвовать в общественно жизни, согласно формуле: «церковь отделена от государства, но не от общества». Ведь как религия и церковь имеют определенное социальное измерение, так и общество имеет свое религиозное измерение. В свою очередь, церковь защищает незыблемые фундаментальные нравственные принципы, на которых должно стоять общество, она служит все тому же обществу. Зачастую именно на этом стыке и возникают сегодня основные конфликты между церковью и государством. Скажем, во Франции средства массовой информации нередко ополчаются против церкви, напоминающей о необходимости соблюдения этики в тех или иных вопросах жизни современного общества. Выступления церкви порой расценивают как недопустимое посягательство на светский характер государства. Но может ли государство существовать без нравственных основ? Кажется, оптимальный вариант существования современного общества – секулярное государство, открытое к религии, признающее ее положительное общественное значение и сознающее ограниченность своей собственной, политической, сферы.¹¹

          На основе всего сказанного  выше можно сделать вывод о  том, что в результате процесса секуляризации в современных развитых странах коренным образом изменилось положение религии, веры и церкви в обществе. Сформировались светское государство, светская школа, светская культура.

           В настоящее время ряд государств  через конституционное провозглашение светского (секулярного) характера государства стремится устранить участие церкви в политической деятельности. Вместе с тем церковь вовлекается в решение социальных проблем общества путем образования различных обществ милосердия. Таким образом, государство использует церковь в качестве социального института, обеспечивающего коммуникативные и интегральные связи в политической системе. Несмотря на провозглашение отделения церкви от государства, фактической их изоляции не произошло. В зарубежной литературе эти отношения характеризуются как партнерство особого рода. В своих взаимоотношениях церковь и государство во многих случаях выступают как вполне равноправные партнеры, сотрудничающие во имя общего блага. В Германии, например, допускается представительство церкви в государственных мероприятиях, проводятся и совместные акции на муниципальном уровне. В конституции 1949 года за церковью закреплено право взимать налоги и преподавать теологические дисциплины. Что касается налогов, то здесь наблюдается тесное сотрудничество государства и церкви. Церковная подать в Германии удерживается работодателем из заработной платы только верующих и перечисляется в финансовые государственные структуры, которые затем переводят их церкви. Эти мероприятия осуществляются на основе договора, заключенного между церковью и государством. В свою очередь государство обращается к церкви, если нуждается в помощи священнослужителей, например для преподавания рeлигии в школе, для проведения соответствующей работы среди солдат или работников полиции, деятельности пастыря в тюрьмах и т.д.

         Интеграционная функция церкви  направлена на объединение социальных  интересов. Вместе с тем церковь  выполняет еще одну важную  функцию, которую можно условно  обозначить как сознательный  контроль, так как церковь ориентирует людей руководствоваться в своих действиях и поступках общепринятыми гуманистическими ценностями.

2.4. Проблемы взаимоотношений  государства и церкви

         В настоящее время, рассмотрим некоторые разногласия и проблемы в отношениях между государством и церковью как в России, так и за рубежом.

         В феврале 2001 года в средствах  массовой информации России и в газетах, обсуждался вопрос, в котором говорился: министерство налогов и сборов Р.Ф. во главе с Геннадием Букаевым задумало ввести всероссийскую систему учета налогоплательщиков, присвоив каждому так называемый ИНН – индивидуальный номер налогоплательщика.¹²

         Такая система была успешно  внедрена до этого момента  в Башкирии тем же Г. Букаевым.

         Такое нововведение вызвало бурный протест в церковной среде. «Отцы» церкви усмотрели в ИНН пресловутое «число Зверя» и обвинили налоговиков в том, что они хотят поставить номер на души всех православных, а это есть великие святотатство. Даже старообрядцы поддержали в этом начинании РПЦ, заявив, что «налоговый номер есть «печать Антихриста».¹³

        В Министерство Р.Ф. по налогам и сборам посыпались письма с просьбами верующих отменить ИНН.

         Pезкая критика ИНН со стороны церкви имела свои последствия. Так, газета «Деловой вторник» ¹⁴писала о массовом оттоке верующих с Украины, где ИНН был введен раньше, в Россию, где номеров пока не было. А в Одессе одна женщина, запуганная своим духовным отцом, покончила с собой. Дошло до того, что некоторые пастыри даже на исповеди спрашивали своих прихожан, приняли ли они налоговый номер и, если приняли, то не допускали к Святому Причастию. Людей вынуждали уходить с работы и убегать из родных мест.

       И все-таки удалось найти компромисс: на встрече Патриарха и министра по налогам решено, что номер будет присвоен не собственно человеку, а вновь создаваемой системе лицевого счета. То есть пронумеруют не нас, а особый лицевой счет, который ныне и решено создать, дабы не обидеть религиозные чувства.

        И все же не все православные священники восприняли ИНН «в штыки». Известный старец Иоанн (Крестьянкин), настоятель Псково-Печерского монастыря, митрополит Кирилл и другие влиятельные деятели церкви, включая и Патриарха Московского и всея Руси Алексия, не видели и не видят в пресловутом ИНН ничего страшного и неисправимого.¹⁵

        Не менее сложная проблема – появление различного рода мистических сект, зарубежных миссионеров. Некоторые из них пагубно влияют не только на психику людей, но и на физическое здоровье (например, «Белое братство», «Аум Синрикё» и др.). православная церковь апеллирует к государству, полагая, что оно должно установить правовые ограничения для такого рода религиозных объединений.

          Ваххабизм (точнее – его наиболее  экстремистское направление) распространяется по всему миру. С конца 80-х годов прошлого столетия образовался «ваххабитский интернационал», во главе которого встал известный международный террорист Усама бен Ладен. Его первая интернациональная террористическая организация носила название «Ал-Каида», ударной силой которой стали афганские моджахеды. В 1998 году бен Ладен объявил о создании Всемирного исламского фронта борьбы против иудеев и христиан. Этой новой террористической организацией бен Ладен руководит с помощью современных средств коммуникации – Интернета и спутниковой связи.