Что же касается законодательства
субъектом, то здесь, казалось бы, всё должно
быть намного неоднозначнее, чем на федеральном
уровне, исходя культурно-исторических
особенностей. Но в действительности же
всё наоборот. Если федеральное законодательство
прямо закрепляет привилегии РПЦ, то на
региональном уровне такого не допускается
по отношению к какой-либо конфессии.
Итак, теперь стоит рассмотреть
региональные нормативные правовые акты.
Сразу хочу заметить, что почти в каждом
НПА субъекта нашей Федерации определено,
что религиозные соображения не играют
никакой роли относительно прав человека.
1. п.5.ст.6 Областного Закона
Новгородской области «О предоставлении
земельных участков на территории
Новгородской области» из всего
множества организаций (культурного,
развлекательного, спортивного типа)
правом на срочное безвозмездное
пользование землей на период
застройка наделяет лишь религиозные
организации.
2. Исходя из Закона
Ульяновской области «Об утверждении
программы управления государственной
собственностью Ульяновской области
на 2012 год», можно удивиться, почему
Местная православная религиозная
организация прихода Храма Благовещения
Пресвятой Богородицы г.Ульяновска Симбирской
и Мелекесской епархии Русской Православной
церкви находится в государственной собственности.
И не просто как земля или застройка, а
непосредственно как религиозная организация.
Ответа на этот вопрос мне не удалось найти.
3. п.3.ст.5 Закон Республики
Бурятия «О некоторых вопросах
правового регулирования в области
производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции на территории республики
Бурятия» определяет, что не допускается
розничная продажа алкогольной
продукции в местах скопления
граждан, к которым, в частности,
относит и «культовые здания,
строения, сооружения, специально предназначенные
для богослужений и религиозных
мероприятий. Т.е. снова абсолютно неясное
регулирование тех вопросов, которые должны
быть решены по законам светского государства.
4. п.2б.ст.2. Закона Республики Тыва «О защите
покоя граждан и соблюдении тишины в ночное
время на территории Республики Тыва»
исключает из круга незаконных действия
граждан, создающие шум, «при отправлении
ими религиозных обрядов и церемоний в
рамках канонических требований соответствующих
конфессий».
Из всего вышесказанного можно
сделать следующий вывод: Конституция
на территории нашей страны играет, безусловно,
важную, но далеко не решающую роль при
решении такого вопроса, как свобода совести,
вероисповедания в светском государстве.
Также, можно сказать, что на федеральном
уровне вопросы, связанные с религией
решаются не намного практичнее и конструктивнее,
чем в субъектах, хотя разница есть. Её
можно наблюдать в актах, изданных соответствующими
органами. Она заключается в том, что если
федеральный уровень закрепляет некие
дополнительные права конкретно Русской
Православной Церкви, то законодательство
регионов – отдельных религиозных организаций
(реже – РПЦ). Но неправильно бы было не
сказать о том факте, что нарушений в законодательстве
субъектов РФ намного, можно даже сказать,
что в разы меньше, чем в федеральном. С
чем это связано, можно судить лишь по
догадкам.
Глава 4. Перспективы
развития данных отношений в России
Данную главу, на мой взгляд,
стоит начать со слов ныне умершего Патриарха
Российского и Всея Руси Алексия II: «В России, в отличие
от некоторых западных стран, государственной
религии нет и быть не может. Что, разумеется,
не отменяет исторической роли Православия
в становлении национальной государственности,
культуры, духовно-нравственного облика
русского человека. Как не отменяет того
факта, что до 80% населения современной
России крещено в православной вере» [Патриарх
Алексий II: даром свободы надо распорядиться
достойно "Коммерсант" № 10.06.2000]14.
Эту цитату я привел
не случайно. Безусловно, что в его словах
есть рациональное зерно, ведь он совершенно
точно отмечает, что государственной религии
быть не должно. Но тут же говорят в мягкой
форме о высочайшей роли Православной
церкви не только в истории русского народа,
но и в истории всего Российского государства.
В правящих кругах Российской Федерации
бытует примерно такое же мнение, как и
у покойного Алексия. Но стоит заметить,
что такая пропаганда православия, в какой-то
мере даже скрытая, приводит часто к установлению
его в качестве государственной религии.
Нельзя отрицать и то, что церковь – это
не только общественный институт, но и
одна из богатейших структур России, что
играет немаловажную роль в рассматриваемых
отношениях. Ведь когда религиозная организация
становится по своему общественному (а
иногда и государственному) положению
выше, чем государство, то происходит то,
о чем уже не раз было сказано выше. В доказательство
негативного влияния некоторых аспектов
такого возвышенного значения церкви,
а именно РПЦ, хотелось бы привести несколько
наглядных примеров, когда государство
явно незаконно решает некоторые вопросы.
Такими яркими примерами являются: явно
несоразмерное наказание для девушек
команды Pussy Riot и транслирование церковного
праздника Рождество по федеральным каналам,
совершенно «забывая» о праздниках других
конфессий. Подробнее говорить об этом,
по-моему мнению, нет смысла, т.к. все «корни»
исходят от законодательства, проблемы
которого в данной сфере были оговорены
вышею
После падения Советского
атеистического государства современной
России вопросы, связанные с религий встали
крайне жестко. Как уже отмечалось в самом
начале – это связано, в основном, с многонациональностью
нашей страны. Второй причиной этому стало
то, что введенная свобода совести и вероисповедания
дали дорогу множеству религиозных организаций,
которые сосредоточили вокруг себя верующих,
которые были под запретом в СССР. Соответственно,
граждане смогли беспрепятственно выражать
своё отношение к религии, вкладывать
деньги в развитие церкви и т.п. То есть
сейчас сложилась такая обстановка, когда
всевозможные религиозные организации
наделяются всё большей экономической
самостоятельностью, а после и властью,
за счет прихожан.
Из всего вышесказанного можно
сделать следующий вывод: для России тема
религии весьма и весьма актуальна. Но
если данный вопрос «спустить на тормозах»
и регулировать отношения государства
с конкретными религиозными организациями,
наделять их какими-то привилегиями, то
Россия превратиться в клерикальное государства
с РПЦ в качестве главенствующей. А это,
как можно понять, очень отрицательно
скажется на отношениях центра с субъектами,
что может привести к чрезвычайным последствиям.
Заключение
Рассматривая отношения между
государством и церковью, не стоит забывать
о том, что, в конечном счете, весь результат
этих отношений скажется непосредственно
на населении государства. И это нужно
учитывать при анализе типов взаимоотношений.
Ведь государство – это не только политическая
структура, но и всё общество в целом. То
есть церковь таким же точно образом влияет
и на граждан страны. Поэтому важно понимать,
что дать однозначного ответа на вопрос
применимости принципа светскости государства.
На мой взгляд, всё зависит сугубо от национальных
особенностей той или иной страны. Ведь
взять, к примеру, Грецию. Основное население
в ней – это греки. Соответственно они
и их государство имеют право устанавливать
государственную религию, не ущемляя ничьих
прав (не считая прав меньшинств). Такое
же установление видится невозможным
в условиях нашего государства. Это связано,
в первую очередь с национальным колоритом,
представленным в нём. Соединить всё воедино
не получится никоим образом, т.е. установление
одной главенствующей религии совершенно
однозначно приведет к огромнейшему числу
распрей внутри России, что скажется очень
отрицательно на её целостности. Выше
я рассмотрел некоторые более интересные
акты российской законодательство и подчеркнул,
что, исходя из него, можно сказать, отрицательные
тенденции в этом вопросе безусловно намечаются.
Решить их получится лишь тем же законодательным
путём, т.е. мирно. Так же, хотелось бы отметить,
что для России принцип светскости государства
должен быть основополагающим и беспрекословным.
Пока то, что мы видим на данный момент
никак не соответствует написанному.
И Российской государство идет семимильными
шагами в сторону клерикального государства,
о чем не раз говорили многие ученые РАН,
как уже упоминалось выше. Соответственно,
в настоящее время, с таким уровнем российского
законодательства и менталитета, к России
трудно применим принцип светскости и
независимости государства от церкви.
Приложения
Приложение №1
Приложение №2
Список используемой
литературы
Нормативные правовые
акты:
1. Закон Республики Бурятия
«О некоторых вопросах правового регулирования
в области производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции на территории республики Бурятия» // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);
2. Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и
доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);
3. Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях
от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 08.06.2012, с изм. От
14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу
с 02.07.2012) // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);
4. Письмо министерства
образования и науки от 24.10.2011
№МД-1427/03 «Об обеспечении преподавания
комплексного курса ОРКСЭ» // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);
5. Поручение Президента
РФ от 2 августа 2009 года №ПР-2009// Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);
6. Постановление Правительства
от 5 октября 2010 года №795 «О государственной
программе «Патриотическое воспитание
граждан Российской Федерации
на 2011-2015 годы» // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);
7. Распоряжение Правительства
РФ от 28 января 2012 года №84-р. // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);
8. Трудовой кодекс Российской
Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012)
(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);
9. Указ Президента Российской
Федерации от 3.05.2012 № 573 «Об учреждении
ордена Святой великомученицы Екатерины
и знака отличия „За благодеяние“» //
Консультант Плюс: Версия Проф. [Электрон.
ресурс] / АО «Консультант Плюс». – М., 2012.
(Дата обращения: 23.12.2012);
10. Федеральный Закон №125-ФЗ
от 26 сентября 1997 года «О свободе
совести и о религиозных объединениях» // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);
11. Федеральный закон №371-ФЗ
«О федеральном бюджете на 2012
год и на плановый период 2013/2014
годов» // Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2012. (Дата обращения: 23.12.2012);
12. Федеральный закон от 26.09.1997
N 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 05.12.2012) "О
свободе совести и о религиозных объединениях"// Консультант Плюс:
Версия Проф. [Электрон. ресурс] / АО «Консультант
Плюс». – М., 2013. (Дата обращения: 15.02.2013);
Библиографический
материал:
1. Библейская энциклопедия.
- М.: Академический проспект, 1990. – 189 с.
2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное
право России: Учебник. 3-е издание, переработанное
и дополненное. Юристъ, 2004, 587 с.
3. Понкин И.В. Столетие французского
закона о разделении церквей и государства.
– М.: Изд-во Учебно-научного
центра довузовского образования, 2005. – 78 с.
4. Религиоведение / Энциклопедический словарь. –М.: Академический проект, 2006.
–1753 с.,
5. Н. Суворов, «Курс церковного права»,
том I. – Ярославль.: Типо-Лит. Г. Фальк,
1882. – С. 91-92 [Электронный ресурс] Режим
доступа: URL: http://azbyka.ru/library/suvorov_uchebnik_tserkovnogo_prava-all.shtml (дата обращения: 15.02.2013)
6. Russel King & Nicola Mai Out of Albania: from crisis migration
to social inclusion in Italy. — 2008. — 57 с.
Интернет-ресурсы:
1. Новость – Бир-Эмитент [Электронный
ресурс] Режим доступа: URL: http://emitent.1prime.ru/News/NewsView.aspx?GUID=%7B2816C44C-E15C-4010-B269-1BA127198614%7D
(дата обращения: 11.02.2013)
2. Аналитический Центр Юрия
Левады, 17.12.2012 [Электронный ресурс] Режим
доступа: URL: http://www.levada.ru/17-12-2012/v-rossii-74-pravoslavnykh-i-7-musulman
(дата обращения: 11.02.2013)
3. Интерфакс [Электронный
ресурс] Режим доступа: URL: http://www.interfax-religion.ru/index.php?act=news&div=19588
(дата обращения: 11.02.2013)
4. Интерфакс [Электронный
ресурс] Режим доступа: URL: http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=30972
(дата обращения: 11.02.2013)
Статьи:
1. Пчелинцев А.В. Право на религиозную
тайну в контексте конституционно-правового
гарантирования свободы вероисповедания
// Конституционное и муниципальное право.
2011. № 12. – 15 с.
1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное
право России: Учебник. 3-е издание, переработанное
и дополненное. Юристъ, 2004. – С.79
2 Понкин И.В. Столетие Французского закона
о разделение церквей и государства. –
М.: Изд-во Учебно-научного центра довузовского
образования, 2005. – С.43
3 URL: http://emitent.1prime.ru/News/NewsView.aspx?GUID=%7B2816C44C-E15C-4010-B269-1BA127198614%7D
4 Религиоведение . Энциклопедический словарь. –М.: Академический проект, 2006. –1256 С.
5 Библейская энциклопедия. - М.:
Академический проспект, 1990. – С.53
6 Russel King & Nicola Mai Out of Albania: from crisis migration to social inclusion
in Italy. — 2008. — С. 35.
7 Н. Суворов, «Курс церковного права», том I. – Ярославль.:
Типо-Лит. Г. Фальк, 1882. – С. 91-92
8 URL: http://www.levada.ru/17-12-2012/v-rossii-74-pravoslavnykh-i-7-musulman
9 URL: http://old.novayagazeta.ru/data/2007/kentavr03/00.html
10 URL: http://www.interfax-religion.ru/index.php?act=news&div=19588
11 URL: http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=30972
12 Пчелинцев А.В. Право на религиозную
тайну в контексте конституционно-правового
гарантирования свободы вероисповедания
// Конституционное и муниципальное право.
2011. № 12. – С.7.