Государство и принуждение

     Меры государственного принуждения — это средства юридического принудительного воздействия, закрепленные в законодательстве и используемые в отношении определенных лиц. Слово «мера» в «Толковом словаре русского языка» трактуется как предел проявления чего-нибудь, а также как средство для осуществления чего-нибудь.

     Юридические меры, реализуемые в правоохранительных целях, подразделяются на предупредительные, пресекательные, правовосстановительные, меры юридической ответственности, процессуального обеспечения и др.

     Предупредительные меры  применяются для предупреждения возможных вредных последствий и обеспечения общественной безопасности: принудительный осмотр объекта, неисправных механизмов, приостановление их эксплуатации, таможенные досмотры, эвакуация из районов стихийного бедствия и пр.  

     Меры предупредительного воздействия можно подразделить на меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений (проверка документов, удостоверяющих личность, досмотр багажа, груза, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и др.), и меры, обеспечивающие общественную безопасность при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (прекращение или ограничение движения транспорта и пешеходов, прекращение или ограничение доступа к объекту, подвергшемуся аварии, и др.). Названные меры носят профилактический характер. Принуждение проявляется в том, что оно осуществляется без согласия лиц, обязанных подчиниться предписанным действиям либо воздержаться от каких-либо действий, и, кроме того, в том, что они ограничивают права людей, хотя и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами.

     Пресекательные меры  — действия по прекращению противоправного поведения, например изъятие огнестрельного оружия в связи с нарушением владельцем правовых предписаний.

     Меры пресечения преследуют цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых. Они должны быть оперативными и осуществляться в интересах общества, государства или в интересах самого потенциального правонарушителя (помещение в медицинский вытрезвитель, в психиатрическую больницу, применение огнестрельного оружия и др.). Иногда меры пресечения нарушают физическую неприкосновенность граждан, как это имеет место при использовании служебных собак, технических средств (дубинок, газов, водяной струи, наручников и т.п.). Меры пресечения отличаются большим разнообразием. Помимо уже отмеченных к ним относятся привод в правоохранительные органы и официальное предостережение лиц, допускающих антиобщественное поведение, изъятие имущества (например, холодного оружия, печатей, штампов и т. д.), административное задержание. К сожалению, наиболее полно в законодательстве урегулирован лишь вопрос об административном задержании.

     Правовосстановительные меры нацелены на обеспечение исполнения юридических обязанностей, преодоление преград на пути осуществления субъективных прав: возвращение имущества, восстановление доброго имени, компенсация причиненного вреда.

     Правовосстановительные меры применяются за проступки, обладающие минимальной степенью общественной опасности, или за деяния, представляющие собой лишь некоторую «правовую аномалию», незначительное отклонение от нормального правопорядка, не приобретшие характер правонарушения.

     Меры юридической ответственности состоят в воздействии на субъекта, совершившего виновное противоправное деяние: уголовные наказания, административные и дисциплинарные взыскания, различные формы гражданско-правового воздействия. Это наиболее эффективные средства государственного принуждения, поскольку они обязывают виновное лицо нести кару за свое поведение. Меры процессуального обеспечения направлены на повышение эффективности процессов дознания, следствия, судебной деятельности, устранение возможных препятствий: выемка документов, обыск, принудительный привод и др.

      При разграничении мер юридической ответственности и правовосстановительных мер необходимо учитывать следующие моменты:

1. Меры ответственности в основном направлены на правонарушителя, а восстановительные меры — не только и не столько на нарушителя правовых предписаний, сколько на управомоченного, на обеспечение его интересов.
2. Ответственность наступает лишь при наличии правонарушения (виновного, осуждаемого обществом деяния, причиняющего вред обществу), восстановление же права допустимо и в силу объективно противоправного действия (ущерб, причиненный источником повышенной опасности), а в ряде случаев и при отсутствии противоправности (возмещение вреда, понесенного при спасении имущества государственных, общественных организаций).
3. По степени определенности меры ответственности — это, как правило, относительно определенные санкции, допускающие их конкретизацию в порядке индивидуального регулирования, а правовосстановительные меры защиты носят абсолютно определенный характер (выплата компенсационной суммы).
4. Меры ответственности (штрафные санкции) могут быть заменены иными способами воздействия (условное осуждение), а правовосстановительные — нет

     Как видно, некоторые признаки правовосстановительных мер и мер юридической ответственности совпадают. В то же время они обладают свойствами, которые позволяют их разграничивать. Существенно то, что и те и другие направлены на обеспечение охраны общественных отношений, занимают в системе государственного принуждения самостоятельное место.

     Меры защиты заключаются в том, что лицо принуждается к исполнению лежащей на нем обязанности, которую оно ранее должно было исполнить, но по каким-либо причинам не исполнило. Например, изъятие вещи на основе виндикационного иска, взыскание взятой в долг денежной суммы, признание сделки недействительной с возвращением сторон в первоначальное имущественное положение, восстановление на работе незаконно уволенных, взыскание ошибочно выплаченных работнику сумм (командировочных и др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4 Юридическая ответственность как вид государственного принуждения

     Юридическая ответственность традиционно разрабатывалась в правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую связывается с противоправным поведением. По отношению к субъектам права юридическая ответственность приобретает государственно-принудительный характер. Это происходит из-за того, что государство, закрепляя нормы права, определяет юридическую ответственность независимо от воли и желания правонарушителей.

     Государственное принуждение в жизни проявляется через различные формы, порой не связанные с юридической ответственностью. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права. Последнее выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов. Во-первых, в контроле за юридически значимым поведением субъектов права. Во-вторых, в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений. В-третьих, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций. Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

     Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения. Таким образом, состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует. Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции. Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

     Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность, которая возникла в связи с правонарушением и реализуется в конкретном правоотношении.

     Ответственность есть форма реализации санкций правовых норм, реализация же санкций, предусматривающих меры наказания правонарушителей, невозможны без применения государственного принуждения. В следствии этого юридическая ответственность выступает в качестве правовой формы осуществления государственного принуждения. Она является одним из видов социальной ответственности, всегда связанной с возможностью применения принудительной силы государства.

     Категория социальной ответственности исследуется как юристами, так и философами. В философской литературе ответственность трактуется как один из элементов структуры личности, определяющий степень свободы и характер поведения человека. Философы рассматривают ответственность в двух аспектах: активном и ретроспективном. Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, другими людьми, осознание смысла своих поступков, согласование их со своими обязанностями, обусловленными общественными связями человека. В ретроспективном смысле - как ответственность за уже совершенные правонарушения. В этом и заключается смысл юридической ответственности.

     Юридическая ретроспективная ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние. За совершение правонарушения государство осуждает правонарушителя, лишая его каких то благ; таким образом, совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношений негативной ответственности. Это ответственность правового характера, то есть, она подчинена общим принципам данной правовой системы, нормативно регламентирована (закреплена в нормах права), осуществляется через юридические механизмы (применение права) в развитых процессуальных формах.

     Учитывая указанные признаки правовой ответственности, ее особенности в обществе, можем дать определение общего понятия правовой (юридической) ответственности в обоих ее основных аспектах.

     Юридическую ответственность можно определить как обязанность всех лиц и организаций поступать (вести себя, строить свою линию поведения) строго в соответствии с предписаниями правовых норм (выбирая в их рамках наиболее оптимальный и рациональный вариант поведения), всегда быть готовыми отчитаться за исполнение своих правовых обязанностей перед государственными органами (или по их поручению перед органами общественности), а в случае неисполнения (нарушения) претерпеть предусмотренные правом меры государственного принуждения или (вместо них с санкции государства) иные меры государственного или общественного воздействия, применяемые с целью перевоспитания, предупреждения подобных нарушений и возмещения причиненного ущерба. ²¹

 

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     В своей работе по теории государства и права, я попыталась раскрыть понятия «государства» и «принуждения», их соотнесенность и зависимость друг от друга, рассмотрела виды государственного принуждения. Проанализировала соотношение различных видов государственного принуждения. Раскрыла понятие юридической ответственности и определила ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности, а также взаимосвязь  юридической ответственности   и   государственного   принуждения. Вопрос  был  рассмотрен,  насколько  это  представлялось  возможным, достаточно   подробно.

     Юридическая ответственность и государственное принуждение,  несколько  отличные  друг  от друга понятия. Смысл   государственно-правового   воздействия   при    установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для  развития общества, а не применить наказание за  неисполнение  норм  права. 

     Понятия государственного принуждения и юридической ответственности несколько отличаются, отождествлять их нельзя. Наряду с этим раздельное их существование не представляется возможным. Юридическую ответственность можно рассматривать как вид государственного принуждения, а принуждение, как средство достижения целей юридической ответственности. Принуждение и наступающая ответственность за нарушение правовых предписаний – исключительная компетенция государства.

     Для каждого общества, для его нормальной жизни, требуется определенный порядок. Это достигается с помощью правовых норм, устанавливающих правила поведения людей. Только тогда, когда эти нормы выполнимы – они действуют, необходимый порядок обеспечивается. Существование государственного принуждения обусловлено тем, что каждый член общества должен согласовать свои поступки с установленными в этом обществе правилами поведения, а также осмыслить возможности наступления неблагоприятных последствий, если нормы будут нарушены.

     Принуждение – важная и неотъемлемая часть государства, обеспечивающая порядок в обществе, правомерное поведение всех его членов, выполнение ими возложенных на них правовых обязательств и соблюдения прав окружающих.

     Необходимо отметить, что только государство, устанавливая модели поведения в обществе и являясь гарантом их воплощения в реальность вправе осуществлять принуждение. Даже в теории не все так просто, поэтому и в правоприменительной практике часто допускаются ошибки. Таких ошибок государство допускать не должно. Ответственность, возлагаемая государством на человека, принуждение его к совершению определенных действий, к переживанию определенных лишений, должны во всех случаях назначаться исключительно на основании закона и при условии, что в виновности подозреваемого нет никаких сомнений. До тех пор, пока такие сомнения не будут устранены, неукоснительно должны применяться презумпции (невиновности, освобождения и др.) как общепринятые гарантии законности при осуществлении правосудия. Учеными-юристами не часто поднимается данная тема, ей не уделяется достаточного внимания, а все дискуссии заканчиваются теоретическими заключениями и статистикой. Для практического воплощения их в жизнь необходимо признавать совершенные ошибки. Проблема является действительной, заслуживающей внимания, изучения и разрешения.