Источники права

Для практики имеет непосредственное значение проблема действия нормативных актов. Она включает в себя четыре аспекта:

- на какие общественные отношения  данный нормативный акт распространяется (предметное действие);

- с какого времени и по  какое время нормативный акт  имеет юридическую силу (действие во времени);

- на какую территорию он распространяет  свое регулирующее воздействие (действие в пространстве);

- каковы его адресаты (действие  по кругу лиц).

Действие нормативных правовых актов рассматривается применительно к следующим аспектам: времени, пространству и кругу лиц.

Нормативные правовые акты во времени  начинают действовать с момента вступления их в законную силу. Этот момент определяется: днем принятия акта правотворческим органом; истечение установленного законом срока после его опубликования; временем, указанным в самом акте или в специальном акте о введении его в действие. Акт утрачивает силу по истечении срока действия акта, в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действовавший акт, на основании прямого указания компетентного органа о его отмене.

Принципиально важен, особенно для  практики, вопрос об обратной силе закона. По общему правилу "закон обратной силы не имеет". Исключение составляют уголовный закон и закон об административной ответственности, которые имеют обратную силу в следующих случаях: если закон распространяет действие на факты, возникающие до его вступления в законную силу; если это устанавливается самим законом; если закон смягчает или устраняет ответственность.

В пространстве пределы действия нормативных  актов определяются территорией, на которую распространяется суверенная власть конкретного государства, либо территорией, указанной в самом законодательном акте (например, районы Крайнего Севера).

По кругу лиц нормативный  акт распространяет свое действие на категории субъектов, указанных в законе, с учетом предусмотренных в нем ограничений в отношении официальных представителей других государств, дипломатов и других лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом.

3.  Нормативный договор в системе источников права Российской Федерации

Значимость нормативного договора как одного из источников определяется тем, что право по своей сути, за незначительным исключением, «договаривается» с субъектами права о характере юридически значимого поведения в обществе в той или иной ситуации по различным поводам. Такое понимание права зародилось еще в античности. Римские юристы согласие народа считали универсальным правообразующим фактором. Это нашло свое отражение в доктрине естественного права, признающего договор в качестве единственного правомерного источника позитивного права. В то же время сторонники естественно-правовой школы договор рассматривали как фактический, но не юридический источник, как средство добровольного самоограничения свободной личности.

Нормативный договор - это соглашение двух или более сторон, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы в пределах их компетенции. Такие договоры бывают внутригосударственными и международными. Они могут содержаться в нормах права, принимаемых международными организациями различного вида: универсальных (ООН), региональных (Совет Европы), специализированных (МАГАТЭ, ВОЗ, ВТО)²¹.

Признание высшей ценности прав и свобод человека выдвигает на передний план задачу не только связать законом деятельность государства, но и обеспечить возможность взаимовыгодного согласования интересов индивида с государством и индивидов между собой. Наиболее эффективным элементом такого согласования является диалог, правовой формой которого выступает договор.

Широко применяемый  и теоретически обоснованный в советский  период лишь как источник международного права, нормативный договор был  впервые признан Конституцией Российской Федерации 1993 года полноценным источником права внутригосударственного. Однако, уровень разработки теории нормативного договора в отраслевых юридических науках, изучающих государственно-правовое регулирование в национальной системе права, существенно "отстает" от уровня развития теории нормативного договора в науке международного права.

Изменения в правовой жизни России последних лет привели  к трансформации современного правопонимания, что повлекло за собой востребованность теоретико-правового осмысления проблем  источников права. Правовые реформы затронули весь механизм правового регулирования, глубинные пласты правового сознания. В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному, разрешительному механизму приходит диспозитивная, дозволительная модель, в системе источников права все большую роль играют формы права, которые в недавнем прошлом, по существу, были вытеснены лишь одной из ее форм – нормативными правовыми актами. Расширение сферы усмотрения граждан в их инициативном правомерном поведении, принятие в качестве приоритетных общепризнанных принципов и норм международного права, внедрение международных договоров в правовую систему Российской Федерации позволяют по – новому взглянуть на такую форму российского права, как нормативный договор.

Договор – правовое явление, степень изученности которого, в  целом, достаточно высока, но внимание ученых-юристов к различным видам  договоров распределено непропорционально. При изучении нормативного договора следует различать понятия "источник права" и "форма права" как явления, характеризующие различные его стороны. Нормативный договор как "форма права" – это его внешнее проявление, договор-документ. Нормативный договор как "источник права" – это его внутренние, сущностные характеристики, договор-соглашение.

Нормативный договор  как форму права можно определить как акт согласования индивидуальных, свободных, равных волеизъявлений публичных  субъектов, сформированный в процессе особого договорного правотворчества, цель которого – на эквивалентной  основе установить, изменить или отменить предписание, имеющее силу нормы права.

Для публичного права  наибольшую значимость имеют характеристики договора-документа, для частного права  – договора-соглашения, однако любой  договорный акт сочетает в себе признаки договора-документа и договора-соглашения, несмотря на то, применяется он в публичном или частном праве, устанавливает норму права или индивидуальное предписание.

Изучение договора как  общеправовой категории следует  проводить через выявление его  содержательных (договор-соглашение) и формальных (договор-документ) признаков. К первым мы относим: свободу волеизъявления сторон, согласование индивидуальных волеизъявлений сторон, равенство волеизъявлений сторон, наличие юридической цели, эквивалентность (взаимность прав и обязанностей сторон). К формальным признакам договора, договора-документа мы относим способы внешнего выражения, закрепления и передачи договорной информации.

К универсальным признакам  нормативных договоров относятся  следующие²²: - это надлежаще оформленный договорный акт; - это добровольно заключенный акт; - это универсальный правовой акт; - это самостоятельно существующий правовой акт; - договорные нормы всегда рассчитаны на длительное действие и неоднократное применение.

Специальные признаки нормативного договора состоят в: - установлении норм-самобязательств для участников соглашения; - установлении правовых норм для неопределенного круга лиц; - том, что нормативные договоры заключаются в публичных интересах, их целевая направленность – это достижение правового регулирования определенных общественных отношений; - специфике сторон, в качестве которых чаще всего выступают носители публичных интересов (государство и его органы, межгосударственные, общественные объединения и т.п.). - порождении (в виде нормативного следствия) подзаконных актов и субдоговоров между конкретными юридическими и физическими лицами. Подобно другим источникам права, нормативный договор является основой для издания отдельных категорий нормативных правовых актов; актов применения, содержащихся в нем норм права;

Выделяются следующие  юридические признаки нормативного договора, присущие ему независимо от вида и отраслевой принадлежности: - обособленность как субъектов договора, так и их волеизъявлений; - согласование интересов субъектов договоров (собственно, согласие – consensus); - предполагаемое обязательное исполнение договорных условий; - равенство субъектов; - эластичность договорной свободы; - эквивалентный, возмездный характер; - законодательное обеспечение договоров, придающих им юридическую силу.

Нормативный договор  как форму права можно признать особой разновидностью нормативного акта, поскольку их формальные признаки схожи, различие же заключается в содержательном характере нормативного договора. Одной  из важнейших существующих классификаций нормативных договоров следует признать деление их на координационные договоры, заключаемые между субъектами, имеющими формально равный статус и субординационные договоры, заключаемые между субъектами, имеющими формально различный статус.

К первой группе относятся: международные договоры Российской Федерации; договоры и соглашения о  международных и внешнеэкономических  связях субъектов Российской Федерации; договоры и соглашения между субъектами Российской Федерации; договоры и соглашения между органами местного самоуправления; межведомственные договоры и соглашения,

Ко второй группе относятся: договоры о разграничении полномочий и соглашения о передаче осуществления  части полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры и соглашения в области социально-трудовых отношений; договоры и соглашения органов власти с коммерческими и некоммерческими организациями.

Ценность нормативного договора как источника права определяется тем, что это свободная форма права, ибо она основана на добровольном принятии норм сторонами, участвующими в правотворческой деятельности

Среди классификаций  по данному аспекту можно выделить наиболее часто употребляемые в  юридической литературе. Среди них деление нормативных договоров на договоры-источники права, заключаемые между субъектами, которым присвоена нормативная власть, и договоры-предисточники права, приобретающие значение источников при условии государственной санкции; на договоры внутриаппаратные, заключенные между субъектами, имеющими государственно-властные полномочия, и внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями; на договоры общего действия (универсального характера) и специальные (по определенным вопросам); на равностатусные (координационные договоры) и разностатусные (субординационные).

К координационным следует  отнести международные договоры Российской Федерации, договоры и соглашения о международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации, договоры и соглашения между субъектами Российской Федерации (межрегиональные), договоры и соглашения между органами местного самоуправления (межмуниципальные), межведомственные договоры и соглашения.

К субординационным следует отнести договоры о разграничении полномочий и соглашения о передаче осуществления части полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (внутрифедеральные договоры), договоры и соглашения в области социально-трудовых отношений, договоры и соглашения органов власти с коммерческими и некоммерческими организациями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя черту под всем выше сказанным, можно сделать следующие выводы:

Под источником позитивного (исходящего от государства) следует понимать форму выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права отдельного содержания.

Источник внепозитивного (надпозитивного) права видят в объективной  идее разума, в «природе вещей», в  проявлениях божественной воли и  т.д.

В современных условиях наиболее распространенными  источниками позитивного права являются закон и нормативный акт.

Рассмотрев каждый источник права  в отдельности, сделаем некоторые  общие выводы. Как правило, признается многообразие источников права. Значение каждого источника права зависит от особенностей правовой системы (романо-германская правовая семья, англо-американская правовая семья, семья религиозно-традиционного права), от этапа ее исторического развития, наконец, от особенностей регулируемых правом общественных отношений. В каждой правовой семье соотношение источников права различно (что будет показано в следующем параграфе), причем в процессе развития это соотношение не оставалось неизменным. Кроме того, в каждой отрасли права (в международном, конституционном, гражданском, уголовном и т. д. праве) складывается своя концепция источников права.

Различные направления в научном правоведении также предлагали свое понимание источников права. Юридический позитивизм основным (а в некоторых вариантах - и единственным) источником права считал нормативные акты. Историческая школа права на первый план выдвигала обычаи. Социологическая юриспруденция также подчеркивала значение обычного права, но вместе с тем - и судебной практики. Различные психологические концепции среди источников права ведущую роль отводят правосознанию лиц, реализующих право, принципам права. Соответствующие взгляды проникали в законодательство и в юридическую практику в период господства или усиления позиций той или иной научной школы.

Для определения значения того или  иного источника права принципиальную роль играет его официальное признание государством. Для романо-германской правовой семьи (и, соответственно, для отечественной правовой системы) представляется возможным по этому поводу отметить следующее: