Источники права

2. Судебный прецедент – это решение суда (обычно это высшая судебная инстанция в стране) по конкретному делу, которое затем становится образцом, обязательным правилом для решения аналогичных дел в будущем. В настоящее время такой источник широко используется в англосаксонских странах (например «общее право» Англии). Прецедентное право чрезвычайно громоздко, запутанно и противоречиво, позволяет суду осуществлять правотворческие функции как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии.

3. Нормативный договор – это соглашение между различными субъектами права, в которых содержатся нормы права. Он является одним из основных источников международного права. В ряде случаев нормативный договор используется во внутригосударственном праве (Федеративный договор о создании Российской Федерации, договоры между Российской Федерацией и отдельными ее субъектами, коллективные договоры между администрацией предприятия и трудовым коллективом и др.).

4. Религиозные тексты – это священные книги и сборники, которые непосредственно применяются в судебной и иной юридической практике. Этот источник применяется, в первую очередь, в мусульманском праве (Коран – собрание поучений и заповедей Аллаха, Сунна – жизнеописание пророка Мухаммеда).

5. Доктринальные тексты – это мнения, идеи и доктрины выдающихся ученых-юристов. В римском праве работы некоторых известных юристов (например Ульпиана) зачастую составляли основу решения юридических дел. Судьи в англоязычных странах нередко основывают свои решения на трудах английских ученых. В мусульманских странах созданные в XII-XIV в. Труды арабских юристов, знатоков ислама (иджма) имеют официальное юридическое значение.

6. Нормативный правовой акт как источник права – это официальный письменный акт, изданный компетентным органом или принятый всеми гражданами государства в форме референдума, устанавливающий, изменяющий либо отменяющий нормы права. Это наиболее совершенный источник права, создающий основу для четкости, точности и стабильности правового регулирования, укрепления законности, доступности и обозримости правовых предписаний. Он облегчает надзор за исполнением юридических предписаний, их толкование, систематизацию, учет. Ему присуща письменная, строго документированная форма и особый, четко регламентированный процессуальный порядок принятия и опубликования.

Все нормативные акты находятся между собой в строгой  иерархической соподчиненности, от которой зависит юридическая  сила каждого из них. Акты нижестоящих правотворческих органов должны соответствовать и не противоречить актам вышестоящих органов.

Нормативные акты классифицируются по их юридической силе, определяемой компетенцией и положением издавшего  их органа в механизме государства, а также характером самих актов.

 Различаются:

          - конституция – основной закон государства;

          - конституционные законы;

          - обыкновенные законы;

          - подзаконные акты (указы, постановления, инструкции, декреты, ордонансы и др.).      

Тем не менее данная классификация  также условна, в каждой правовой системе, порой в каждой стране могут  присутствовать/отсутствовать какие-либо источники. Ниже мною будут рассмотрены  источники права более подробно. 

 

3.ПРАВОВОЙ (САНКЦИОНИРОВАННЫЙ) ОБЫЧАЙ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ И СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

Представления, что обычное  право - это всего лишь древняя  форма права, которая уступает место  иным, более совершенным формам, являются весьма приблизительными. Обычаи и их правовая форма, которая устанавливается признанием, утверждением государством складывающихся или сложившихся отношений, которым следуют участники этих отношений только потому, что так заведено, что им следуют все, - это мощное регулятивное средство, которое сохраняет свое значение и в современных социальных условиях во многих странах.

Эта форма права появляется на весьма ранних этапах правового  развития, в первичных раннеклассовых городах-государствах. Она охватывает, прежде всего, семейно-брачные отношения, регулирует земле- и водопользование, имущественные отношения и т. д. Обычное право вырастает из обычаев, тех образцов поведения, которые складываются тысячелетиями и закрепляют полезный опыт человечества. Этот опыт был первоначально направлен на смягчение агрессивных начал в отношениях между родовыми общинами, а затем и соседскими общинами. Эти обычаи подкреплялись такой мощной этнокультурной сферой, что и после появления государственности сохраняли свое значение, поддерживались судебной системой, становились правовыми обычаями.

В этой связи в ряде стран к ХХ веку появились биюридические системы. Например, в Кении после освобождения от английского колониального правления сохранились нормы английского статутного права в семейно-брачной сфере и действуют древние, родоплеменные обычаи, в том числе в семейно брачной сфере.

Огромную роль играло обычное право в европейское  средневековье, когда в V- XI веках  именно обычаи, признаваемые королевскими и церковными судами, заменяли денежными  возмещениями за вред, имевшие место  ранее кровавые поединки, ритуальные испытания в виде докaзательств виновности или невиновности - огнем, водой, а также многочисленные клятвы.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе, в результате его многократного и длительного применения.

 Его следует отличать  от обычая, представляющего собой  моральную норму, религиозное  правило, нравы. Санкционирование  обычая может осуществляться  путем восприятия его судебной, арбитражной или административной  практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Характерные черты и  особенности правовых обычаев в  основном совпадают с типичными  признаками не правовых обычаев с той весьма существенной разницей, что первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. В то же время как неправовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, правовой   обычай должен  отвечать следующим  требованиям:

а) содержать в себе нормы, которые «основываются на правовом убеждении» и проявляются  «в более или менее частом применении»;

б) не противоречить разумности;

в) не нарушать добрых нравов;

г) «не иметь в своем  основании заблуждения»⁵.

Правовой обычай как  источник права имеет немало достоинств. Вот почему он на протяжении многих веков использовался людьми, а  во многих современных африканских государствах он и сейчас является основным источником права. Среди достоинств обычая можно назвать следующие:

1) возникновение его  не сверху, а снизу, в силу  чего он способен полнее, нежели  другие формы права, выражать  волю народа, его воззрения, потребности;

2) выражение им определенных  закономерностей, существующих в  обществе, и, как следствие, –  большая его объективность;

3) устная форма и  донесение информации простым,  доступным языком;

4) большая степень  добровольности в исполнении, поскольку обычай основан на привычке.

Однако обычаям присущи  и существенные недостатки.

1) косность, относительная  неподвижность, тогда как современный  мир меняется очень быстро;

2) неопределенность, что  является результатом незафиксированности  в письменном виде;

3) небольшая сфера  распространения, местный характер.

Р. Давид различает  три вида обычаев в зависимости  от их роли в правовой системе. Обычаи secundum legem (в дополнение к закону), призванные облегчить уяснение смысла тех терминов и фраз закона или судебного решения, которые употреблены в особом, отличном от общепринятого значении например, злоупотребление правом, разумная цена, разумный период времени и т. д. Такие обычаи играют: по его мнению, наиболее важную роль в правовой системе. Обычаи praeter legem (кроме закона) применяются в случае пробелов вправе. Однако прогресс законодательства и развитие судебного правотворчества весьма ограничивают сферу их действия. Также незначительна роль обычаев contra legem, или adversus legem (против закона), поскольку в случае коллизии обычая и закона предпочтение, как правило, отдается закону.  Какого же соотношение закона и обычая? Понятия, которые использует законодатель, также зачастую нуждаются в объяснении с точки зрения обычая. Нельзя, например, не прибегая к обычаю, сказать, когда поведение определенного лица ошибочно, является ли данный знак подписью, может ли правонарушитель ссылаться на смягчающие обстоятельства, является ли определенное имущество семейным сувениром, имелись ли моральные основания для получения письменного подтверждения обязательства. 

Место обычая в системе  источников современного права отражает его эволюцию, которая в западном правоведении заключалась в переходе от полного его отрицания к  признанию обычая в качестве субсидиарного, а в настоящее время - и основного источника права, равного закону.

Правовые обычаи широко используются во внешнеторговом обороте, морском и международном праве. В частности, ст. 9 Венской конвенции  о договорах международной купли-продажи  товаров устанавливает, что страны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и установленной практикой отношений. А в случае отсутствия договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.

Вряд ли верно полагать, что правовые обычаи – архаичное  явление, потерявшее в настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новейшие исследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественных отношений (особенно земельных, наследственных, семейно-брачных) в государствах Африки, Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие в древние законы той или иной страны, действуют без изменений до сих пор. Например, в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия развода супругов, выработанные еще в процессе формирования обычаев. Муж и жена в присутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров. Тот из супругов, чья свеча договорит первой, должен покинуть дом, не взяв с собой ничего из имущества. Можно сомневаться в рациональности подобных обычаев, но отрицать их реальное действие невозможно.

 

4. СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА.

 

Судебный прецедент – это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов при решении аналогичных дел. Судебные прецеденты устраняют пробелы действующего законодательства и определяют практику его применения. В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права, особенно в англосаксонской правовой семье (Великобритания, США).

Судебный прецедент  признавался источником права еще в Древнем Риме. Решения преторов и других магистратов по конкретным делам считались там обязательными образцами для решения всех аналогичных дел. В результате сложилась целая система преторского права.

Однако, родиной прецедентного  права считается Англия. Общее право здесь создавалось королевскими судами и в своей основе было правом судебной практики. Английские суды и в настоящее время не только применяют, но и создают нормы права. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В основе судебного прецедента лежит принцип, согласно которому суд не может отказать кому-либо в правосудии из-за отсутствия подходящего для данного случая закона. Суд обязан вынести решение и по такому делу.

В Англии сложились следующие  правила и пределы действия прецедента: а) решения, вынесенные Палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для  всех судов и для самой Палаты лордов; б) решения, принятые Апелляционным судом, обязательны для всех судов кроме Палаты лордов; в) решения, принятые Высшим судом правосудия, обязательны для низших судов. В США отношение к прецеденту как источнику права более упрощенное, здесь вполне допускается изменение судебной практики.⁶

Сила судебного прецедента как источника права вытекает из того, что всякий суд связан решениями  всех вышестоящих судов, которые  не могут оспариваться, однако в  толковании прецедента судья обладает полной свободой.

Прецедентное право  отличается крайней сложностью и  запутанностью, что вызывает определенные проблемы его применения. Но, с другой стороны, прецедентные нормы наиболее приближены к конкретным жизненным  ситуациям и поэтому могут  более отражать требования справедливости, чем общие и абстрактные нормы закона⁷

Критики признания судебного  прецедента источником права ссылаются  на то, что решений судей по конкретным делам накапливается с течением времени такое количество, что  неспециалист не в состоянии ориентироваться в море этих юридических документов, что здесь возможен произвол и злоупотребление должностных лиц.

Напротив, сторонники прецедентного  права критикуют нормативные  системы за консерватизм, неспособность  адекватно и вместе с тем оперативно реагировать на события, происходящие в жизни общества.

В странах романо-германской системы права роль судебной практики в основном не выходит за рамки  толкования закона. Считается, что правотворческая  деятельность является прерогативой законодателя, а также правительственных или административных властей, уполномоченных на это законодателем.

Отечественная юридическая  наука, в частности С.С.Алексеев, считает, что судебный прецедент  не может быть полноценным источником права. Он не должен устанавливать первоначальные  нормы, вносить дополнения и исправления в общие нормативные предписания. Его роль чисто служебная, вспомогательная – конкретизировать в процессе толкования юридические нормы с учетом данной обстановки в рамках применения права.

Однако, элементы прецедентного права имеют место и в российской правовой системе, что связано прежде всего с деятельностью Конституционного, Верховного и Арбитражного судов, руководящие разъяснения которых кладутся в основу решений конкретных юридических споров всеми нижестоящими судебными органами. Кроме того, решения Конституционного Суда по конкретным делам приводили к прекращению определенных правоотношений.