Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2013 в 13:12, курсовая работа
Целью данного исследования является рассмотрение основных путей становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:
1)исследования этапов развития суда присяжных в Европе
2)характеристика правовых систем и их влияния на становления суда присяжных в различных странах
3)рассмотрение различных точек зрения на дальнейшее развитие суда присяжных
Введение…………………………………………………………………………2
Глава 1.История суда присяжных Европе……………………………………..4
1.1.Возникновение суда присяжных…………………………………………...4
1.2. Характеристика судов присяжных……………………………………….14
Глава 2. Современное развития суда присяжных в Европе…………………16
Заключение …………………………………………………………………….24
Список источников и литературы………………………………………….....26
Подбор присяжных заседателей напрямую зависит от того, какое дело будет рассматриваться судом, а именно- гражданское или уголовное. Присяжные для участия в судебном процессе по гражданским делам избираются следующим образом.
Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных присяжных в зал заседания. Если рассматривается иск по ущербу составляет менее семи тысяч долларов, то вызывается одинадцать присяжных. Если ущерб составляет более семь тысяч долларов, то будут вызваны тринадцать присяжных. Клерк или судебный пристав просит потенциальных присяжных принести клятву, что они будут правдиво отвечать на все вопросы, которые им будут заданы. Затем судья называет им тяжущиеся стороны и их адвокатов и коротко разъясняют суть дела. После чего уточняет, имеют ли присяжные отношении к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется ли финансовый или какой либо другой интерес, отношение к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется ли финансовый или какой- либо другой интерес, связанный с результатами данного дела, и. т.п.
Процедура подбора присяжных по уголовным делам очень похожа на процедуру по гражданским делам. Однако для участия в процессе по делам о фелониях(тяжких преступлениях) выбирается двадцать присяжных, и окончательный состав будет включать двенадцать присяжных заседателей. Для участия в процессе по делам о мисдиминорах (менее опасных преступлений) окончательный состав включает семь присяжных. Присяжные в уголовном процессе в суде Короны привлекаются только в том случае, когда обвиняемый не признает себя виновным на досудебном слушании дела – что происходит лишь в менее чем 15% случаев. В случае же признания подсудимым себя виновным в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, в силу «сделок с правосудием» или других обстоятельств – судья назначает ему наказание, учитывая материалы дела и факт признания вины обвиняемым.
Данная особенность уголовного процесса в Англии вызывает массу критических замечаний у исследователей, так как «признание может иметь под собой различные психологические, эмоциональные и иные основания, которые дезориентируют обвиняемого и не соответствуют реальности». Такой скорый суд может и не стать «праведным». По результатам исследования триста девяноста четыре дел, рассмотренных в магистратских судах, тридцать девять процентов письменных и пятьдесят процентов устных заявлений о признании вины, сделанных в полиции, оспариваются в дальнейшем в судебном заседании по мотивам их не добровольности .
В США в любом процессе существует две категории вопросов, которые нужно решать присяжным. Это вопросы закона и вопросы факта. Присяжные первоначально обязаны решать вопросы факта. После того как они их рассмотрят, они должны в конце судебного процесса по указанию судьи применить закон к этим фактам.
Закон 1967 года разрешает присяжным признать лицо невиновным в преступлении, которое вменялось ему по обвинительному акту, но виновным в другом преступлении- явном или подразумеваемом. При несогласии с содержанием вердикта судья может не принять его и распустить присяжных. Он также вправе не заносить в протокол первый вердикт и предложить присяжным пересмотреть. Акт об уголовном правосудии (1967) ввел новый принцип: вердикт присяжных может быть вынесен квалифицированным большинством голосов: если скамья присяжных состоит из одиннадцать или двенадцать человек, то для того чтобы вынести обвинительный вердикт необходимо десять голосов присяжных, уверенных в вине обвиняемого; если же скамья присяжных укомплектована не полностью и состоит из десяти человек – то необходимо девять голосов за обвинительный вердикт; в случае же составления скамьи присяжных из девяти человек – за обвинительный вердикт должно проголосовать не менее восьми человек.
Суд может не принять вердикт и в том случаи, если посчитает, что присяжные совещались мало времени, исходя из характера и сложности дела. Во всяком случаи суд не должен принимать вердикт большинства, если совещание присяжных длилось менее двух часов, и должен вернуть присяжных на повторное обсуждении. Это положение не относится к гражданским делам, где стороны могут согласиться на принятие вердикта даже при неполном составе жюри присяжных.
В уголовном судопроизводстве присяжные могут вынести вердикт о виновности, о невиновности или об изменении обвинения, если это возможно на основании фактов, уже исследованных в суде(например, вменить простое убийство вместо тяжкого). Кроме того присяжные могут вынести вердикт о «виновности в связи с душевной болезнью».
После вынесения обвинительного вердикта вопрос о мере наказания решается судьей председательствующим единолично. На этой стадии только судьей без участия присяжных решается также вопрос об оценки доказательств, относящихся к характеристике личности подсудимого. Если присяжные не могут достичь необходимого согласия, судье остается распустить их. Иными случаями роспуска присяжных является болезнь присяжного или неправильное поведение присяжного(беседа о деле с посторонним, отсутствие в зале и пр.)
Проблемами суда присяжных сопутствовали данному института с момента его зарождения и в развитии вплоть до настоящего времени. В историческом ретроспективе проблемы института суда присяжных обусловлены следующим. Так, например, в роли присяжных заседателей могли выступать лишь белые и только мужчины-землевладельцы. Женщины, темнокожие и неимущие слои населения не могли быть присяжными. При этом суду присяжных были подсудны все без исключения. Данная проблема наиболее четко прослеживается в Соединенных Штатах Америки10.
На современном этапе актуальной проблемой судов с участием присяжных является то, что процедура отбора кандидатур не исключает попадания в заседание людей, нужным преступным группировкам, а сами присяжные не несут ответственности за принятые ими решения. Кроме того, присяжные, в число которых, как правило попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищенные от давления, причем с обеих сторон. Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более двадцати процентов подозреваемых, а профессиональные судьи -чуть менее одного процента. Главный вопрос заключается в том что скрывается за этими цифрами- чрезмерная строгость судей, излишняя мягкость присяжных или более глубинные проблемы.
Безусловно, проблема формирования качественного состава суда присяжных и установление строго общественного контроля за этой процедурой является актуальной, поскольку способность коллегии вынести справедливый и правильный вердикт в зависимости от состава.
Следует также отметить низкую явку кандидатов в присяжные в суд. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением. В результате у судьи возникают трудности с формированием «скамьи присяжных», что ведет к затягиванию процедуры и срыву дел11.
Система отбора должна быть присяжных должна быть построена таким образом, чтобы можно было исключить любую возможность произвольного, предвзятого их отбора администрацией или судом и, как следствие необъективного осуществления правосудия. Именно четкой работы системы отбора присяжных в очень большой мере зависит качество судебного разбирательства.
Необходимо учитывать и такую особенность суда присяжных, влияющую на постановление оправдательных приговоров, когда в разрешаемом присяжными главном вопросе(виновен ли подсудимый в совершении деяния) подразумевается не та виновность, которую устанавливают профессиональные судья при вынесении приговора.
Таким образом, суды присяжных США и Великобритании имеют много общего. Это обусловлено, прежде всего тем, что данный суд впервые появился в Англии, а уже позднее он был введен английскими колонистами в США. Американская система судов присяжных восходит к британской практике судопроизводства, предназначенной защищать подданных короля от его тирании. На протяжении сотен лет система эволюционировала, отражая сдвиги в общественном сознании, но по сей день сохранилось в своем изначальном качестве –как гарантия от произвола властей. Но не смотря на недостатки суд присяжных представляет собой институт демократии в судебной системе любой страны, в которой она существует.
Заключение.
Подведя итог рассуждениям о суде присяжных, скажем, что, не смотря на все недостатки суд присяжных представляет собой институт демократии в судебной системе любой страны, в которой она существует. Деятельность самих присяжных в судах представляет собой выполнение гражданского долга и служит реализацией принципа коллегиальности правосудия. Этот институт позволяет простым гражданам участвовать в судебном процессе и влиять на решение, вынесенные судом, независимо от того в какой форме он себя проявляет: будь то суд присяжных в классическом виде, как в Англии, или же измененном, как суд ассизов во Франции.
Во многих странах континентальной Европы в настоящее время либо отказались от суда присяжных, либо изменили его. Суд присяжных в развитых странах рассматривается относительно небольшое количество дел. Но это не означает, что его роль падает. Напротив, институт присяжных заседателей определяет систему правосудия в целом, задавая её качество и гарантируя гражданам право на рассмотрение дела присяжным при соответствующей подсудности.
Сейчас вокруг суда присяжных идет множество дискуссий о необходимости этого института и дальнейшего его развития.
На современном этапе в Англии ведутся жаркие споры о целесообразности сохранения в английском праве института присяжных заседателей, который традиционно ассоциируется с Англией и стал неразрывной частью ее истории. В частности, высказывались рекомендации отнять у обвиняемых право на суд присяжных, исключить участие присяжных по делам о мошенничестве с использованием компьютеров и иных сложных технических средств и заменить их судебными экспертами-консультантами, определить в закрытом перечне те категории дел, которые целесообразно рассматривать с участием присяжных, существенно повысить возрастной ценз в присяжные (как минимум, до двадцати пяти лет), проводить тестирование присяжных на способность понимать течение судебного процесса и оценивать представленные доказательства, ввести систему наблюдения за присяжными в совещательной комнате, предоставить судье больше полномочий в плане изменения вердикта присяжных. Ни одна из данных рекомендаций не была реализована на практике.
Список источников:
I Нормативно правовые акты:
II Основная и специальная литература:
1 Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании
2 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т./отв. Ред. Н.А.Крашенинникова
3 Уолкер Р. Английская судебная система
4 Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании
5 Конституция Франции Республики, 2008
6 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т./отв. Ред. Н.А.Крашенинникова
7 Конституция Итальянской Республики.Под общ. ред. Л А. Окунькова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 1997
8 Хрестоматия по истории государства
и права зарубежных стран: в 2 т./отв. Ред.
Н.А.Крашенинникова.-Т.1.:
9 Грегори Майз. Суд присяжных в США
10 Грегори Майз. Суд присяжных в США// Анатомия суда присяжных 2009
11 Фред Грэм. Американские суды присяжных//Анатомия суда присяжных.2009