Юридические права, свободы и обязанности

Защита прав и свобод личности посредством уголовного судопроизводства: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (статья 52 Конституции РФ).

Провозгласив в Конституции  гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация приняла на себя обязанность силами органов государственной власти защищать эти права и свободы. Этой обязанности соответствует право каждого требовать от органов власти защиты своих прав и свобод.

В развитие этого Конституционного положения статья 7 Закона «О судоустройстве РСФСР» определяет право на судебную защиту от неправомерных действий органов  государственного управления и должностных  лиц, а также от любых посягательств  на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренные Конституцией и другими законами.

В защите своих прав в  сфере уголовного процесса нуждаются  множество людей:

1. Лица, прямо или косвенно понесшие  ущерб от преступления. Это - потерпевший, гражданский истец, а также их представители и правопреемники.

2. Субъекты права на защиту  от обвинения или подозрения: обвиняемый, подозреваемый, а также  оказывающий тому или другому  юридическую и моральную помощь  защитник.

3. Защита прав и свобод может понадобиться и тем, кого не обвиняют, не подозревают, но привлекают к участию в следственных и судебных действиях для получения от них или с их участием информации об обстоятельствах дела: свидетели, владельцы обыскиваемых помещений (Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой, Глава 5).

«Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц  могут быть обжалованы в суд» (Статья 46 Конституции РФ). «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд (общий или арбитражный) либо третейские суды. В случаях, предусмотренных законом, устанавливается защита гражданских прав в административном порядке» (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Важное значение для определения  места государственных органов  в обеспечении, соблюдении и защиты прав человека имеет Конституция  РФ: «Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности всех органов государственной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года).

Таким образом, важнейшей функцией государственных и судебных органов является правозащитная деятельность. Одни из них могут заниматься этим наряду с исполнением иных функций, но есть и специализированные органы, основное назначение которых - осуществление правосудия и соответственно защита прав человека и гражданина.

Извечной мечтой гуманистов было введение суда справедливого, скорого, независимого от какого бы то ни было внешнего влияния, беспристрастного, осуществляемого  равными в отношении равных же людей.

Международные нормы права современности определили весьма высокие стандарты деятельности национальных судебных органов и систему международных судов.

Всеобщая Декларация прав человека регулирует то, что можно назвать  правом на правосудие: «Каждый человек  имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, представленных ему конституцией или законом» (ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека).

Из этого права четко вытекает обязанность государства создать эффективную судебную систему, способную восстановить нарушенное право.

Всеобщая Декларация также определяет общие задачи судебных органов в  защите прав человека: «Каждый человек  для определения его прав и  обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой формулировке четко выделяется возможность защиты прав как в  гражданском судопроизводстве, так  и в уголовном судопроизводстве. Требования соблюдения равенства сторон, гласности разбирательства, справедливости, независимости от какого бы то ни было вмешательства и давления, относятся к деятельности всей судебной системы.

В Международном пакте о гражданских  и политических правах идеи и принципы справедливого правосудия еще более  детализированы, особенно с целью  обеспечения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Статья 14 подробно регламентирует права обвиняемого и осужденного за уголовные деяния.

Статья 16 закрепляет право каждого  человека на признание его правосубъектности. Это понятие означает, что каждый человек является носителем объективных прав и юридических обязанностей.

В статье 26 излагается еще один аспект права на судебную защиту – запрет на какую бы то ни было дискриминацию, по какому бы то ни было основанию. Она  гласит: «Все люди равны перед законом  и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении, всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то: расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального и социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства».

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод так  определяет задачи судебных органов: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебные разбирательства или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также, если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия».

Положительным примером, которому должны следовать и национальные суды, является деятельность Европейского Суда. В толковании Конвенции и выносимых решениях, Суд постоянно и последовательно отстаивает гуманистические принципы судебной деятельности, проявляя справедливость и приверженность принципу верховенства права.

Так одним из принципов  Суд сформулировал необходимость  установления благоприятного баланса между индивидуальными правами и государственными интересами. В доктрине, названной «предельные возможности оценки», Суд отказывается от возможности быть выше национального суда и стать по отношению к нему неким апелляционным органом. Этим самым за государством сохраняется широкое дискреционное право. В тоже время «это не означает, что осуществляемый Судом надзор ограничивается удостоверением того, осуществляет ли государство-ответчик свое дискреционное право разумно, осторожно и добросовестно. Даже договаривающееся государство, действующее таким образом, подлежит контролю со стороны Суда в том, что касается соответствия его поведения обязательствам, взятым им на себя по Конвенции»¹².

Другими критериями, которыми должны руководствоваться суды в  своей деятельности, можно назвать соблюдение требований и «предусмотренное законом» и «необходимости в демократическом обществе».

В юридических документах часто употребляется понятие  «предусмотрено законом». Эта отсылочная формулировка часто применяется  формально и без проверки. Понятие «необходимое в демократическом обществе» относится к деятельности государственных органов, которые суд оценивает или как необходимые в условиях демократического общества, или как неправомерные.

Первым, и от того наиболее значимым, путем к правосудию следует признать его доступность. В наших условиях, обстоятельства, мешающие гражданам обращаться в судебные органы могут быть банальными и примитивными. Судебные органы есть не во всех населенных пунктах, а ехать туда, где они есть, особенно больным, престарелым, да еще по нашему бездорожью не каждому по силам. Судья может отсутствовать, а здание суда прийти в ветхое и аварийное состояние.

Право на обращение в  суд (правосубъектность) есть у всех и каждого, и это право относится  к числу естественных и неотчуждаемых. Но прибегать к судебной защите, к внесудебным способам или вообще смириться с нарушением своих прав и не требовать их восстановления, дело сугубо личное. Таков принцип диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению располагать своими субъективными правами¹³. И вот в этом заключается особенность любых прав, но в особенности прав человека. Индивид больше кого бы то ни было заинтересован в защите своих прав, чести и достоинства, и он сам, прежде всего, должен отстаивать их нерушимость¹⁴.

Защищать права человека, помимо Конституционного Суда РФ, можно  в других судебных инстанциях: в  Арбитражном суде, в административном судопроизводстве и т.д.

Но наибольший удельный вес восстановления нарушенных прав либо урегулирование конфликтов приходится на гражданское или уголовное судопроизводство в судах общей юрисдикции и при рассмотрении дел мировыми судьями.

В уголовном судопроизводстве участвуют две главные фигуры - подсудимый и потерпевший. Все судопроизводство, в том числе права всех участников процесса, регулируются Уголовно-процессуальным кодексом. Заметим сразу, что стереотип мышления рисует нам непривлекательный образ преступника и достойного сожаления потерпевшего. Их цели, интересы, взгляды на происшедшие события совершенно противоположные, и ведут они себя тоже по-разному. Но с точки зрения прав человека это выглядит несколько иначе¹⁵.

Во-первых, справедливость и закон требуют только законного  наказания виновного, то есть человек  может быть наказан только за виновное поведение и обязательно указанное в законе, как преступное. Nullum crimen, nulla pocna sine lege, - как сформулировали этот принцип римские юристы, - нет преступления, нет наказания без указания закона.

Во-вторых, наказание  должно быть соразмерным тяжести деяния.

В-третьих, наказание  не должно сопровождаться действиями, унижающими достоинство личности или  жестокостями. Кара за содеянное никак  не должна быть местью, направленной лишь на удовлетворение потерпевшего. И  тем более, наказание не может быть вынесено для острастки, с пресловутой формулировкой «чтобы неповадно было другим», или для нагнетания страха, или с прочими «назидательными» или «воспитательными» целями.

Самое страшное во всех этих проявлениях - это циничная «целесообразность», которая может превратить правосудие в инструмент расправы, подавления прав и свобод, в способ угнетения и подчинения. Тогда правосудие превращается в свою противоположность – в злоупотребление правом.

Итак, суд стремится  к истине и потому должен быть беспристрастен. То есть, если с одной стороны есть обвиняемая, то с другой должна быть и защитная функция. И обе они должны быть в равных условиях. Обвиняемому разрешено иметь защитника с момента предъявления обвинения. Этим же правом пользуется и подозреваемый, если он задержан или арестован.

50 лет тому назад  в наших уголовных процессах  защитник мог принять участие  только на стадии судебного  разбирательства. Это означало, что  на самой ранней стадии предварительного  следствия когда допускается  самое большое количество ошибок, а еще хуже злоупотреблений - защитник не участвовал и потому не мог повлиять на нарушение законности.

Позднее его права  расширились, и он знакомился с делом, завершенным предварительным следствием. Обвинительный и репрессивный уклон нашего уголовного судопроизводства долгие годы не позволял свободно знакомиться обвиняемому и его защитнику с делом, не разрешал им свидания и разговоры и т.д.

Все это было антигуманно  и репрессивно. Мы уже не говорим  о состоянии наших СИЗО, о гигиене, о порядках, о медицинском обслуживании в колониях и тюрьмах. И уж совсем недавно наша система доросла до того, чтобы признать за каждым обвиняемым общепризнанные принципы и нормы международного права, как то: безотлагательно предстать перед судом, который проверил бы законность ареста или задержания и продления срока содержания под стражей.

Другое важнейшее право  обвиняемого - право на рассмотрение дела в суде присяжных. Особенно это  важно по делам, по которым обвиняемому  может быть вынесен самый жестокий приговор.

Презумпция невиновности, провозглашенная Конституцией Российской Федерации, звучит так:

1) «Каждый обвиняемый  в совершении преступления считается  невиновным пока его виновность  не будет доказана в предусмотренном  законом порядке и установлена поступившим в законную силу приговором суда;

2) обвиняемый не обязан  доказывать свою невиновность;

3) неустранимые сомнения  в виновности лица толкуются  в пользу

обвиняемого» (ст. 49 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года).

Огромный пласт вопросов возникает в уголовном судопроизводстве по поводу прав потерпевшего.

Во-первых, надо помнить, что он – активный участник процесса со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Во-вторых, его права  не могут быть менее значимы, чем  права обвиняемого, поэтому он дает показания, представляет документы, имеет право на ознакомление с документами, может заявлять отводы и ходатайства, задавать вопросы экспертам и другим участникам процесса.