Классовое и общечеловеческое в сущности государства

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно, так как, рассматривая сущность государства нельзя пренебрегать его содержательной стороной, то есть теми, чьи интересы прежде всего организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике [11, 203 c].

Хронологически первым выступает  классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы.

Наиболее наглядно классовые  признаки в развитии государства  описывает марксизм. Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества [ 2, 67 c.].

Вместе с тем возникшее  полтора века назад марксистское понимание государства, которое  более семидесяти лет воспринималось советским обществоведением как  единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта  и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочной общепринятую в советской  юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с классовых позиций, исходя из основополагающих указаний классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры.

«Политическая власть в собственном  смысле слова, – писали К. Маркс и  Ф. Энгельс, – это организованное насилие одного класса для подавления другого». «Государство, – утверждал  Ф.Энгельс, – есть не что иное, как  машина для подавления одного класса другим». Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим». «Государство, – считал он, – есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом») [15, 48].

Хотя приведенные и  подобные им другие положения, выражавшие суть марксистского понимания государства  в обществе с антагонистическими классами начиная со второй половины 40-х годов XIX века и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении происхождения, сущности, функционирования и развития государства, нельзя было придавать им всеобщего значения, превращать в догму и распространять на все времена и страны, тем более в изменявшихся на глазах исторических условиях.

Если рассматривать классовую  природу, то  необходимо вспомнить, что сами классы присущи не государству, а обществу. Не было в обществе классов – не было у государства функции их подавления. Не будет в обществе классов – и снова не будет у государства такой функции.

Важно заметить, что рассматриваемый  подход к трактовке государства  необоснованно отвергал как идеалистические  и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в западноевропейской социал-демократии и современных буржуазных теорий.

Если анализировать сущность государства, опираясь лишь на его классовые  особенности, то обязательно надо изучать  такое явление, как власть.

Власть – сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах её осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определённую функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи – как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи – как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвёртые – как организованную силу, способную подчинять воле определённой социальной общности других людей. Власть понимается также

как управление, связанное  с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть. 

Государственная власть –  это публично-политическое отношение  господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. То есть, это отношения, возникающие при подчинении одних классов другим [ 4, 132 c.].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Общечеловеческое в сущности государства

 

Особенности общечеловеческих факторов в сущности государства  рассматривали огромное количество учений,  в том числе и в дореволюционной России (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкии, Н.М. Коркунов, М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.). В большинстве своем эти учения представляют огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако при всей привлекательности такого подхода он также односторонен: тогда как марксизм сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне, немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его сторону – общесоциальную, общечеловеческую [ 6, 313 c.].

В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство  охватывает своей деятельностью  два момента: и выполнение общих  дел, вытекающих из природы всякого  общества, и специфические классовые  функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении другого вопроса применительно  к рабовладельческому и буржуазному  государству, не получил дальнейшей специальной разработки ни в самом  «Капитале», ни в более поздних  трудах Маркса, не повлиял на суть понимания  государства его последователями.

Между тем именно в приведенном  суждении Маркса получает краткое синтезированное  выражение наиболее существенное и  ценное как в марксистском, так  и в немарксистском подходе к  государству; делается шаг в направлении  преодоления односторонности в  трактовке государства, понимания  его как единства двух его тесно  взаимосвязанных сторон – общечеловеческой и классовой.

И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых  задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество. К выполнению общих  дел относится прежде всего осуществление разнообразных коллективных потребностей общества: организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по предотвращению войны и обеспечению мира и т.п.

Общечеловеческое предназначение государства в более широком  смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных  слоев населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций [13, 55 c.].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Государство – это особая организация политической власти, которая управляет обществом с помощью права и специально созданного аппарата.

Согласно научным положениям марксизма государство по своей  сущности – это организация политической власти общества в лице экономически господствующего класса. Положения марксизма обедняли и искажали представление о государстве, так как были односторонними и содержали понимание сущности государства и его социального назначения только с классовых позиций.

Марксистский подход к  понятию государства отвергал все  немарксистские учения о государстве, большинство из которых говорили о понятии государства как  института социального компромисса  и достижения общественного блага. Эти теории также являлись односторонними, так как признавали в государстве  только общесоциальную, общечеловеческую сторону.

Общечеловеческое предназначение государства – находить социальный компромисс между различными слоями населения и обеспечивать общесоциальную направленность при выполнении государственных функций. Поэтому в сущности государства должны одновременно учитываться общечеловеческое и классовое начала.

Однако, нельзя подходить  к изучению сущности государства, делая  акцент сугубо на его классовость, отвергая его общечеловеческую направленность и наоборот.

Государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач.

Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно  достигнуть научной объективности  в его изучении, рассматривать его таким, каково оно есть в действительности.

Поэтому нельзя согласиться  с теми, кто стремится к иной односторонности, предлагая полностью  отказаться от классового подхода, ограничившись  лишь общечеловеческим.

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково, это не застывшее состояние, а динамично отражающее реалии социально-экономического и политико-государственного развития, достигнутый уровень прогресса и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например, в рабовладельческих  и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного  капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополистического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы и в современном Российском государстве.

Государство, представляющее собой преимущественно орудие социального  компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризующемуся идеологическим плюрализмом, гласностью, многопартийностью, свободными выборами, разделением властей, верховенством  закона, охраной прав и свобод личности, наличием высокоавторитетного и  независимого суда и т.д.

Демократическое, цивилизованное государство, пределы власти которого, а также формирование, полномочия, функционирование строго основываются на праве, высшее назначение которого – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является правовым. Ныне это наиболее высокая ступень во всей многовековой истории развития государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев, С.С. Теория права. М., 2000, - 320 с.

2. Аржанов, М.А. Государство и право в их соотношении / М.А. Аржанов. – М., 1960, - 431 с.

3. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления : курс лекций / Г.В. Атаманчук. – М., 2001, - 243 с.

4. Бабурин, С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы / С.Н. Бабурин. – М., 1999, 412 с.

5. Борисов, В.В. Правовой порядок // Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. / В.В. Борисов ; под ред. М.Н. Марченко. – М., 1998. – Т. 2.

6. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. М., 2002, - 402 с.

7. Витрук, Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. – М., 1979, - 211 с.

8. Григорьева, М.В. Теория государства и права: учебное пособие/ Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – 304 с.

9. Егоров, А.Н. Аксиоматические основы теории права. М., 2004, -  447 с.,

10. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы / Т.В. Кашанина. – М., 1999, - 362 с.

11. Комаров, С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. – М., 2000, - 480 с.

12. Краснов, М.А. Ответственность власти / М.А. Краснов. – М., 1997, - 197 с.

13. Лазарев, В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М., 1998, 314 с.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. Т. 4, М., 1955, - 615 с.

15. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. – М., 1996, - 242 с.

16. Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. – М., 1999.