Конституционно-правовая ответственность

Реферат

по теме: «Конституционно-правовая ответственность».

План

Вступительная часть

1. Понятие, признаки и  функции конституционно-правовой  ответственности.

2. Основания конституционной  ответственности. Состав конституционного  правонарушения.

3. Субъекты конституционно-правовой  ответственности.

4. Конституционно-правовые  санкции: понятие и виды.

Заключительная часть

 

Литература:

Основная литература

*Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ (ред.  от 04.12.2006 г.) «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной  власти субъектов Российской  Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

*Виноградов В.А. Конституционная  ответственность: вопросы теории  и правового регулирования. - М., 2000.

*Колосова Н.М. Конституционная  ответственность в Российской  Федерации: Ответственность органов  государственной власти и иных  субъектов права за нарушение  конституционного законодательства  Российской Федерации. - М.: Городец, 2000. - 192 с.

**Лучин В.О. Конституция  Российской Федерации. Проблемы  реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 270-446.

*Несмеянова С.Э. К вопросу  о конституционной ответственности  // Конституционное и муниципальное  право. 2002. № 4.

Дополнительная литература

*Безруков А.В. Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Государство и право. 2004. № 8. - С. 39-50.

*Бровченко В.Н. Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - М.: 2004. - 24 с.

*Коршунова В. Парламентское  расследование как механизм реализации  конституционной ответственности  // Юридический мир. - 2005. - №9.-с.8-13.

*Глазьев С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти // Законность. 2001. № 12. - С. 2-7.

*Сергеев А.А. Проблемы  конституционно-правовой ответственности  выборных должностных лиц государственной  власти и местного самоуправления // Правоведение. 2003. № 3. - С. 55-64.

Агопов А. С. Конституционно-правовая ответственность: позитивный и негативный аспекты // Юридический мир. - 2006. - № 4. - С. 46-48.

Алехичева А. В. Правовое регулирование института отзыва депутата, должностного лица // Журнал российского права. - 2006. - № 8. - С. 144-149.

 

Введение

Самая актуальная на сегодня  задача заключается в защите закрепленных в Конституции РФ устоев демократически-правовой государственности, рыночной экономики, гражданского общества от любых попыток  их демонтажа. Именно для этого необходима система процедур, механизмов, основанных на единой теории конституционной ответственности. Конституционная ответственность - самая острая тема правовой науки. Без  налаженной системы ответственности  право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них  права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей  правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с  помощью которого охраняются право  и правопорядок, более всего затрагивает  личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права  или вопреки праву, проблема социального  взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

Обостренное восприятие обществом, его моральным и правовым сознанием  проблем связи права и государственного принуждения обусловлено и тем, что на протяжении многих веков человеческой истории принуждение нередко  применялось произвольно, по усмотрению власть имущих, а сами меры государственного принуждения часто были несоразмерно правонарушению предельно жестоки. Произвол, жестокость или слабость власти всегда были наиболее заметны  в той сфере общественных отношений, где применяются меры наказания  за совершение преступлений.

 

Вопрос 1. Понятие, признаки и функции конституционной ответственности.

Прежде всего, необходимо указать на многозначность термина  ответственность и обращение  к анализу его содержание в  рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

Так философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»Тугаринов Б.П. Личность и общество. М., 1965. С. 52., наполняя ее тем самым субъективным содержаниемСм.: Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12.. Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

Теоретико-правовая наука  исследует ответственность как  разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся  исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию конституционной  ответственности. Их условно можно  подразделить на «широкое» и «узкое».

«Широкое» понимание обосновывается тем, что конституционная ответственность  содержит в себе два аспекта - негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности  за «уже совершенные деяния», а во втором - «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность  перед обществом, государством, коллективом  семьей, окружающими» См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. С. 451.. Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство «морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания» Там же..

Однако данная точка зрения имеет множество спорных позиций  и справедливо критикуется в  научной литературе. Прежде всего, это  относится к смешению правовых и  неправовых категорий. В частности, на эту проблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «для определения конституционной ответственности за правонарушения нельзя покидать почву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философских наук» Цит. по: Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. Н. М. Марченко. Том 3. -- М., 2001. С. 483 .

Традиционным и разработанным  в правовой науке является рассмотрение конституционной ответственности  как государственной реакции  на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного  института.

Так отдельные авторы утверждали, что конституционная ответственность  есть сочетание трех элементов; они  определяют конституционную ответственность  как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя  и выражающуюся в установлении для  него определенных отрицательных последствий  в виде ограничений личного или  имущественного порядка См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314-318..

Другие видят сущность конституционной ответственности  в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного  воздействия за совершенное правонарушение См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Сверд-ловск, 1972. С. 371. Его же: Теория права. М., 1994. С. 180..

Некоторые полагают, что  конституционная ответственность  есть особое, предусмотренное и урегулированное  нормами права отношение между  нарушителем требований права и  государством в лице определенных его  органов Теория государства и  права. Учебник / Под ред. А.И. Де-нисова. М., 1972. С. 500..

Из этого можно заключить, что одни авторы сводят ее только к  разновидности санкций, другие под  ней подразумевают сам процесс  их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем  и государственными органами. Но во всех случаях конституционная ответственность - это специфическая обязанность  претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права. См.: Духно Н. А., Ивакин В. И. Указ. соч. С. 12.

В целом, на наш взгляд, под  конституционной ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в  обязанности лица, совершившего противоправное деяние, претерпевать, предусмотренные  санкцией юридической нормы, лишения  личного, имущественного и организационного характера.

Исходя из определения, можно  выделять следующие признаки конституционной  ответственности:

Во-первых, конституционная  ответственность всегда связана  с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает  содержанием конституционной ответственности. Рассматриваемый признак конституционной  ответственности в различных  отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает  возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или  за счет нарушителя). Так, гражданин  или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную  законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного  исполнения не последует, ответственность  реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение  выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, конституционная  ответственность характеризуется  определенными лишениями, которые  виновный обязан претерпеть. Лишение  правонарушителя определенных благ является объективным свойством  ответственности. Эти лишения наступают  как естественная реакция государства  на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.

Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в  том, что они наступают как  дополнительные неблагоприятные последствия  за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую  субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные  последствия.

Негативные последствия  могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права  занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность  правонарушителя принести публичные  извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в  трудовом праве; предупреждение - в  административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в  виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или  иных мер конституционной ответственности  всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, конституционная ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию конституционной ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.

В-третьих, конституционная  ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания  конституционной ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований конституционной ответственности  деяния хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.

Конституционная ответственность  не только возникает в случае нарушения  правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер конституционной  ответственности к правонарушителю  возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального  порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными  нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).

Функции конституционно-правовой ответственности.

Главная среди них -- штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание -- всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, конституционная ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство  воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается  в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в  предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие  оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, .конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е.конституционная ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете -- укреплению законности и устойчивости правопорядка.