Конституция как основной закон РФ

Соответственно, в системе права Конституция исполняет роль Основного Закона Российской Федерации, в нормах которого в обобщающей форме ясно и четко раскрывается и закрепляется самое главное в общественных отношениях, придавая должное направление и принципиальное содержание их последующей регламентации в актах текущего законодательства и правоприменительной деятельности. Судебной власти в Основном Законе страны посвящена специальная глава 7, но ее положения действуют во взаимосвязи с конституционными нормами, помещенными в гл. 1 «Основы конституционного строя» и гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Именно они предопределяют предназначение современного российского правосудия, призванного обеспечивать права и свободы человека и гражданина24.

Конституцией РФ не исчерпывается федеральное конституционное законодательство, причем к нему относятся не только конституционные федеральные законы, но и обычные федеральные законы в случаях, когда они регулируют конституционно-правовые отношения. Однако ни в совокупности, ни тем более по отдельности эти нормативные правовые акты не могут претендовать на роль Основного Закона страны. Наиболее близки к нему федеральные конституционные законы, которые в усложненном порядке (ч. 2 ст. 108 Конституции РФ) принимаются по важнейшим вопросам, затрагивающим права и свободы граждан, правомочия государства, полномочия, порядок образования и деятельности его органов. Однако при этом они, не являясь частью текста Конституции РФ, регулируют лишь отдельные стороны государственной и общественной жизни, могут приниматься только по вопросам, предусмотренным самой Конституцией в развитие ее положений, и не могут их отменять и изменять.

Таким образом, Конституция РФ устанавливает всю систему органов государственной власти, определяя их предназначение и основные принципы функционирования. Это относится и к судебной системе страны, когда на суд непосредственно возлагаются полномочия по осуществлению судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, определяются основные конституционные параметры правосудия, в том числе его цели и принципы. Но при этом в самом тексте Основного Закона (ч. 3 ст. 118) предусматривается, что судебная система устанавливается не только Конституцией, но и федеральным конституционным законом. Соответственно Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» лишь развивает и конкретизирует положения, сформулированные в самой Конституции РФ. Выступая вслед за Конституцией в роли конституционной юридической базы для иного судоустройственного и судопроизводственного законодательства, названный закон трансформирует в развернутом виде важнейшие идеи Основного Закона применительно к одной из ветвей государственной власти.

 

2.2. Федеральные  законы

 

Федеральные конституционные законы (ст. 108, ср. со ст. 105 Конституции) принимаются только по вопросам, предусмотренным Конституцией (а принятие ГК не входит в их число), требуя к тому же особой процедуры голосования (одобрения большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы)25. Поэтому ГК - федеральный закон, имеющий статус primus i№ter pares («первого среди равных»). Нормы ГК приоритетны перед нормами принятых в соответствии с ним федеральных законов, не говоря уже об иных актах, содержащих нормы гражданского права.

О принадлежности к тому же - федеральному - уровню подсистемы иных актов, содержащих нормы гражданского права, говорит то, что разработчики этих актов - глава государства (Президент РФ) и федеральные госорганы - Правительство РФ, министерства и иные федеральные органы исполнительной власти (п. п. 3, 4, 7 ст. 3). В то же время ни тот факт, что данную подсистему представляют сугубо подзаконные акты, ни факт ее нахождения в ведении Российской Федерации не являются исключительными: помимо указов (Президента РФ), постановлений (Правительства РФ), актов (министерств и иных федеральных органов исполнительной власти), в ее состав могут входить и акты высшей юридической силы - те федеральные законы, которые приняты не в соответствии с ГК (а потому и не относящиеся по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 3 к гражданскому законодательству), а также законы региональные. Данный вывод подтверждают абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК и сама Конституция.

Несомненная связь между двумя правилами п. 2 ст. 3 в то же время не означает, что «другие законы» в абз. 2 - только федеральные законы, принятые в соответствии с ГК (абз. 1). Законодатель едва ли стремился замкнуть на федеральный уровень создание всех без исключения гражданских норм (которые могут входить в состав различных по профилю и направленности законов) - он скорее преследовал цель передать на федеральный уровень создание только тех нормативных актов, которые содержат гражданские нормы преимущественно. К тому же соответствие в абз. 1 и требование соответствия в абз. 2 не тождественны по смыслу: в первом случае имеются в виду не любые федеральные законы, хотя бы и развивающие положения ГК, а только наиболее важные для гражданского права федеральные законы, т.е. те, о необходимости принятия которых предрешено разработчиками ГК (а потому о которых говорится или которые упоминаются по тексту последнего), во втором же случае имеется в виду именно согласованность и отсутствие противоречий между законами и ГК. Основная масса федеральных законов, принятых в соответствии с ГК (абз. 1 п. 2 ст. 3) и «непосредственно окружающих» ГК, уже разработана и принята, однако этот процесс еще не завершен (все еще нет законов, упомянутых, в частности, в абз. 3 п. 2 ст. 120, ст. 788, п. 3 ст. 1151 ГК). Некоторые из уже принятых законов начинаются именно с указания на то, что они приняты в соответствии с ГК (п. 1 ст. 1 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 1 Закона об унитарных предприятиях и др.). Некоторые из уже принятых законов - кодексы (ЖК, ВК, КТМ, КВВТ, принятые в соответствии с п. 3 ст. 672 и п. 2 ст. 784 ГК), однако в отличие от ГК - общеотраслевого кодифицированного акта - такие законы-кодексы имеют специальный (комплексно-подотраслевой или комплексно-институциональный) характер. При таком понимании федеральных законов, принятых в соответствии с ГК (абз. 1 п. 2 ст. 3), под другими законами (абз. 2 п. 2 ст. 3) следует понимать все содержащие гражданские нормы законы вообще (как входящие, так и не входящие в состав гражданского законодательства - п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 3), кроме, разумеется, самого ГК, которому все эти законы должны соответствовать (не вступать с ним в противоречие).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Правовой закон не противостоит праву. Ему противостоит лишь закон неправовой. Здесь возникает вопрос о том, какие конкретные правовые механизмы смогут стать препятствием на пути появления «неправовых» законов; по мнению автора статьи, прежде всего, такие механизмы может обеспечить суд. Рассматривая само соотношение права и

В целом можно разделить мнение о том, что закон, система заключенных в законе принципов и норм - это правила, применяемые к разнообразным жизненным условиям и обстоятельствам. Недостаточно, чтобы каждое из этих «рамочных» правил было правовым. Важно, чтобы само видение и освоение правоприменителем (прежде всего - судом) жизненной действительности было по своей природе правовым, что обеспечивается и самой организацией, и процедурами деятельности правоприменителя (в данном случае - суда). И здесь есть соотношение закона и права. Недостаточно, чтобы применяемый закон был правовым. Необходимо, чтобы правовой природой обладали соответственно и правоприменитель (суд), и само правоприменение.

В современной России проблемы соотношения права и закона являются более чем актуальными. Законодатель и соответственно юридическая наука до сих пор не могут «определиться» с подходом к данной проблематике, допуская «смешение» этих понятий, что, разумеется, приводит к негативным последствиям в практической правоприменительной деятельности. Следовательно, проблема соотношения права и закона сделалась вполне решаемой, лишь несколько сменив форму: она разрешается посредством проверки соответствия того или иного закона Конституции Российской Федерации. Однако, как полагает автор статьи, это слишком «узкий» подход к анализируемой проблеме, который не в состоянии учесть всех нюансов научного анализа соотношения права и закона.

Законы занимают основное (ведущее) место в системе нормативно-правовых актов в Российской Федерации. Ведущее положение законов определяется следующими основными признаками. Во-первых, законы принимаются в особом порядке органами законодательной власти или же референдумом (всенародным голосованием). Во-вторых, законы обладают высшей юридической силой и имеют приоритет по отношению к подзаконным актам. В-третьих, законы регулируют наиболее важные отношения общественной и государственной жизни. В-четвертых, законы содержат нормы первичного характера. Все иные нормативно-правовые акты призваны в основном конкретизировать нормативные установления законов. Таким образом, закон - это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти (или референдумом), обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (ред. от 21.07.2014г.)  // Российская газета. – 1993. - 25 декабря. - № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. (ред. от 21.12.2014г.)  // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. (ред. от 21.12.2014г.)  // Российская газета. – 1996. - 6 февраля. - № 23.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. (ред. от 21.12.2014г.) // Российская газета. – 2001. – 28 ноября. - № 233.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. (ред. от 21.12.2014г.)  // Российская газета. – 2006. – 22 декабря. - № 289.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета. - № 148-149. - 06.08.1998.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000 .- № 32, ст. 3340.
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Российская газета. - № 220. - 20.11.2002.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Российская газета. - № 137. - 27.07.2002.
10. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // «Российская газета», № 140, 21.07.1995.

 

2. Специальная литература

 

1. Алексеенко В.А. Правоведение: учебник / В.А. Алексеенко. М.: КноРус, 2007. С. 436.
2. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс, 2004. 410 с.
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева и В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: Инфра-М, 2001.
4. Берлявский Л.Г., Расчетов В.А. Место обычно-правовых норм в системе источников современного российского права // Российская юстиция. 2014. N 1. С. С. 2 - 6.
5. Веселовский И.Н. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах / И.Н. Веселовский, В.О. Горенштейн, С.Л. Утченко. М., 1966. С. 157.
6. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: Статут, 2004. 511 с.
7. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. 448 с.Колобова С.В.
8. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2, полутом 1. 704 с.
9. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук / Е.А. Ершова. М., 2008. 493 с.
10. «Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции» (постатейный) / Под ред. Талапина Э.В./ / «Волтерс Клувер», 2010
11. Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни. М.: Московский университет МВД, 2005
12. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.
13. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации»/ Под ред. (Юрова Н.М.) // «Волтерс Клувер», 2008)
14. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007. 640 с.
15. Малько А.В. Краткий юридический словарь / А.В. Малько. М., 2007. С. 75.
16. Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 2006. С. 357.
17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004.
18. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Основы права: учебник / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. М., 2008. С. 3.
19. Лейст О.Э. Три концепции права / О.Э. Лейст // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 3.
20. Лушников А.М. Метод трудового права в контексте правовой политики: историко-правовой аспект / А.М. Лушников // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 4. С. 124
21. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.
22. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1970. С. 567.
23. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / И.С. Власов, А.А. Колесник, Т.О. Кошаева и др.; отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 176 с.
24. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2007. 544 с.
25. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.
26. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2009.
27.  Теория государства и права: Учебник/ Марченко М.Н. – М.: Проспект, 2009. Гриф МО.
28. Теория государства и права: Учебник/ Матузов Н.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 2009. Гриф МО
29. Шаповал Е.А. Трудовое право в России и за рубежом / Е.А. Шаповал. М., 2013. N 3. С. 72.
30. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2005. Т. 2. С. 122.

 

1 См.: Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. М., 1986. С. 26 - 27, 50 - 51.

2 См.: Начальная летопись. М., 1999. С. 35 - 36 и след.

3 Таким же было, например, понятие "закон русский", использовавшееся в русско-византийских договорах.

4 См.: Стадников А.В. Государство, церковь и общество в русских политических и правовых учениях второй половины XIV - середины XVII в. М., 2006. С. 20.

5 См.: Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. СПб., 2003. С. 415.

6 См.: Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 67.

7 См.: Львов А.С. Лексика "Повести временных лет". М., 1975. С. 189.

8 См.: Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С. 16 - 20.

9 См.: Рогов В.А., Рогов В.В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права (Очерки IX - середины XVII вв.). М., 2006. С. 199 - 200.

10 Впрочем, до начала XX в. "указ" был наиболее распространенным наименованием закона.

11 См.: Вельяминов-Зернов В. Опыт начертания российского частного гражданского права. СПб., 1814. С. 2.

12 Цветаев Л.А. Начертание теории законов. М., 1816. С. 35.

13 См.: Дегай П.И. Правила и пособия изучения российских законов. М., 1831. С. 56

14 См.: Сандунов Н. Слово о необходимости знать законы гражданские и о способе учить и учиться российскому законоведению. 2-е изд. М., 1822. С. 5.

15 Цит. по: Блосфельдт Г. Закон и Свод законов при новом государственном строе // Журнал Министерства юстиции. 1908. N 2. Февр. С. 16.

16 Предисловие к Полному собранию законов Российской империи // ПСЗ. Собр. 1. Т. I. 1649 - 1675. С. XVIII.

17 Буквальный перевод с латинского: "применение есть жизнь правил", его адаптивная интерпретация: "правила существуют для того, чтобы применяться".

18 Малюшин К.А. Система источников гражданского права // Гражданское  право. 2012. N 1. С. 15 - 22.

19 Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2011.

20 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. 392 с.

21 Берлявский Л.Г., Расчетов В.А. Место обычно-правовых норм в системе источников современного российского права // Российская юстиция. 2014. N 1. С. С. 2 - 6.

22 Берлявский Л.Г., Расчетов В.А. Место обычно-правовых норм в системе источников современного российского права // Российская юстиция. 2014. N 1. С. С. 14