Конституция США и социально-экономические права граждан

С началом Второй мировой  войны ситуация несколько изменилась Милитаризация,научно-техническая революция способствовали складыванию целостной,постоянно действующей системы ГМК в США. С этого времени совершенствование методов государственного регулирования капиталистической экономики и социальных отношений, в частности проведение активной политики в области бюджета и кредита,направленной на обеспечение устойчивого уровня спроса,производства и занятости,становится ведущим направлением эволюции американского капитализма.

Официальное«закрытие»политики «нового курса» было провозглашено  Рузвельтом в одной из речей в_марте1939_г.Скорректированные судебной практикой и обстоятельствами законы 1933-1934 гг.и, особенно1935-1938 гг., заложили основы государственного регулирования социально-хозяйственных отношений в США на последующие десятилетия.Новый этап усиления административного вмешательства в экономику пришелся на годы Второй мировой войны.

Но диалектика жизни такова,что  всякое достоинство со временем превращается в недостаток.В восьмидесятых годах многое из того, что явилось продолжением рузвельтовских реформ, подверглось существенному пересмотру.Налоги стали тормозить экономическую активность,уменьшились сбережения,а социальная благотворительность обернулась нежеланием многих слоев населения трудиться или искать работу.Стало очевидно,что многие виды работ, которые брало на себя правительство,дешевле и эффективнее осуществляются частными предприятиями.Началось движение в пользу сокращения государственного вмешательства в экономику,уменьшения его социальных обязательств.В последнее десятилетие правительство США проводит настойчивую политику ограничения дальнейшего опережающего роста государственных расходов и сокращения бюджетных дефицитов.

И,тем не менее,это не умаляет значения проведенных в свое время Рузвельтом и его продолжателями реформ. В смешанной экономике была найдена та золотая середина,на которой надо было остановиться.Ведь именно этим и была сильна политика Ф. Д. Рузвельта.Употребляя понятие “золотой середины”, я вовсе не хочу сказать, что есть какая-то строго определенная модель сочетания рыночного и государственного регулирования.Моделей много,как много стран и народов с разными историческими судьбами и характерами.Но главное, что присуще всем моделям, состоит в том, что эти различия — не результат идеологического пристрастия к той или иной системе “смешанности”(хотя и она играет некоторую роль), а итог поисков оптимального сочетания государственного и рыночного регулирования при минимизации издержек того и другого. Но ясно одно, что на данном этапе развития социальной системы США государство— и в силу традиций(все же смешанная система вырастает из недр социализированной экономики), и в силу отсталости,и по причине особых трудностей переходного периода — играет в этой модели рыночной экономики важную роль.Но к этому времени уже можно сказать,что В США заложены основы государственного патернализма,обращенного на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности.

4Развитие «государства  всеобщего благоденствия»в послевоенный период

После окончания Второй мировой  войны в американском обществе сложился либерально-консервативный консенсус  по вопросам целей и методов государственного регулирования,была принята(как уже отмечалось выше) на вооружение концепция«государства всеобщего благосостояния»,основанная на признании того факта, что рыночная экономика не в состоянии устранить имущественное неравенство,поэтому в качестве главной цели социальной политики выдвигались обеспечение минимального уровня социальной защиты и более равномерное распределение доходов между всеми гражданами.«Новый социальный контракт»сложился в связи с тем,что на базе ускоренного экономического роста государство могло позволить себе решать задачу компенсации«социальных издержек»экономического развития. На данном этапе становления«государства всеобщего благоденствия» наибольший интерес для нас представляет практика социального вспомощевания.

Социальное вспомоществование.Система социального страхования стала складываться в годы правления Ф. Рузвельта,в последующие годы она расширялась и укреплялась.Что касается сферы социального вспомоществования,то она возникла позже – в годы президентства Л. Джонсона,когда была объявлена война с бедностью.–Социальное вспомоществование– вторая сфера государственного социального обеспечения.Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов (их иногда пренебрежительно называют «пасынки бюджета»).Государство помогает (из бюджетных средств) наиболее нуждающимся категориям населения –пенсионерам,имеющим доход ниже установленного уровня; ветеранам;инвалидам;матерям-одиночкам;слепым; несовершеннолетним детям из бедных по американским стандартам семей. Предусматриваются следующие основные программы помощи (всего существует180 подобных программ. И у практически каждого американского гражданина есть шанс попасть если не под действие одной программы, то под действие другой точно):

денежная,в том числе временно нуждающимся семьям с детьми,как дополнительный гарантированный доход, нуждающимся ветеранам и их иждивенцам,как компенсация родителям ветеранов,индейцам;

медицинская,в том числе ветеранам,матери и ребенку,индейцам;

продовольственная,в том числе дополнительно матерям, имеющим маленьких детей, в виде талонов, школьных завтраков, на питание детей в летнее время и престарелым,временной чрезвычайной продовольственной помощи, программа продовольственной помощи индейским резервациям;в оплате жилья; в получении образования и переквалификации,в том числе дошкольной подготовки,во время каникул,работающим студентам колледжей,дополнительной специализации,студентам из малоимущих семей, молодежи в поиске работы в период летних каникул. Действуют также программы стимулирования поиска работы,обучения и переквалификации для лиц 60 лет и старше и помощи вполучении работы малоимущим пожилым и др.

Около25% расходов на программы  вспомоществования приходится на денежную помощь; а 75% – на медицинскую,продовольственную,в получении образования,оплате коммунальных услуг5.

Особенностью социальной политики США является преобладание“натуральных”видов помощи нуждающимся над денежными.Это могут быть,например, талоны на питание,которые включают покупку только пищевых продуктов(за исключением корма для животных,алкоголя, табака и импортных продуктов).Страхование является строго персонифицированным.

Отношение в американском обществе к этим двум сферам социального  обеспечения неодинаковое.Можно выделить два основных подхода. Смысл первого в том,что оправданы только программы социального страхования,поскольку они формируются за счет всех американцев,в том числе потенциальных получателей пенсий и пособий.А вот программы социального вспомоществования,дескать, поддерживают паразитирующие слои общества и лишь усугубляют нездоровые социально-экономические тенденции.Сторонники второго подхода защищают обе сферы социального обеспечения,апеллируя,главным образом,к гуманистическим мотивам.

Второй подход получил  наибольшее влияние в 60-е гг. (при  президентах-демократах Дж. Кеннеди  и Л. Джонсоне).Вообще данный период развития социальной системы США можно обозначить как этап социальных услуг. И связано это с выполнением государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости,социальной патронаж,формирование жизненной среды для инвалидов,программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отделения категории людей и регионов).Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством,является то,что они не просто компенсируют человеку "разрыв"между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.

При подведении итогов послевоенного  развития (до середины 80-х годов) социального  регулирования в США отмечается несомненный прорыв (за сравнительно короткий срок)американского общества в направлении к созданию"государства благосостояния".Параметры этого прорыва многообразны,но наиболее часто отмечается,что число лиц с доходами ниже официально установленного"порога" бедности(poverty line) удалось сократить с39,9 млн. в I960 г. до 23,0млн. в 1973 г., или с22,2 до 1 1,1% населения,что социальные расходы в федеральном бюджете увеличились с 28,1 % в 1960 г. до 54,3% в1980 г., а в % к валовому национальному продукту совокупные государственные расходы возросли с 8,8% в 1950 г. до 19,0% в 1975г., затем их доля падала и восстановилась только к концу80х годов (19,2% в 1990 г.,20,5"/о ВНП в 1991 г.).Механизм и масштаб сокращения бедности можно продемонстрировать по данным за1980 г.: процент населения с доходом ниже границы бедности в этом году составлял29,3%, в результате выплаты денежных государственных пособий по линии вспомоществования он уменьшился до 13,0%, а с учетом неденежных пособий до8,1%'. Несмотря на понижательную динамику 1975-1985годов "общество благосостояния"в США стало образом жизни десятков миллионов американцев6.Без этого"социального амортизатора"в настоящее время стало невозможно функционирование механизма общественного воспроизводства.Показатели развития государственных социальных программ в США приблизились к западноевропейскому уровню: по имеющимся данным, в середине80х годов при средней величине государственных социальных расходов в 25%от ВНП для 18развитых стран,в США эта доля составляла21% (в Японии коло18%).

В зарубежной литературе возникновение  кризисной полосы 1975-1985 годов в  развитии государственного регулирования  социальной сферы объясняется тем  фактом, что в условиях замедления экономического роста и необходимости  технологической перестройки производства и структурной перестройки экономики  в целом исчерпались возможности  экстенсивного роста. Сама логика экономического развития потребовала стимулирования капиталистического накопления и реорганизации  амортизирующих звеньев как рычагов  структурной перестройки.Пути решения общенациональных проблем неоконсерваторы видели во внушительном сокращении финансирования социальных программ,преимущественно за счет нижних слоев общества,отступления от принципов универсальности,в децентрализации,т. е. в передаче"на места" части государственных социальных функций для разгрузки центрального бюджета, а далее в приватизации социальной сферы. Вслед за германским идеологом неоконсерватизма Р. Дарендорфом правящие круги в США в тот период приняли к исполнению идеи свертывания государственного вмешательства и опоры на бизнес,на рыночный механизм в решении социальных проблем. Упор на приватизацию и индивидуализацию социальных программ встретил поддержку у новых средних слоев, втянутых в сферу наемного труда. Общая цель неоконсервативного государственного регулирования перераспределение национального дохода в пользу прежде всего производственных капиталовложений.Подчеркивалось,что стабилизирующий эффект государственных социальных расходов превратился в дестабилизирующий фактор, выявилось несоответствие государственных трансфертов потребностям общественного воспроизводства.Другой важный пункт неоконсервативной программы освобождение бизнеса (и высоких частных доходов)от дестимулирующего бремени налогов.Противостоящие этой концепции неолиберальные круги в США выступали,наоборот, не за снижение,а за повышение налогов, против рассредоточения власти и средств вплоть до централизованного социально-экономического планирования.Известный американский экономист Дж.Гэлбрейт выступил в конце 70х годов за реформирование,демократизацию системы социального страхования для справедливого распределения ресурсов, более объективный учет государственных издержек, принятие единых критериев и стандартов в регулировании социальных услуг.

В конечном счете,государственный механизм был сориентирован на уменьшение доли социальных расходов в ВНП,неоконсервативная стратегия общественного развития сменила неолиберальную модель. С приходом республиканцев лозунг о строительстве"государства всеобщего благосостояния"был снят. Было санкционировано использование страховых фондов как источника стимулирования социальных расходов предпринимателей.В государственной политике центр тяжести "борьбы за экономию"приходился на социальные программы для неимущих. Была введена система"тестирования на нуждаемость"с тем, чтобы ограничить получателей государственных пособий только"истинно нуждающимися",целый ряд социальных программ был упразднен.Однако, первоначальный"замах" правительства Р. Рейгана на социальные программы для среднего класса(в частности,по поводу приватизации пенсионного обеспечения)не был реализован полностью,хотя, например,пострадали программы государственного стимулирования жилищного строительства,гарантирования ссуд студентам для оплаты высшего образования,некоторые медицинские программы,субсидии фермерам.

Государственная"Программа экономического выздоровления"1981 года преследовала четыре главные задачи: борьба с инфляцией,снижение налогов,ограничение государственных расходов, свертывание регламентирования бизнеса (налогообложение,окружающая среда, фирменные социальные программы). Р.Рейган занял позицию идеологического отрицания принципов"государства всеобщего благосостояния",опираясь на идею о том, что экономический рост сделает ненужным перераспределение национального дохода. За 8 лет его правительству удалось добиться многого, провести налоговую реформу, заблокировать инфляцию, "навести порядок" на рынке труда(резкое сокращение роста заработной платы), заморозить и снизить рост государственных расходов. Были созданы возможности для структурно-технологической перестройки.За это пришлось платить свою"цену": наблюдался быстрый рост дефицита федерального бюджета, государственного долга, страна балансировала на грани финансового кризиса. Однако,опираясь на новую техническую базу, американская экономика с конца 80х годов начала вновь быстрое движение вверх.

Итак,анализ конкретно-исторической ситуации, сложившейся в США в конце1970-х годов, показывает,что либеральный(кейнсианский)вариант государственного регулирования,взятый на вооружение Ф.Д. Рузвельтом в 1933 г. и применявшийся с тех пор в течение почти пяти десятилетий,впервые стал давать серьезные сбои, сравнимые разве что с периодом Великой депрессии,когда правительство Г. Гувера,руководствовавшееся принципами«твердого индивидуализма»,оказалось не в состоянии решать проблемы,вставшие в то время перед страной.

Рузвельтовский вариант  государственного регулирования,успешно  применявшийся после мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.и в годы второй мировой войны,обеспечив бескризисное развитие экономики США в 1960-е  годы,сопровождавшееся высокими темпами  экономического роста, низкими показателями безработицы и достаточно стабильным уровнем инфляции,в 70-е годы принес иные результаты.Экономическое положение страны резко ухудшилось:высокая инфляция и рост безработицы,структурные кризисы и замедление темпов экономического развития, обострение валютной проблемы и международной конкуренции,наконец, изменение позиций США в мировой экономике свидетельствовали,что сложившиеся формы и методы бюджетного и кредитно-денежного регулирования не в состоянии были обеспечить выход из затянувшегося кризиса и дальнейшее стабильное развитие американской экономики.

Заключение

В последние годы в Соединенных  Штатах Америки стали усиливаться  требования о необходимости замены «государства всеобщего благосостояния»так называемым обществом всеобщего благосостояния,которое предусматривает значительное расширение сети добровольных общественных и коммунальных институтов,призванных заниматься реализацией социальных услуг; поощрение деятельности частных фондов,церковных и иных благотворительных организаций.