Контрольная работа по «История отечественного государства и права»

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«Казанский (Приволжский) федеральный  университет»

в г. Набережные Челны

 

Юридический факультет

Кафедра теории и истории  государства и права

Специальность: 030501.65 –  «Юриспруденция»

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине  «История отечественного государства  и права»

Вариант -I

 

Работа выполнена

студентом 1 курса 

группы 11122

заочного отделения

Гильмутдиновой Г.Л.

 

Проверил:

к.ю.н.доцент

Туманов Д. Ю.

 

Набережные  Челны

2011

ПЛАН РАБОТЫ

 

1. Государственный строй России в период сословно-представительной монархии……………………………………………………………………….…..4

2. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918г…………………………………………………14

 

Список использованной литературы……………………………………….……22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Государственный строй России в период сословно-представительной монархии.

В эпоху сословно-представительной монархии общественный строй остается, конечно, еще феодальным, однако в нем происходят такие сдвиги, которые свидетельствуют о наступлении его зрелости. Главный из них - завершение закрепощения крестьян, по-своему решающее проблему рабочих рук.

С вершины феодализма начинают просматриваться уже некоторые перспективы буржуазных отношений, в первую очередь, в городе. С конца XVI в. и особенно XVII в. возникают еще слабые, но уже заметные ростки буржуазных отношений. Это проявляется в возникновении и росте мануфактурного производства. правда, в условиях нашей страны создаются мануфактуры двух типов, как буржуазные, так и крепостнические. первые организуются купцами, вторые же - феодалами, и представляют собой не что иное, как барщину под крышей. Тем не менее, купеческие мануфактуры, которых пока что еще всего несколько десятков, пробивают себе дорогу в неимоверно трудных условиях, определяемых, прежде всего нехваткой свободный рабочих рук, связанной с крепостным правом.

Эволюция господствующего  класса определяется серьезным расслоением между крупными и мелкими феодалами. Крупные феодалы - это бояре и окольничие, мелкие - дети боярские и дворяне. Для   простоты анализа обычно говорят о боярах и дворянах.

Все феодалы, связанные общностью классовых интересов, в основе которой лежит эксплуатация крестьян и необходимость удержания их в узде. Вместе с тем между боярами и дворянами имеются и противоречия, развивающиеся, по крайней мере, по трем направлениям: отношение к закрепощению крестьян, внешняя политика, отношение к царской власти. Мелкие феодалы бьются за закрепощение крестьян, крупные же, как раз наоборот противятся этому. Дело в том, что мелкие феодалы сильнее эксплуатировали крестьян, в силу чего те стремились уйти от своих господ, в поисках лучшей доли. Крупные феодалы, у которых крестьян много, могли позволить себе "льготить" работников, тем самым, сманивая их от мелких помещиков. В условиях, когда закрепощаемые крестьяне в XVI в. были связаны по преимуществу экономическими путами со своими господами, возникла проблема - как воспользоваться пока еще существующим Юрьевым днем: крестьянин должен был рассчитаться с долгами и уплатить пожилое. Бояре, переманившие крестьян, предлагали расплатиться за них по всем долгам. Так возникает наряду с "выходом" "вывоз" крестьян. Это, конечно, не нравится дворянству, которое хочет положить конец переходу, т.е. закрепостить окончательной крестьян.

Второе внутриклассовое  противоречие было связано с  уже  упоминавшимися войнами. Дворянство в  силу своей относительной бедности было заинтересовано в активной внешней политике, которая давала перспективу приобретения новых земель и новых крестьян, да и просто военной добычи, столь принятой у рыцарей. Бояре же, у которых достаточно и земли, и крестьян, не рвались к обременительным военным походам, опасным для жизни и здоровья, заставлявшим потратиться на вооружение, дружину и проч.

Наконец, еще одно очень важное противоречие касалось отношения к монарху. Бояре, среди которых было достаточное количество вчерашних удельных князей, относились к царю как к ровне: он такой же, как мы, только чуть повыше, первый среди равных, поэтому с ним можно общаться, выражаясь по современному, на "ты" (конечно, в переносном смысле, в прямом же в то время иного обращения и не было). Другое дело - дворяне, которые и не помышляли о равенстве с главой государства. они жаждали только милостей от него, а посему всячески способствовали укреплению царской власти.

Дворянство находило поддержку у городского населения - купцов и верхушки ремесленников, которым не нравились чванливые бояре, междоусобицы, разжигаемые ими, и проч. Город жаждал твердой власти и порядка.

С 1547 г. при Иване IV Грозном  глава государства стал носить официальный  титул царя, государя и великого князя Московского, передаваемый по наследству.

Царь  поощрял горожан, привлекая их для своих нужд. Так при Иване IV были созданы особые приказы, обслуживающие царя, и ремесленники, привлекаемые в них, порой получали поместья и дворянские звания.¹

Монарх. Переход к новой форме монархии сопровождался укреплением власти монарха, которое находит свое внешнее выражение в новой титулатуре. В 1547 г. Иван IV провозглашается царем. Как помним, это делали уже его дед и отец, которым, однако, не удалось получить всеобщего признания. Иван Грозный этого достиг, и именно в силу укрепления своей власти.

Иван IV высоко ставил свое царское положение. Он создал даже теорию о двух видах, двух сортах государей. Первый сорт – монархи «по божескому соизволению», второй – выборные. Себя он относил, соответственно, к первому и считал равными себе лишь турецкого султана и отчасти французского короля. Шведский и германские короли, которых избирают курфюрсты (князья) – монархи второго сорта. Свое пренебрежение к последним он выразил в известном письме к Елизавете I в 1570 г. Разгневанный неудачным сватовством к одной из английских герцогинь, в котором королева не приняла должного участия, он сочинил письмо, содержавшую одну фразу с тремя оскорблениями. Главным из них было последнее: «а торговые мужики тобою командуют». Иван имел в виду, разумеется, парламент, который играл в Англии большую роль.

Все эти потуги царя, не говоря уже об опричнине, издавна  побуждали историков считать  Ивана Грозного уже абсолютным монархом, во всяком случае, самодержавцем. Самодержавие в старинном его понимании, т.е. внешняя независимость государства, прежде всего от татар, действительно имело место причем еще задолго до Ивана IV.

Эпоха сословно-представительной монархии, будучи самостоятельным этапом, в истории феодального государства, в то же время представляла собой  переходный к абсолютизму период, в течение которого накапливались элементы новой исторической формы государства.²

В своей деятельности Ивана IV опирался на Боярскую думу, постоянно действовавшую при царе. В 1549 г. в ее составе была учреждена "Избранная дума" ("Избранная рада") из доверенных лиц. Подготовку материалов для думы осуществлял целый штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

Особое место в системе  государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с  середины ХVI в. до середины XVII в. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили: Боярская дума, "Освященный собор" (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.

Духовная и светская аристократия представляла элиту общества, царь в решении важнейших вопросов не мог обойтись без ее участия. Дворянство составляло основу царского войска и бюрократического аппарата, являлось главным служилым сословием. Верхушка посадского населения была главным источником денежных доходов для казны. Этими основными функциями обменяется присутствие представителей всех трех социальных групп в Соборе. Противоречия, существовавшие между ними, позволяли монархической власти балансировать и усиливаться.³

Идея самодержавной, самовластной, неограниченной верховной власти была сформулирована самим Иваном IV. Доктрина складывалась в обстановке террора, направленного на ликвидацию остатков феодальной раздробленности, когда с реформаторскими начинаниями было покончено, а внутренняя политика вылилась в форму опричнины.

Поддерживая идею «Москвы – третьего Рима», Иван IV подкрепил её исчислением своей родословной от цезаря Августа. Но в отличии от других идеологов он не признавал никаких ограничений для царской власти. Это власть нераздельна и наследственна.

Иван IV – сторонник разделения духовной и светской власти. Церковь может быть использована как фактор для усиления авторитета государственной власти, но она не должна участвовать во властных полномочиях и функциях государства.

При организации власти недопустимо никакое коллегиальное начало. Высший суд должен принадлежать царю как наместнику бога. Царь и ответственен только перед Богом, но не перед людьми.

К середине XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной монархии. Её политические идеи были сформулированы самым видным оппонентом Ивана Грозного князем Курбским.

Курбский называл царя тираном и его власть законопреступной. Он подверг критике всю законодательную и судебную деятельность царя, настаивал на тождестве понятий «права» и «справедливость», осуждая политический террористический режим опричнины.

Лучшим вариантом государственной  организации ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, решающим наиболее важные государственные  и политические вопросы. Курбский даже настаивал на праве народа сопротивляться   воле царя – тирана. ⁴

Переход к новой форме  государства, конечно, заметно и  сильно отразился на государственном  механизме. Прежде всего, это коснулось формы правления. Последняя феодальная республика – Псковская была ликвидирована в начале XVI в. В данный период на территории  нашей страны установилось полное единство формы правления – монархия, имеющая, однако, свою специфику, - сословно–представительная.⁵

Государственный строй  в централизованном русском государстве в период сословно-представительной монархии претерпел существенные изменения. В ходе реализации этих реформ проводилась усиление власти монарха с одновременным ограничением влияния боярской знати и духовенства.

Боярская дума - старый орган. Для эпохи сословно-представительной монархии характерно изменение ее состава, в силу чего название перестало соответствовать его содержанию: Иван IV ввел в Думу «худородных мужиков».

С самого начала своего правления  царь делал попытки подмять боярское представительство. Уже в феврале 1549 г. он собрал совещание, на котором обвинил бояр во всякого рода грехах и заставил их покаяться. Исседователи объясняют это тем, что в стране было беспокойно, в силу чего и само требование царя, и покаяние бояр стало  знаком заключения как бы мирного договора перед угрозой народных возмущений.

 В состав Думы были включены  не только окольничьи, но и  худородные люди – сначала  думные дворяне, а потом и  думные дьяки, ставшие новыми  придворными чинами. Впрочем, Иван Грозный заставил плясать под свою дудку и титулованную верхушку Думы. Ибо угроза опалы, со всеми вытекающими отсюда последствиями, усмиряла и самых строптивых. Царь, например, мог поднести опальному боярину на пиру чашу с отравленным вином, которую тот, конечно, не мог не осушить. «Опьяневшего» выносили с пира.

При Иване IV состав Думы был полностью обновлен, но в начале XVII в. она опять становится более боярской. Романовы пополнили этот орган знатью, выдвинувшейся в новое время.

Реальное значение Думы в течение рассматриваемого периода также не остается неизменным. Во второй половине XVI в. она играет большую роль, чем в XVI в., хотя на всем протяжении своего существования обладала весьма серьезной властью.

Дума не имела какой-то компетенции, она занималась теми же вопросами, что и царь; важнейшие из них обычно обсуждались совместно. Иногда царь утверждал акты, принятые Думой с его разрешения без него. Однако. Бывало, что Дума принимала постановления и без такой санкции. В свою очередь, и царь законодательствовал порой без помощи думцев.

Значение Боярской думы особенно возрастет во времена междуцарствия, которыми был обилен этот период. В  таком случае она становилась  главным органом. Избалованные этим положением думцы при избрании очередного царя стремились взять с него обещание об ограничении власти. Иногда это удавалось. ⁶

Характерным органом  сословно-представительной монархии в  России  были земские соборы. Сам  термин «земские соборы» является скорее доктринальным, чем законодательным. Во всяком случае, XVI в. он не употреблялся.

Прибегая к земским соборам, цари стремились использовать возросший  удельный вес в стране дворянства и верхушки городского населения. Соборы возникли не по требованию сословий для  ограничения царской власти, а  по инициативе царей для укрепления их власти. Ограничивая царскую власть, земские соборы в то же время объективно ее укрепляли. В этом и состояла одна из особенностей сословных учреждений России.