Контрольная работа по «История отечественного государства и права»

Сословное представительство служило  опорой монархии в моменты обострения внутриполитических, экономических и внешнеполитических проблем. ⁷

В отличие от Боярской думы, которая  была старым органом, приспособленным к новым условиям, Земские соборы представляют собой новый и притом наиболее яркий орган сословно-представительной монархии. Термин этот, правда, возник позже, притом в научной литературе. Именно в Земских соборах были представлены все или почти все сословия.

Значительную роль в управлении государством сыграли Земские Соборы, созываемые с середины XVI века до I половины XVII века. Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям ("по палатам"), но принимались всем составом Собора.⁸

Широкие совещания для решения  важнейших вопросов государства созывались и раньше. Это были феодальные съезды – советы верхушки феодалов, советских и церковных. Но Земские соборы принципиально отличались. В них также участвовали бояре и духовенство, но новым было представительство от широких кругов дворянства, от купцов и посадского населения, в том числе черного.

Датировка первого земского собора спорна, в том числе и потому, что сама форма этого органа первоначально  была довольно расплывчатой. Н.Е.Носов  показывает, как собирался первый из них. В феврале 1549 г. царь то ли собрал расширенное заседание Боярской думы, с привлечением тогдашней общественности, то ли создал уже принципиально новый орган. Во всяком случае, в этом совещании участвовали, кроме бояр, представители верхушки духовенства, включая митрополита, дворяне, дети боярские, т.е. почти все тогдашние сословия. Думается, что можно согласиться с мнением авторов, считающих данное совещание Земским собором.

Это собрание называют обычно «собором примирения», поскольку Иван IV, вступив на царский престол, решил разделаться  с обижавшими его в детстве и юности боярами, но под давлением обстоятельств вынужден был «помириться» с ними. В литературе в то время высказывается мнение, что своеобразная победа бояр была отнюдь не полной, как раз наоборот, Соборе заявили о себе и были в определенной мере обласканы низшие  слои феодалов – дети боярские и дворяне, т.е. что он носил компромиссный характер.

 Земские соборы состояли  из тех основных частей. В них  входили обычно целиком: Боярская  дума, Освященный собор (собор высшего духовенства), собрание представителей разных чинов людей, т.е. дворянство, купечество и т.д. «Третья палата» первоначально назначалась, а потом избиралась на местах, по уездам. Что стало зародышем российского избирательного права. На соборе 1566 г. присутствовали представители только московского дворянства, 1598 г. – уже и периферийного. При этом делегатами были местные чиновники. В том и другом соборах заседали и делегаты от купечества, но только московского.

Созывались Земские соборы обычно царем или временно замещающей властью (Боярской думой, патриархом). Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т.д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом собора. ⁹

Существенным звеном государственного аппарата сословной-представительной монархии были приказы, пришедшие на смену органам дворцово-вотчинной системе, свойственной раннефеодальной монархии. Учреждения приказного типа начали складываться еще в предыдущий период и получили разнообразное наименование: палата, дворец, четверть, изба и т.д. во второй половине XVI  в. термин «приказ» возобладал над всеми другими названиями. Наибольшего развития приказы достигли в  XVII в. они были центральными исполнительными и судебными органами государства. Длительно действовавших приказов имелось до 40, а совместно с кратковременно существовавшими вдвое больше. Строго распределения  административных и судебных функций между ними не было, хотя в принципе приказы мыслились как ведомственные органы, органы отраслевого управления. Для деятельности приказов был характерен параллелизм.

Переход к новой форме феодального государства знаменовался существенными изменениями в организации местного управления. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления,  о которой давно мечтало дворянство. С социальной точки зрения это означало оттеснение от местного управления феодальной аристократии в пользу дворянства и посадского населения.

Органы местного самоуправления были тесно связаны с приказами. Так. Разбойный приказ был даже специально создан для руководства только что создаваемыми губными органами. ¹⁰

Губные избы и были созданы прежде всего как карательные  органы, которые ведали борьбой с  разбойниками, татями, а также сыском беглых. Губные старосты объявляли  административные распоряжения, ведали губной тюрьмой.

Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Они издавались от имени царя и регламентировали функции местных земских органов в финансовой, судебной и полицейской областях. Среди земских грамот  (так же как среди губных) есть грамоты-подтверждения. ¹¹

2. Кодекс законов  об актах гражданского состояния,  брачном, семейном и опекунском  праве РСФСР 1918 г.

Первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт — Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве. Найти какое-либо объяснение появлению в этот период кодекса, регулирующего семейные отношения отдельно от гражданских, на первый взгляд, совершенно невозможно. Дело в том, что какого-либо теоретического обоснования необходимости выделения семейного права в самостоятельную отрасль на этом этапе еще не было. ¹²

Принят ВЦИК 16.09.1918 г. Признавал лишь гражданский брак, оформленный в Загсе, закрепил единобрачие, свободу заключения и расторжения брака, равенство супругов в личных и имущественных делах, уравнивал внебрачных детей с детьми, рожденными в браке, фактически отменил усыновление.

Конституция РСФСР 1918 г. была первой в истории конституций Советской социалистической республики. По предложению В.И. Ленина первый раздел Конституции составила принятая III съездом Советов в январе 1918 г. "Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа".

Эта декларация, состоявшая из 16 статей, представляла собой первый конституционный акт Советской республики, закрепивший результаты Октябрьской революции и провозгласивший основные принципы нового социалистического государства. Проект декларации был написан В.И. Лениным.

Текст декларации состоит из 4-х разделов:

В 1-м разделе устанавливаются политические основы Советского социалистического государства. Россия провозглашалась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которым принадлежала вся власть в центре и на местах. Советская республика учреждалась на основе свободного Союза свободных наций как федерация Советских национальных республик.

2-й раздел определял основную задачу, декларируемую Советской властью - уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, подавление сопротивление эксплуататоров и установления социалистической организации общества. Далее подтверждалось отмена частной собственности на землю, декреты о рабочем контроле, организация ВСНХ, национализация банков. Была введена всеобщая трудовая повинность; для защиты результатов революции, декретировалось образование Красной армии и полное и полное разоружение имущих классов.

3-й раздел декларировал принципы советской внешней политики - борьба за мир, отмену тайных договоров, уважение к национальному суверенитету всех народов, полный разрыв с политикой развитых буржуазных государств, порабощающих трудящихся колоний и зависимых государств, одобрялось провозглашение СНК независимости Финляндии, вывод войск из Персии, введенных туда во время 1-й мировой войны, объявлялась свобода выбора в самоопределении Турецкой Армении, аннулирование займов, заключенных царским, а затем и Временным правительством.

4-й раздел провозглашал устранение эксплуататорских классов от участия в управлении Советским государством, подчеркивал принадлежность власти трудящемуся народу и его полномочным представителям - Советам, подчеркивалось, что Советская власть ограничивается установлением коренных начал федерации советских республик предоставляя рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное участие в федеральном правительстве и остальных федеральных учреждениях.

Декларация  заложила краеугольный камень основ  конституционного строя РСФСР, магистральных направлений экономической и социальной политики. Выражая чаяния трудящихся, основные положения декларации тем не менее носили ярко выраженную классовую окраску, что существенно ограничивало ее демократический потенциал. ¹³

Почему же все-таки был  принят отдельный кодекс? Ответ на этот вопрос окажется очень простым, если вспомнить, что представляла из себя Россия в 1918 г. В период военного коммунизма практически вся собственность была национализирована, а гражданского оборота почти не существовало, его заменили административные распределительные отношения. Все частные гражданские отношения, по образному замечанию А.Г. Гойхбарга, свелись к найму пастушка в деревне. Гражданское право считалось отмершим, и никто не собирался его возрождать. Семейные же отношения необходимо было урегулировать по-новому, поэтому при отсутствии гражданского законодательства и был принят отдельный семейный кодекс.¹⁴

Подтверждением этого вывода служит и свидетельство наркома юстиции П.И. Стучки о том, что во время принятия декретов и первого семейного кодекса гражданского права не существовало. Принятие отдельного семейного кодекса он не считал связанным с решением вопроса о самостоятельности семейного права и об отделении его от права гражданского.

Первый Гражданский  кодекс появился только в 1922 г., в период нэпа, когда произошло некоторое  возрождение гражданских отношений. Многие авторы, в том числе и  П.И. Стучка, предлагали включить в ГК и нормы, регулирующие семейные отношения, однако идея о самостоятельности семейного законодательства (но не права) уже настолько прочно укоренилась, что эти предложения не были приняты.

Если первые декреты  затронули только некоторые аспекты  семейных отношений, то Кодексом 1918 г. они были урегулированы практически полностью.

Статья 52 Кодекса закрепила, что только «гражданский (светский) брак, зарегистрированный в отделе загса, порождает права и обязанности супругов». Брачный возраст остался прежним: 16 и 18 лет. Перечень препятствий к заключению брака по сравнению с предусмотренным декретом 1917 г. был расширен. В качестве препятствия теперь рассматривалось также состояние в другом нерасторгнутом браке. В Кодексе специально оговаривалось, что многочисленные препятствия, предусмотренные законодательством дореволюционной России, например принадлежность к разным вероисповеданиям, монашество, потеряли правовое значение.

Четко проводилось различие между разводом, прекращающим брак на будущее время, и признанием брака недействительным, обладающим обратной силой и аннулирующим брак с момента его заключения. Основаниями для признания брака недействительным считались следующие обстоятельства: заключение брака с лицом, не достигшим брачного возраста; отсутствие согласия на брак одного из супругов; брак между лицами, одно из которых состоит в другом нерасторгнутом браке; наличие запрещенных степеней родства; брак с недееспособным. Брак признавался недействительным в судебном порядке.

Определенный шаг вперед был сделан и в регулировании имущественных отношений супругов. Они были полностью уравнены в правах по решению вопросов семейной жизни и выбору места жительства. Супруги получали также возможность сделать своей общей фамилией фамилию мужа или жены или соединить их и именоваться двойной фамилией.

Однако не все нормы  Кодекса 1918 г. были столь же удачны. В отношении имущества супругов сохранился существовавший ранее режим  раздельности, только теперь он был  закреплен императивной нормой (ст. 105), в которой говорилось, что брак не создает общности имущества супругов, муж не имеет права пользоваться и управлять имуществом жены и не может получить такого права по брачному договору. Учитывая, что режим раздельности не давал женщине, не работающей вне дома, никаких прав на имущество семьи, запрещение изменить его путем брачного договора существенно нарушало интересы таких женщин.

Кодекс содержал специальную  норму о том, что супруги могут  вступать между собой во все дозволенные  законом договоры. Однако в соответствии со ст. 106 «соглашения супругов, направленные на умаление имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставлено право в любой момент от их исполнения отказаться».

Именно с этих положений Кодекса берет начало тенденция, которая станет определяющей в российском семейном праве советского периода: предоставляя достаточно прав в сфере личных отношений супругов, законодатель ставил их имущественные отношения в неоправданно жесткие рамки. Императивное регулирование исключало возможность изменения законного режима супружеского имущества соглашением сторон. Супруги лишались права выбрать для себя модель регулирования имущественных отношений, которая в наибольшей степени соответствовала их интересам. Страх перед возможными злоупотреблениями правом (в тот период это была, прежде всего, боязнь умаления имущественной свободы женщин) приводил на практике к еще более серьезному умалению их прав. Женщина не могла с помощью договора закрепить за собой право на часть имущества семьи и в случае развода не получала ничего.¹⁵

Супруги в соответствии со ст. 63 Кодекса имели право на содержание. Дела об алиментах рассматривались отделами социального обеспечения. Это было связано с представлениями того времени об алиментах как «суррогате социального обеспечения». Основаниями для предоставления содержания признавались нуждаемость и нетрудоспособность одного из супругов. В ст. 64 предусматривалось, что при определении размера и формы содержания отдел социального обеспечения должен руководствоваться степенью нуждаемости и трудоспособности заявителя и размером прожиточного минимума, установленного в данной местности. Размеры алиментов в совокупности с другими средствами получателя не должны были превышать прожиточного минимума.