Механизм государства

Органы государства тесно взаимодействуют между собой, образуя единый социальный организм, главная задача которого – обеспечение нормального функционирования общества, защита законных интересов личности, охрана суверенитета и территориальной целостности государства.

Создание органа и определение  его властных полномочий – по существу два взаимосвязанных процесса. Хотя надо иметь в виду, что и после  создания органа государственной власти его полномочия могут изменяться: он может быть наделен дополнительными  полномочиями, некоторые полномочия могут быть переданы другому субъекту власти. Разносторонность и многосложность деятельности государственного механизма по осуществлению задач и  функций государства обуславливает множество его органов. Более глубокому и конкретному представлению о них способствует классификация государственных органов по видам на основе различных научно обоснованных критериев.

На основе принципа разделения властей, в зависимости от того, к какой ветви власти относятся, государственные органы делятся на законодательные, исполнительные, судебные.²

В соответствии с Конституцией Республики Беларусь, иными нормативными правовыми актами страны органом  законодательной власти является Парламент  – Национальное собрание Республики Беларусь, он одновременно выступает и в качестве представительного органа (ст. 90 Конституции Республики Беларусь). Наряду с Парламентом законодательную деятельность осуществляет и Президент Республики Беларусь, который по Конституции имеет право издавать особый вид нормативных актов – декреты, занимающие тот же уровень, что и законы.

Органами исполнительной власти является Правительство – Совет Министров, подчиненные ему органы государственного управления. Органы исполнительной власти отличаются наибольшим многообразием, имеют собственную организационную структуру. Однако общим для них является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности, они исполняют либо организуют исполнение законодательных актов (законов декретов), решений вышестоящих по отношению к ним государственных органов (Президента, Правительства) и сами осуществляют распорядительную по отношению к нижестоящим органам деятельность путем издания обязательных для исполнения правовых актов. Президент является выборным главой государства, который может возглавлять исполнительную власть или быть арбитром в системе разделения властей; в организационном аспекте Президент никому не подчинен и  обладает высокой степенью независимости от каких-либо других государственных органов, что не снимает с него обязанности действовать на основе и во исполнение законов. ⁸

 Органы исполнительной  власти можно классифицировать:

– по масштабу деятельности: на республиканские (министерства, государственные комитеты Республики Беларусь) и местные (исполнительные комитеты, местные администрации). В отличие от представительных органов обычно они образуются или назначаются не путем выборов, а вышестоящими властными структурами (принцип единоналичия).

– по характеру полномочий: органы общей компетенции (ведающие многими отраслями) и специальной компетенции (ведающие отдельными отраслями деятельности). К органам первой группы можно отнести Правительство, исполнительные комитеты, ко второй – министерства, государственные комитеты, отдельные ведомства. Органы, относящиеся ко второй группе, в свою очередь подразделяются на отраслевые (ведают отдельной отраслью управления) и межотраслевые (осуществляют межотраслевое управление, например, государственные комитеты).

– по форме осуществления своих полномочий органы исполнительной власти подразделяют на коллегиальные (осуществляют свои полномочия посредством принятия решений необходимым большинством голосов лиц, входящих в состав этого органа, например, Правительство, исполнительный комитет) и единоначальные, когда от имени этого органа выступает одно лицо (например, министр).⁴

Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.¹³

В Республике Беларусь же она принадлежит специально созданным для этого органам – судам. Система судов строиться на принципах территориальности и специализации. И она должна принадлежать только судам, осуществляться только судьями и быть независимой. В этом состоит гарантия против произвольных действий инстанции, которая назначает наиболее серьезные уголовные наказания и которая является конечной для рассмотрения всех споров. В качестве такой же гарантии выступает осуществление судебной власти только в определенных процедурах, причем здесь их значение выше значения процедур в иных сферах правовой деятельности. Согласно Закону от 13 января 1995года «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» к общим судам относятся: Верховный суд Республики Беларусь, областные, минский городской, районные (городские), а также военные суды. К хозяйственным – Высший  Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей, города Минска. В системе общих и хозяйственных судов допускается создание соответствующих специализированных коллегий, а также специализированных судов: по делам несовершеннолетних, семейным делам, административные, земельные, налоговые и другие. 

 По характеру формирования различаются первичные и производные органы государства. Первичные никакими другими органами не создаются. Они либо возникают в порядке наследования (наследственная монархия), либо избираются по установленной процедуре (представительные органы). Производные создаются первичными органами, которые и наделяют их властными полномочиями (исполнительно–распорядительные органы, органы прокуратуры и др.).

По правовым формам деятельности – на правотворческие, правоприменительные и правоохранительные. Но такого рода основания классификации не получили сколько-нибудь широкого признания в научной литературе. А деление государственных органов на правотворческие, правоприменительные и правоохранительные вообще не имеет под собой весомых оснований.⁵

Таким образом, в государственно – организованном обществе для поддержания его нормальной жизнедеятельности, решения задач, стоящих перед государством, необходимо функционирование государственных органов и учреждений, которые различаются между собой по функциям, структуре, компетенции, сферам деятельности. Государственные органы и учреждения, выполняя определенные задачи, связаны между собой и являются частями общего механизма государства, в котором все органы действуют согласованно, в единой системе.

ГЛАВА 4 МЕСТО ОРГАНОВ  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В АППАРАТЕ ГОСУДАРСТВА

В Древней Руси на этапе  становления государственности  охрана порядка осуществлялась на тех  же основах, что и в других государствах в аналогичный период. По мере усложнения и дифференциации управления так  же, как и в других странах, создавался государственный аппарат. Сначала  разделение охранительных функций происходило по пространственному принципу, между центром и местами: князь — посадники, наместники. Затем последовала чисто функциональная дифференциация: наравне с другими были созданы органы государства, занятые преимущественно охраной и обеспечением правопорядка. Первыми такими органами стали губы (в уезде, волости) во главе с Разбойным приказом. После земской реформы середины XVI в. это было возложено на земские органы самоуправления. Полицейские функции выполняли представители городского (посадского) самоуправления, сельская община. Лишь через полвека вновь была предпринята попытка законодательно оформить отделение суда от администрации и полиции, определить статус последней. Термин «полиция» употреблялся и как управление в широком смысле, и как орган государства. Аналогичная ситуация имела место в других странах.¹⁰

Так, во Франции «под полицией фактически понималась совокупность выполнения значительной части как внутренних, так и внешних функций государства: управление финансовыми делами, правосудие, непосредственное поддержание общественного  порядка, а также осуществление  внешних сношений. Только в XVIII —  начале XIX в. в процессе образования  буржуазного государства полицейская  деятельность, отделившись от юстиции, приобрела облик, близкий к современному.

Что касается становления  белорусской милиции,  то важной вехой стал 1917г. На собрании рабочих и служащих Всероссийского Земского союза с участием представителей от железнодорожных и других рабочих избран Временный исполнительный комитет Совета рабочих депутатов, которому поручалось организовать милицию. В дальнейшем эти кадры пополнили ряды Минского губернского управления рабоче-крестьянской милиции.

Основные функции органов  внутренних дел неоднократно претерпевали изменения, уточнялись и постепенно стабилизировались. Была выработана  единая сверху донизу структура как  системы в целом, так и отдельных  служб и органов, в частности, органов милиции, что позволило 30 ноября 1920 года разработать первое Положение о Главном управлении милиции БССР.⁶

Необходимо отметить, что термин «органы внутренних дел» появился сравнительно недавно. До второй половины 50–х гг. XX в. употреблялись другие термины: «органы НКВД», «органы МВД». После событий, связанных с разоблачением культа личности и массовыми репрессиями, проводившимися преимущественно органами НКВД—МВД, а также после ряда организационных перестроений этих органов, выведения из их системы некоторых звеньев по политическим, социально–психологическим соображениям этот термин перестал употребляться. Общая тенденция развития органов внутренних дел, обозначившаяся еще до революции в рамках МВД и ярко выразившаяся в советском государстве, заключается в последовательном сужении сферы их деятельности, в освобождении от функций, не отвечающих их прямому назначению. Тем не менее, до настоящего времени они остаются полифункциональными, многоотраслевыми. Периодически поднимается вопрос о перераспределении функций, передаче тех или иных звеньев системы органов внутренних дел в другие органы (а в последнее время это происходит на практике: исправительные учреждения, вытрезвители). Значит, прочные объективные основания объединения в одном ведомстве столь разнородных функций (если к таковым не относить историческую традицию) трудно обнаружить. Такое положение в свое время отвечало духу авторитарного государства, а переход к иным принципам государственного строительства неминуемо должен был повлечь изменения и в этой области.

Правоохранительная функция  проявляется в деятельности всего  государственного аппарата, всех его  органов. Именно на этой основе у конкретных должностных лиц возникают соответствующие  юридические обязанности. Функция  государства как бы пронизывает  весь государственный механизм. Для  одних государственных органов  эта функция основная (правоохранительные органы), а для других – дополнительная, второстепенная.³

Одно из центральных мест в деятельности органов внутренних дел занимает выполнение задач по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и  гражданина, охране прав и законных интересов государственных и  негосударственных организаций, трудовых коллективов и общественных объединений, борьбе с преступлениями и иными  правонарушениями.⁷

Традиционная система  милиции за последнее время пополнилась  новыми звеньями: милиция общественной безопасности, подразделения по борьбе с организованной преступностью, по борьбе с незаконным оборотом наркотических  веществ и др. Их создание было вызвано, прежде всего, осложнением оперативной обстановки. Но на этом примере можно продемонстрировать неустойчивость и своеобразие положения органов внутренних дел в государственном механизме. В их составе имеются звенья, требующие строгой централизации и построенные на этой основе; другие звенья централизованы в меньшей степени; третьи — находятся в исключительном ведении мест. По «горизонтали» управления внутренних дел продолжают подчиняться местным властям. Но в этом случае нельзя рассчитывать на строгую централизацию управление, например, упомянутыми подразделениями по борьбе с организованной преступностью. И наоборот, только потому, что в структуре УВД такие подразделения существуют, создаются предпосылки для усиления нейтралистских начал в руководстве аппаратами, состоящими в исключительном ведении местных властей. В данной ситуации, когда центробежные тенденции очевидны и признаются всеми, эти моменты выходят за рамки теоретических проблем государствоведения: они приобретают политическое звучание. И хотя речь идет только об одном звене системы органов внутренних дел — милиции, можно отметить, что вряд ли существует какой–либо другой государственный орган, структурные звенья которого, осуществляющие основные функции, строились бы на противоположных принципах (децентрализация – централизация). Проблема соотношения централизации и децентрализации (а это является одним из существенных моментов, характеризующих положение тоге или иного органа в государственном механизме) еще более сложна, если рассматривать систему органов внутренних дел в целом. Здесь добавляются новые моменты: различные принципы комплектования кадров (добровольность, мобилизация), различный порядок прохождения службы, различная подсудность личного состава.

Итак, положение органов  внутренних дел в государственном  механизме с точки зрения, как их компетенции, так и построения определялось характером государства. Переход от авторитарной к демократически организованной власти уже на начальном этапе вызвал существенные изменения. Наблюдаемые тенденции развития системы органов внутренних дел обусловлены общими процессами, протекающими в нашем обществе. Они, в общем и целом не противоречат имеющей место в других странах тенденции все большей дифференциации и специализации звеньев государственного аппарата. Общая линия эволюции такова, что вне рамок органов внутренних дел создается все больше организаций и учреждений, выполняющих некогда присущие им функции, и с течением времени термин «органы внутренних дел» может стать родовым для обозначения совокупности органов (аппаратов), осуществляющих охрану общественного порядка, безопасности (государственной, общественной, экологической), борьбу с правонарушениями особыми формами и методами.