Нормы права и нормы морали в деятельности внутренних войск

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа по теории государства и права на тему:

«Нормы права и нормы  морали в деятельности внутренних войск»

 

 

 

Выполнил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Саратов 2012

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………………3

Глава 1. Нормы права……………………………………………………………….……..…..5

Глава 2. Нормы морали………………………………………………………………………..14

Глава 3. Соотношение норм права и норм морали…………………………………………21

Заключение……………………………………………………………………………………..33

Список используемых источников……………………………………………………………35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Особое место в формировании духовного мира личности, её сознания и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на преобразование сознания личности. Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такое взаимодействие обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных отношений, в которых развёртываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов.

По вопросу о праве  и морали в литературе содержится изложение различных учений, школ, концепций и т.п. Хотелось бы несколько  из них отметить. Взаимосвязь морали с правом являются одними из тех  ключевых вопросов, которые продолжают оставаться актуальными, интересными  и важными уже на протяжении многих веков.

 С одной стороны,  это связано с тем огромным  значением, которое сыграли все  эти понятия в жизни человеческого  общества, в человеческой истории,  поскольку, с определенной точки  зрения, именно механизмы права  и созданных на основе права  институтов управляли жизнедеятельностью  человека в течение большей  части его истории, тогда как  моральные нормы, в свою очередь,  обеспечивали мотивацию действий, как индивидуумов, так и общества, формировали отношение к правовым  нормам и государственным системам, определяли желательность или  нежелательность какого-либо общественного  устройства.

 В то же время,  взаимосвязь права, морали является, одним из тех вопросов, на которые  абсолютно невозможно дать какой-либо  единый ответ, как потому что  различные аспекты этой проблемы  уходят корнями в глубокую  древность, так и потому, что  данная взаимосвязь может быть  совершенно по разному выражена  не только в различных частях  человеческого общества, разделенных  как географически, так и в  историческом и социокультурном  плане, но и в рамках одного  общества, в представлении отдельных  его индивидуумов.

 Следствием этого является  ситуация, когда, несмотря на то, что вопросы взаимосвязи морали  и права освещаются в трудах  многих крупнейших историков,  философов и юристов, каждая  из предложенных теорий страдает  как выраженным субъективизмом, так и (до известной степени)  недоказуемостью.

 На протяжении многих  веков этот вопрос волновал  лучшие умы человечества. И сейчас  он не потерял своей актуальности, потому что эти понятия являются  важнейшими факторами общественной  эволюции, непременными спутниками  современного общества. От их  взаимодействия зависит не только  развитие, но и само выживание  человечества. Право как социальный  институт существовало не всегда. Если «естественное общество»  возникает вместе с появлением древнего человека (homo habelis - “человек умелый”) около 2 млн. лет назад, а «гражданское общество» - с появлением человека современного типа (homo sapiens - «человек разумный») примерно 40 тыс. лет назад, то впервые право возникло в Египте не позднее 5 тысяч лет назад. Следовательно, длительное время общество обходилось без права, и строило свои взаимоотношения при помощи обычаев и норм морали. Так, на смену примитивным формам регуляции жизни человека, какими были первобытное стадо, род, племя, союз племен, приходили более совершенные и сложные. Им стало право. Поэтому с точки зрения механизма, т.е. набора правил, средств и институтов, с помощью которых регулировалась жизнедеятельность человека можно выделить два этапа в развитии человеческого общества:

 общество без права  (доправовое общество).

 общество с правом (правовое организованное общество).

 Необходимо также отметить, что каждое исторически конкретное  общество требует строго определенной  меры социального регулирования  общественных отношений.

 Регулирование общественных  отношений осуществляется путем  реализации определенных социальных  норм: права, морали, обычаев, традиций, ритуалов и т.д. В целом плане  социальные нормы - это правила  поведения общественного характера,  регулирующие взаимоотношения людей  и деятельность организаций в  процессе их взаимодействия.

 Можно с полной уверенностью  сказать, что мораль является  как бы прародительницей и  государства и права, и что  отвечать народным чаяниям может  только то государственное устройство, в котором и право и мораль  находятся в теснейшем взаимодействии.

 В то же время,  соотношение права и морали  не является чем-либо однократно  определенным и застывшим, поскольку  этому соотношению присущ динамизм  в ходе исторического развития.

 Если, например, ведущую  роль в системе социальных  норм и приоритетов в эпоху  средних веков играла религия,  то в капиталистическом обществе  право начало занимать действительно  важную, определяющую роль в системе  норм и социальных институтов.

 Как представляется, на  современном этапе, праву также  принадлежит приоритет, который,  однако, не означает отсутствия  влияния моральных установлений  на установления - правовые. Именно  в современных условиях получили  реальное развитие идеи правового  государства, то есть государства,  в котором право играет определяющую  роль в системе социальных  институтов (как уже указывалось,  государство и само является  социальным институтом).

 С другой стороны,  все большее выражение приобретает  социально-моральная ориентация  права, а также и переход  таких, еще недавно, мало учитываемых  понятий, как всеобщие права  человека, принцип гуманизма права  и т.д. в практическую плоскость,  проявление их роли в мировой  правовой практике.

 При этом, одновременно, выполнение правовых норм фактически  стало в развитых странах одной  из норм моральной системы  (понятие "высокоморальный человек"  в развитых странах практически  обязательно включает в себя  понятие "законопослушный гражданин"), что создало во многих случаях  связь "морально то, что установлено  в законе", а воздействие принятых  в обществе морально-нравственных  норм на установления права  в условиях ярко выраженной (в  демократических странах) связи  "избиратель-законодатель" стало  оперативным и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой  степени соответствия моральных  и правовых норм.

Цель данной работы это  изучение и анализ проблем, связанных  с правом и моралью. Для этого  ставятся задачи по исследованию понятия  права и понятия морали. Изучение российского законодательства, связанного с правом и моралью. Таким образом, данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение всех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-либо единственно  верного подхода к этому вопросу, а является лишь попыткой представить  общую картину, охватывающую некоторые, как представляется, наиболее значимые аспекты этой сферы. При подведении итогов будет затронут вопрос норм права и норм морали в деятельности внутренних войск Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Нормы  права.

В качестве доктринальной  конструкции норма права представляет собой определенную юридико-логическую модель позитивного права в целом  как особого нормативного регулятора внешнего поведения людей.

Для того чтобы позитивное право осуществляло свою регулятивную (от лат. regula — правило) роль, логически необходимо наличие в нем трех взаимосвязанных компонентов (правовых положений): 1) общеобязательного правила регуляции поведения людей; 2) условий, при которых это правило действует; 3) последствий нарушения правила.

Эта логика (логическая модель) правовой регуляции и права как  регулятора выражена в доктринальной  трактовке нормы права как  системы из трех структурных элементов  — диспозиции, гипотезы и санкции.

Норма права — это общее  правило регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав и обязанностей (диспозиция), иначе  последуют определенные невыгодные для них последствия (санкция).

Диспозиция нормы права  — это взаимные права и обязанности  участников (сторон) отношения, регулируемого  нормой. У каждой стороны есть и  права, и обязанности. Причем право  одной стороны — это обязанность  другой стороны и наоборот. Благодаря  такой взаимосвязи (взаимности) прав и обязанностей норма права и  право в целом носят двусторонний, предоставительно-обязывающий (атрибутивно-императивный) характер. Предоставление права лишается своего регулятивного смысла без соответствующего связывания.

Права и обязанности сторон отношения (по своему регулятивному  значению, объему и т.д.) должны быть согласованы между собой таким  образом, чтобы правам и обязанностям одной стороны точно соответствовали (корреспондировали) обязанности и  права другой стороны. Такая взаимная корреспонденция прав и обязанностей является непременным требованием  правовой регуляции общественных отношений. Диспозиция (от лат. dispositio — расположение) нормы как раз и выражает требование такого взаимно согласованного расположения (установления) прав и обязанностей сторон.

Гипотеза нормы права  — это условия действия прав и  обязанностей, предусмотренных диспозицией  нормы.

Санкция нормы права —  это негативные (невыгодные для нарушающей стороны) последствия нарушения  требований диспозиции и гипотезы, т.е. нарушения прав и обязанностей, предусмотренных диспозицией, и  условий их действия, предусмотренных  гипотезой.

Существенное значение для  понимания юридико-логического смысла и значения структурных элементов  нормы права в их соотношении  с фактическими положениями действующего права имеет различение формы  и содержания правовой нормы.

Форма правовой нормы —  это теоретико-доктринальная, юридико-логическая конструкция (мысленный образ, модель) в виде системы из трех элементов (гипотезы, диспозиции и санкции).

Содержание же нормы права (т.е. содержательный состав этих трех элементов нормы) состоит из соответствующих  положений позитивного права (из правовых положений, закрепленных в  различных статьях, параграфах, пунктах, частях того или иного источника  позитивного права).

Позитивное право (текстуальное содержание его источников) составлено и выражено не в форме норм права, а в форме статей, параграфов, пунктов и т.д. того или иного  его источника (закона, указа, постановления  и т.д.). Это обусловлено потребностями  четкого и экономного изложения  содержания позитивного права без  ненужных повторов одних и тех  же положений в разных частях его  текста.

Ввиду таких различий между  формой правовой нормы и формой текстуального  выражения положений позитивного  права позитивно-правовое содержание разных элементов нормы права  закреплено (выражено) не в какой-то одной статье, пункте и т.д. того или  иного источника позитивного  права, а, как правило, в разных статьях, пунктах, частях одного источника, а  нередко и различных источников позитивного права. Поэтому норму  права нельзя смешивать и отождествлять  с тем или иным отдельным положением и фрагментом текста позитивного  права, с его статьями, параграфами  и иными составными частями.

Приемы, способы и характер выражения в позитивном праве  трех структурных компонентов нормы  права зависят как от своеобразия  регулируемых отношений, так и от особенностей самого регулятора (от методов, средств, задач и целей позитивно-правовой регуляции).

Поэтому в тексте позитивного  права в одних случаях прямо  сформулированы правоположения по всем элементам нормы права, а в других случаях такая прямая позитивно-правовая формулировка того или иного элемента нормы права отсутствует ввиду его явной очевидности для всех. Во всяком случае смысл отсутствующей (прямо не формулированной в тексте позитивного права) части нормы права должен со всей определенностью подразумеваться, однозначно и бесспорно вытекать из наличного текста позитивного права.

Ряд особенностей в соотношении  между элементами нормы права  и положениями текста позитивного  права обусловлен спецификой сферы  правовой регуляции.