Объективное и субъективное в праве

СОДЕРЖАНИЕ

Введение	3
1 Объективное право	5
1.1 Элементы юридических  норм	5
1.2 Содержание юридических  норм	8
1.3 Санкция юридических  норм	10
2 Право в субъективном  смысле	15
2.1 Юридические отношения	15
2.2 Субъект юридических  отношений	21
2.3 Правомочие и правообязанность	25
Заключение	29
Список использованных источников и литературы	31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Определяя человеческую деятельность, юридические нормы придают существующим между людьми отношениям особый характер, превращая их из фактических отношений в юридические. В связи с тем, что человек руководится в своей деятельности юридическими нормами, его отношения к другим людям определяются не тем, что представляется ему фактически возможным в каждом отдельном конкретном столкновении с ними, а тем, как разграничивает их интересы право. Разграничивая сталкивающиеся интересы, юридическая норма, во-первых, устанавливает пределы, в которых данный интерес может быть осуществляем — это право; во-вторых, устанавливает в отношении к другому сталкивающемуся с ним интересу соответственные ограничения - это обязанность. Отношение, слагающееся из права и обязанности, и есть юридическое отношение.

Таким образом, существование права выражается не только в существовании юридических норм, но также и в существовании юридических отношений. Юридические нормы и юридические отношения - это две различные стороны права: объективная и субъективная. Юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут: и право и обязанность должны непременно быть чьи-нибудь. Напротив, юридические нормы имеют общий и более отвлеченный характер, они не приурочены к определенному субъекту.

Необходимо, однако, оговориться, что в исторической последовательности не объективное право предшествует субъективному, а наоборот, субъективное предшествовало объективному. Древний суд не применяет уже существующей общей нормы к частным случаям, а для каждого частного случая творит новое право и только путем постепенного и медленного обобщения этих частных решений слагаются со временем и общие   правила,   представляющие   к   тому   же   первоначально   весьма невысокую степень невысокую степень обобщения, являющиеся дробными, казуистическими правилами.

Но как бы то ни было, общие юридические  нормы сложились, они обусловливают  собою субъективные права. Определение  каждого отдельного субъективного  права получает при этом характер силлогистического заключения. Юридическая  норма исполняет роль большой посылки; данное фактическое отношение людей, выражающее столкновение регулируемых нормой интересов,— роль малой посылки, а определение соответствующих прав и обязанностей есть заключение.

Целью настоящей работы является изучение понятий объективного и субъективного в праве. Из данной цели вытекают следующие основные задачи:

- рассмотреть понятие субъективного и объективного права;

- изучить юридическую и социальную природу норм права;

- изучить литературу и нормативно-правовые акты по данной теме;

- в заключении сделать выводы.

Объектом исследования выступают различные стороны права: субъективная и объективная.

Предметом будет являться, изучение субъективного и объективного в праве.

Методологическую основу исследования составили современные  методы познания, включая метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, содержательно-нормативный и метод правового регулирования.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды таких авторов как: Бабаева Р.К., Демина А.В., Клименко А.В., Летушева В.В., Марченко М.Н., Морозова Л.А., Попов А.В., Ромашов Р.А. и другие. При исследовании данной темы будем основываться на их труды.

Структурно курсовая работа состоит  из введения, двух глав, заключении и списка использованных источников и литературы.

Изучение темы начнем с права в объективном смысле, так как субъективная сторона  представляется обусловленной объективною  и к тому же объективная сторона  права, как более абстрактная, легче  поддается анализу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ОБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО

1.1 Элементы  юридических норм

 

Юридическая   норма  —  установленные   или   санкционированные государством правила поведения, общеобязательные в пределах сферы своего действия, обеспеченные его принудительной силой и отражённые в источнике права¹.

Из этого, однако, не следует  заключать, чтоб все юридические  нормы были установлены сознательно  волей, были актом чьей-либо воли. Так  точно и нравственные нормы не установляются волей, а вытекают из нравственного чувства. В этом смысле совершенно прав Цительман, оспаривающий волевой характер юридический, юридических норм. Сам он признает, что юридическая норма есть гипотетическое суждение о должном, а суждение о должном по содержанию своему есть веление². С другой стороны и определяемая юридическими нормами связь юридических фактов не есть действительно и необходимо существующая, а только долженствующая быть установленной людьми, руководящимися в своей деятельности данной юридической нормой³.

Существуют определительная, описательная, дозволительная формы статей закона, выражающие юридические нормы. Если в законодательном акте содержится статья, представляющаяся по форме своей определением, она в действительности, в практическом своем применении, все-таки сводится к велению. Иногда законодатель, вместо повелительной формы выражения, употребляет описательную; вместо того, чтобы сказать, что такие-то лица должны то-то делать, он говорит, что они это делают.

В законодательных постановлениях действительно нередко встречаются статьи дозволительного характера. Такие статьи довольно разнообразны. Их можно разделить на четыре отдельные группы.

Первую группу составляют статьи исторического  происхождения, а именно указывающие  на отмену прежде существовавшей запретительной нормы. Отмена запрещения есть, конечно, дозволение, но она не устанавливает новой нормы, а только уничтожает старую.

Затем бывают дозволительные статьи редакционного характера. Общим  образом выражейное дозволение служит в таких случаях только вступлением  к изложению отдельных запрещений, ограничивающих общее дозволение. За статьей, гласящей, что «всякому дозволяется то-то и то-то», следует ряд статей, перечисляющих случаи, которые «из сего иземляются». Очевидно, юридическая норма содержится именно в частных запрещениях, а не в общем дозволении.

Больше сомнений могут  возбудить дозволительные статьи третьей  категории. При определении власти государственных учреждений нередко  встречаются статьи, постановляющие, что учреждение может предпринимать  те или другие меры. Дозволительная форма статей тут получает тем большую силу, что на ряду с ними обыкновенно имеются статьи, редижированные в форме велений. Но и такие статьи не выражают в действительности дозволительных норм. Дело объясняется следующим образом. Законодательство, определяя формы деятельности какого-нибудь учреждения, например суда, в некоторых случаях вменяет ему безусловную обязанность совершение тех или других действий, если имеются налицо известные фактические обстоятельства; суду при этом и предоставляется входить в рассмотрение вопроса, насколько необходимо или полезно будет это в данном случае. Но иногда закон, напротив, возлагает на сам суд решение вопроса о надобности и ненадобности данной меры в каждом конкретном случае; так вот это и выражается поставнолением закона, что суд может принять такую-то меру. Это не значит вовсе, чтобы суд мог по произволу своему принимать или не принимать этой меры. Раз надобность меры им признана, суд обязан ее применить. Следовательно, суд такими законами вовсе не дается простое дозволение, а возлагается, напротив, двойная обязанность: и оценить надобность меры и применить ее в случае признания необходимости. Точно также, если закон поставноляет, что полиция может при известных условиях требовать содействия войск, это значит, что в случае признанной ей надобности она и должна это сделать.

Четвертую категорию  мнимо-дозволительных норм составляют нормы, устанавливающие альтернативные обязанности, когда дается не прямое веление выполнить то-то предоставляется на выбор выполнить одно из альтернативно предписанных действий. Но само собой разумеется, что и альтернативное веление есть все-таки веление и альтернативные нормы поэтому повелительные нормы. Дозволительного в них разве то, что они представляют выбор между двумя альтернативными обязанностями⁴. Но конечно, юридические значения их не в дозволении выбора, а в запрещении сделать выбор вне устанавливаемой альтернативы.

Таким образом, все приводимые примеры якобы дозволительных норм оказывается несостоятельным. Остается разобрать еще один довод, более общего характера. Отстаивая существование дозволительных норм и стараясь объяснить их значение, некоторые отвергают и то общее положение, что все незапрещенное дозволено.

Итак, все юридические нормы суть веления, но веления могут быть различного рода, сообразно различию способов разграничения сталкивающихся интересов. Разграничение интересов непременно требует ограничения осуществления или обоих столкнувшихся интересов или по крайней мере одного из них.

Правда, любое веление  можно выразить в форме запрета и любой запрет в форме веления. Повелеть совершение действия все равно, что запретить его несовершение. Но это не уничтожает значения различия положительных и отрицательных норм, велений и запретов. Их различие сказывается главным образом в различном характере налагаемых ими обязанностей. Повеления устанавливают обязанности содержания, положительные обязанности; запреты - обязанности воздержания от действия, отрицательные обязанности. Этим различием обязанностей обусловливается, как мы уже знаем, возможность принудительного осуществления велений юридических норм. Запретительные нормы все допускают принудительное осуществление. Из повелительных — только налагающие обязанность предоставления другому какой-либо вещи, но не обязанности личного действия.

Юридические нормы суть не только веления, но вместе с тем  суть всегда условные веления. Разграничение  интересов не допускает применения безусловных правил⁵. Мера ограничений, устанавливаемых для осуществления каждого интереса, меняется, смотря по тому, в отношении к какому именно другому интересу он ограничивается. Один и тот же интерес при столкновении с иными интересами подвергается большим ограничениям, при столкновении с другими — меньшим. Юридическая норма осуществления каждого интереса обусловлена поэтому тем, какому другому интересу он в данном случае противополагается. Противоположение тому или другому интересу зависит от соответствующей фактической обстановки осуществления интереса. Поэтому применение юридической нормы становится в зависимость от наличности известных фактов. Безусловных юридических норм нет. Даже такая безусловная с нравственной точки зрения норма, как запрет посягать на неприкосновенность человеческой жизни, в качестве юридической нормы не безусловна. Большинство интересов должны, правда, уступать интересам.

 

 

1.2  Содержание  юридических норм

 

Смотря по различию самых  разграничиваемых интересов и по различию принятых в руководство  правовых принципов, содержание юридических  норм бывает крайне разнообразно. Подробное  ознакомление с разнообразным их содержанием дают специальные юридические науки, изучающие отдельные отрасли права или отдельные национальные и исторические системы права. Общая теория должна тут ограничиться лишь самыми общими положениями и указанием лишь общих основных категорий, к которым может быть сведено все разнообразие содержания юридических норм. Такое обобщение возможно, так как осуществление всех человеческих интересов при всем их разнообразии все-таки обставлено одними и теми же общими условиями.

Для осуществления каждого  своего интереса человек нуждается  в пользовании силами, посредством  которых производит он изменения  данных условий его существования  согласно преследуемым целям. Для производства любого средства удовлетворения человеческих потребностей необходимо требуется затрата известной силы. Между тем сил, удобно поддающихся пользованию человека, ограниченное количество⁶. Избытка в них не бывает. Поэтому столкновение интересов всегда получает форму борьбы из-за пользования потребными для их осуществления силами. А отсюда само собой определяется, каково должно быть общее содержание юридических норм.

Если столкновение интересов  всегда выражается в борьбе из-за пользования  силами, то разграничение интересов  может быть достигнуто только установлением определенного порядка пользования служащими к их осуществлению силами. Юридическая норма всегда определяет, кто, чем и в каком объеме может пользоваться, но делается это, как мы видели, всегда в форме велений. Она повелевает: 1) не пользоваться для осуществления своих интересов потребными к тому силами вне установленных нормой рамок и 2) совершать действия, делающиеся для других возможным пользоваться соответственными силами в предоставленных им правом пределах⁷.

Каждая юридическая  норма содержит определение порядка пользования силами для осуществления разнообразных человеческих интересов, с целью устранить их столкновение. Так как соотношение различных сталкивающихся интересов неодинаково, то сообразно с этим и содержание юридических норм, сохраняя свой общий характер, представляет, однако, в определении порядка пользования существенные различия.

Все разнообразные случаи столкновения интересов могут быть сведены к трем типам. Это может  быть: 1) столкновение совершенно одинаковых интересов различных лиц, 2) столкновение неодинаковых, но равноценных интересов и 3) столкновение неравноценных интересов.