Общая характеристика теорий происхождения государства и права

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положение в степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствие их объективным потребностям общественного развития.

Теория солидаризма в праве.

Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был французский юрист Л. Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два:

   человек - существо общественное, он не может жить обособленно;

 общество функционирует лишь  благодаря  солидарности, которая  соединяет индивидов.

Из этого положения Дюги делал вывод о наличие неизменной нормы (принципа) солидарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности. Принцип солидарности постоянен, хотя его содержание и меняется вместе с изменением общественной жизни. Он является основой правопорядка и государственной организации. С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди становятся более зависимыми друг от друга (рабочий - от капиталиста, капиталист - от рабочего и т.д.), а потому солидарность должна развиваться и укрепляться. На основе идеи солидарности в обществе стихийно складываются различные социальные нормы, в том числе и правовые.

Право, по мнению Дюги, не создается государством. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Правовые нормы выше государства, выше законодателя. Если государство издает правила, противоречащие солидарности, то они не будут соблюдаться, не войдут в число солидарных норм. Право - это не инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность различных социальных групп. Существование государства обусловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интересы. Разделение на правящих и управляемых является следствием стремления сильных, энергичных индивидуумов использовать свою энергию на охрану социальных норм, организацию общественных реакций на их нарушение.

Дюги выступал против субъективных прав,  заменяя их социальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъективных прав, они обладают лишь определенными социальными функциями, которые призваны осуществлять «святую солидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность - не право капиталиста, а необходимая социальная функция, без которой немыслимо общество.

Идея о социальной функции частной собственности воспринята конституциями ряда развитых стран. Например, в Конституции ФРГ (ст. 14) записано: «Собственность обязывает. Пользование ею должно служить общему благу».

По моему мнению, эта идея была бы полезна России, где идет перераспределение собственности, созданной общим трудом миллионов, в пользу немногих. Важно, чтобы частная собственность, возникающая в результате перераспределения, использовалась бы не только для извлечения прибыли, но и в общесоциальных целях.

Теория солидаризма актуальна и в другом отношении. Она лежит в основе политики социального, классового сотрудничества, активно внедряемыми разными политическими силами. Эта идея начинает воплощаться и в России. Примером этому служит подписание Договора об общественном согласии, заключение тройственных соглашений (правительство, профсоюзы, работодатели).

«Социологическая юриспруденция».

В противоположность позитивизму представители социологического направления - «социологической юриспруденции» - обращаются к условиям функционирования, действия права, к процессу его реализации. Поэтому иногда это направление именуется функционализмом. Значительную роль в становлении социологической юриспруденции сыграло движение «свободного права». Его представители (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени и др.) противопоставляли «живое право» праву в законах. «Живое право» создается «союзами». Каждая организация, фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей, утверждает Е. Эрлих, создают свое право. Государственные предписания - это лишь малая часть права, его основную массу составляет «живое право».

Отсюда вытекало, что суды не связанны жестко государственным предписанием, в особенности, если имеется пробел или предписания устарели. Судьи могут и должны отыскивать нормы «живого права» и на их основе выносить решения. Таким образом, обосновывалась свобода судейского усмотрения (отсюда и движение «свободного права»). Представители этого движения практически уравнивали судью с законодателем, наделяли его правотворческой функцией.38

Наибольшее распространение «социологическая юриспруденция» получила в США. Ее философским истоком является, как правило, философия прагматизма (действия, практики), согласно которой истинно то, что полезно, а применительно к праву - правомерно то, что полезно. Как мне кажется «социологическая юриспруденция» переносит центр тяжести с вопроса, что такое право, на то, как оно действует,  что с его помощью достигается. Роль законов принижается, право растворяется в других социальных фактах, уравнивается с иными социальными нормами, с правоприменительными актами и т.п.

«Социологическая юриспруденция» разнообразна по своим оттенкам. Одно из ее направлений - институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты,  каждый из которых якобы создает свое право. Крайнее проявление правого нигилизма - школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое-то значение законам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.

 

Заключение

Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем. 
Рассматривая проблему взаимосвязи и взаимодействия настоящего с прошлым и будущим на примере эволюции общества, Н.М. Коркунов писал, что рядом с настоящим для общества и государства имеет важное значение и прошлое. Каждое поколение имеет известное влияние на развитие общественной жизни в будущем, с одной стороны, и каждое поколение получает богатое наследство от отцов и дедов из прошлого - с другой стороны. 
Жизнь и склад общества, подчеркивал ученый, тем в большей степени определяются прошлым, чем больше это прошлое богато историческими событиями. Слабое общество в настоящем может, однако, продолжать существовать, если оно богато прошлым. Примером может служить Римская империя, существовавшая в течение долгого времени после того, как некоторые условия, несомненно, вели ее к падению. Ее прошлое было так богато, что даже варвары, разрушившие ее политическое могущество, не могли не преклоняться перед величием ее цивилизации. 
Однако рядом с прошлой исторической жизнью, определяющей склад всей общественной жизни, и рядом с настоящими благоприятными или неблагоприятными условиями находится еще третий элемент, составляющий важную отличительную черту общественных явлений. В силу того, что человек одарен сознанием и памятью, он переносится от прошедшего к будущему. Память и желание - две стороны одного и того же явления. То, что человек накопил в опыте прошлого, он так или иначе переносит в будущее. Каждый человек способен, благодаря создаваемым им идеалам, иметь свое собственное представление о будущем. «Существование этих идеалов или отсутствие их, их характер, все это чрезвычайно важные моменты, определяющие общественную жизнь». 
Таким образом, общество определяется тремя моментами: «настоящими условиями жизни, прошедшими и теми идеалами, которые образуются на основании прошедшего опыта» 
Сказанное в полной мере относится не только к общественной, но и к государственной жизни, к государству. Возникновение и становление любого из его типов в настоящем всегда имеет свои корни в виде причин, условий, материальной, социальной, политической и иной основы данного процесса в прошлом. Одновременно с этим процессом закладываются материальные и иные предпосылки для поддержания его высокого жизненного тонуса, для укрепления и развития в будущем. Исходным моментом во всем этом движении государственно-правовой материи является процесс возникновения государства и права со всеми свойственными ему признаками и особенностями в виде различных способов и форм его проявления, разных условий и причин формирования государства и права, разнообразных обычаев и традиций, содействующих или препятствующих их зарождению.

 

Список литературы

1. Боер , А. А. Теория права и государства 2007 г.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. 2000 г.
3. Власенко Н.А. Теория государства и права 2011 г.
4. Григорьева И.В. Теория государства и права (УП, МР) 2009 г.
5. Корнев А.В. Сборник обучающих тестов по теории государства и права 2013 г.
6. Любашиц В. Я. Теория государства и права 2002 г.
7. Малахов В.П. Теория государства и права 2012 г.
8. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях 2010 г.
9. Мелехин А.В. Теория государства и права 2009 г.
10. Морозова, Л. А. Теория государства и права 2010 г.
11. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. 2012 г.
12. Нерсесянц, В. С. Теория права и государства 2013 г.
13. Петренко А.В. Теория государства и права. Шпаргалки.2012 г.
14. Проблемы теории государства и права. Ред. Сырых В.М 2008 г.
15. Ромашов, Р. А. Теория государства и права. Краткий курс 2010 г.
16. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций 2009 г.
17. Яковлев В.Ф. Правовое государство. Вопросы формирования 2012 г.

1  См.: Коркунов Н.М.  Лекции по общей теории права.- 1898.- С. 204.

2 См.: Венгеров А.Б. Происхождение права / Общая теория права: Курс лекций. С.С. Право время новых подходов//Государство и право. - 1991.-№2.- С. 146

3 См.: там же. – С. 147

4 См.: там же. – С. 147

5 См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права.  - М.: Юриспруденция.- 2000.-С.-14

6 См.: Мокони Н. Археология. М.: Росмэн,- 1996.- С. 47.

7 См.: Бьювел Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. М., -1996.-С.11

8См.: Ленин В. И. Лекция. О государстве.- 1919.-С.4

9 См.: Черданцев А.Ф.  Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт,- 2000. –С.64.

10 См.: Нерсесянц, В. С. Теория права и государства.- 2013.- С.28

11 См.: Черданцев А.Ф.  Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юрайт,- 2000. –С.66

12См.:  Нерсесянц, В. С. Теория права и государства 2013г.

13 См.: Демократия: Теория и политическая практика. Метод. Рекомендации по курсу «Политология» Н.В.Панина, П.А.Коньков. М.,2008. – С. 6

14 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА—

ИНФРА • М, 1999.-С.24

 

15См.: М.: Якушев А.В. ТГП (конспект лекций).- 2007.-С.4

16 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА—

ИНФРА • М, 1999.-С.28

 

17 См.: Мележик И. Н. Понятие, происхождение и природа государства в политическом учении Т. Гоббса. // Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. -М., -1990. - С. 108

18 См.: Попова А. В. Теория государства и права.- 2008.- С.17

19 См.: Тихомиров Л. А. Религиозно-филослвские основы истории.-2009.-С.409

20 См.: Малахов В.П. Теория государства и права. – 2012- С.34

21См.:  Там же - С.39

22 См.: Попова А.В. Теория государства и права.-2009.- С.18

23 См.: Денисов А. И. История политических учений. -1978.-С.196

24 См.: Альджев Д.В. История и теория религий. Конспект лекций. -2000-С.159

25 См.: Попова А.В. Теория государства и права.-2009.- С.20

 

26 См.: Нечаев В.Д. Вся политика.- 2006.-С.56

27 См.: Райт Р. Эволюция Бога: Бог глазами Библии, Корана и науки.-2012.-С.87

28 См.: Малахов В.П. Теория государства и права.- 2012- С.43

29 См.: там же.- С.47

30  См.: Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса.-2013.-№4.-С.224

31 Петренко А.В. Теория государства и права. Шпаргалки. 2012 г.

32 Корнев, А.В. Сборник обучающих тестов по теории государства и права 2013 г.

33 Марченко М.Н.Теория государства и права 2004 г.

34  Марченко М.Н.Теория государства и права 2004 г.

35 Там же

36  Корнев, А.В. Сборник обучающих тестов по теории государства и права 2013 г.

37 Там же

38  Малахов В.П. Теория государства и права 2012 г.