Органическая теория происхождения государства

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ,

Молодежи  и спорта УКРАИНЫ

Таврический национальный университет имени  В. И. Вернадского

Севастопольский экономико-гуманитарный институт

Филиал  кафедры теории государства и  права юридического факультета ТНУ

 

 

 

 

 

 

 

 

ОРГАНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

по дисциплине «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 1-го курса ЗФО

направления подготовки «правоведение»

Д. А. Мацько

 

Проверила:

к. юр. н., доцент

пастернак Е. Н.

                                                                                                                

 

 

 

 

 

г.Севастополь -2012

 

 

 

 

 

 

 

 

содержание

 

Введение………………………………………………………………..

 

ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ………………………………….

 

1.1.Основные идеи теории…………………………………………………….

 

1.2. Политическая география Ф. Ратцеля……………………………………

 

1.2.1. Взгляды Ф. Ратцеля о пространстве……………………………………..

 

ГЛАВА 2. Суть органической теории Г. Спенсера…………………………

2.1 Социальная эволюция Г.Спенсера…………………………………………

2.2. Социальная интеграция и социальная дифференциация…………………

 

2.3.1. Классификация обществ…………………………………………………

2.3.2. Функционализм……………………………………………………..

2.3.3. Критика теории………………………………………………

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

        Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются в трудах различных авторов. В настоящее время подавляющим большинством авторов отвергнута.[1]

 Герберт Спенсер (1820-1903) - один из крупнейших мыслителей XIX в.; наряду с О. Контом, основоположник социологии как научной дисциплины, создатель ее органической школы.

Представления об обществе как о своеобразном подобии  человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал  структуру и функции общества со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что общество во многих отношениях напоминает живой  человеческий организм, и на этом основании  отрицал возможность существования  человека как существа изолированного,[2] Ратцель считал, что «Государство является организмом... потому что эта связь взаимоукрепляется, становясь чем-то единым, немыслимым без одного из двух составляющих...[3] Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без общества.

Г. Спенсер, имевший обширные познания в области  биологии, психологии, этнографии, истории, развил эту идею и представил по этому вопросу теорию в завершенном  и аргументированном виде. Он рассматривал общество как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции. «Эволюция есть переход от неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной однородности, сопровождающий рассеяние движения и интеграцию материи». Появление общества, а  затем и государства - это результат такой эволюции. Ратцель как антропограф ставит своей задачей узнать человечество во всех его частях в том виде, в каком оно живет в настоящее время. Однако предпочтение он отдавал географическому положению, климату и почве. Понимание государства как живого, пространственного, укорененного в почве организма — главная мысль теории Ратцеля. Отсюда видно, что пространственная экспансия государства выступает как естественный процесс, подобный росту живого организма, о чем в свое время писал основатель органической школы в социологии Г. Спенсер.

Спенсеровское представление об обществе как организме  позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры  и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его противники, и  его сторонники. Он лишь сравнивал  эти две сущности, прослеживая  как сходства, так и различия, рассматривая «сверхорганический»  организм, т. е. как специфическую  организацию.

Некоторые историки социологической мысли  рассматривают социологию Спенсера в качестве продолжения эволюционного  подхода Конта. Сам Спенсер отвергал влияние идей Конта на его собственную  концепцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Происхождение теории

        Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древни, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях, в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д.          Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. У Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо[4]. Эразм Роттердамский так говорил об органической теории в знаменитой сатире «Похвала Глупости»[5]:Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не философская ли диссертация? Ничуть не бывало! Просто смешная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела. Имеется в виду предание о том, как в 494 году до н. э. римские плебеи, возмущенные жестокими притеснениями со стороны патрициев, покинули Рим и удалились на Священную гору (невдалеке от города). Посол патрициев Менений Агриппа умиротворил народ, рассказав басню о членах человеческого тела, которые взбунтовались против желудка, за что сами поплатились крайним изнеможением. Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. "Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов (это то, что утверждается о субъекте, субъектом высказывания называется то, о чём делается утверждение) постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе [6].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные  идеи теории

 

       Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство — живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой биологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания»[7] В «Политическая география» Ф. Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей: 1) государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соответствии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы»[8] Проводятся следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма — семья (в биологии — клетка); полиция — иммунная система; деньги, экономика — кровеносная система[9].

 

 

 

Политическая  география Ф. Ратцеля

 

Мировоззрением  и методологией Ф. Ратцеля были идеи эволюционизма и дарвинизма. В  системе взглядов немецкого ученого  — «отца» геополитики видны многие идеи родоначальника социологии француза Огюста Конта: эволюционизм, признание  влияния географической среды на развитие народа, государства, роли демографических  и космических факторов в функционировании политических систем, жизни этносов  и государства.

 Это  влияние О. Конта просматривается  в работах Ратцеля «Земля и  жизнь. Сравнительное землеведение»,  «Народоведение» и в фундаментальной  книге «Политическая география». Уже в работе «Земля и жизнь»[10] он рассматривает землю как единое целое: твердая, жидкая и газообразная части земли, равно как жизнь, развивающаяся в них,— одно целое, элементы которого связаны между собой исторически и находятся в непрерывном взаимодействии. Все это, как пишет Ф. Ратцель, «мы и называем органическим пониманием земли». Водные и воздушные бассейны он считал двумя морями, где твердая часть земли являлась дном этих двух морей. Первый шаг людей к морю ученый определяет как «начало всемирной истории человечества». Народоведение несовершенно, если оно знает только земледельцев и скотоводов, кочевников и охотников. Морские народы, по мнению Ратцеля, образуют оригинальную группу: их распространение, жилища, деятельность совершенно своеобразны. Морские народы распространяются скачками с острова на остров, с одной береговой полосы на другую.

 Такая  морская кочевая жизнь, полагает  Ратцель, обусловлена избытком  населения, повторяющимся через  несколько поколений, что-то сходное  с природой моря лежит в  истории этих народов. Он утверждает, что история Египта или Китая,  где отсутствует морская кочевая  жизнь, однообразна, ее ходу  не хватает живого обмена противоречий, и она рано приходит в застой. Отсюда он делает вывод: в замкнутой среде материковых земель развиваются лишь полукультуры, а пастушеские народы живут вне границ культуры, враждебны ей.

 Настоящей  мировой державой, по его мнению, была та держава, которая владела  морем: Рим, Испания, Англия.

 Ратцель  также обстоятельно анализирует  значение климата в жизни народов,  особо останавливаясь на факторах  воздействия климата на человека: влияние теплоты, давления и  влажности воздуха на тело  и психику человека, влияние света,  климата на внешний образ жизни  человека. Он также исследует  образ жизни человека в течение  одних суток и годового цикла  времени и при этом отмечает  троякого рода влияние климата[11].

1. Происходят  непосредственные изменения в  физической и душевной жизни  человека под влиянием света,  тепла, холода, сырости, сухости,  давления воздуха и ветров, влажный  воздух тропиков действует усыпляющим  образом, тогда как сухость  австралийского воздуха возбуждает  нервную систему. Отсюда различия  характеров провансальца, живущего  в климате Средиземного моря, и бретонца или нормандца, страна  которого обладает климатом южной  Англии. Те же отличии видны  в характере жителей Северной  Америки или Техаса, новой Англии  и Канады или Калифорнии.

2. Климат  воздействует на переселение  народов. Континентальный климат  степей приводит к кочевому  образу жизни: кочевники переходят  границы своих земель, наводняют  другие страны, где под влиянием  сырого климата обращаются в  земледельцев.

3. От  климата зависят произрастание  растительности и распределение  животных, а следовательно, образ  жизни человека. В Исландии невозможно  развитие земледелия, и население  занимается овцеводством и рыболовством. В тех же южных штатах Северной  Америки, где произрастают табак  и хлопок, появились рабы-негры  и образовался своеобразный социальный  слой.

 Однако  автор делает исключение из  этого правила, отмечая, что  народы не на всякой ступени  развития одинаково подчиняются  влиянию климата. Но при работе  и переселении на новые места,  особенно в тропиках, климатические  воздействия сказываются всего  сильнее. По мере развития культуры  противодействие этому влиянию  увеличивается, так что для  недоразвившегося народа климат  является главнейшим условием  его дальнейшего существования.

 Температурные  колебания, по Ратцелю, благоприятствуют  здоровью и культуре, обмену веществ,  развитию ума, а тропический  климат действует так удручающе  и усыпляюще исключительно благодаря  малым колебаниям температуры.  Давление воздуха также оказывает  влияние на тело и психику  человека:

 «На  высотах более разреженный воздух  отнимает меньше тепла у организма,  а последний получает от солнца  и небесного свода гораздо  больше лучей, чем в низинах,  так как поглощение лучей влагой  здесь меньше, благодаря сухости  воздуха на высотах умеренных  поясов нет многих заразных  болезней, а на тропических высотах  нет ни малярий, ни других  болезней, свойственных влажным и сырым низменностям»[12].

 Главной  задачей своего труда «Народоведение»  Ратцель считает географическое  воззрение (рассмотрение внешних  условий) и тропическое разъяснение  (рассмотрение развития). В своей  фундаментальной работе он формулирует  и продвигает тезис о том,  что распространение человеческих  рас, форм брака, развитие общественного  труда связаны во многом с  природно-климатическими условиями.  Однако он подчеркивает родовой  признак людей, единство человеческого  рода. Это, по его мнению, «есть  теллурический, или планетный, признак»[13].

 Человек  — гражданин земли в самом  широком смысле слова. Из всех  существ, связанных с почвой, он  — одно из самых подвижных.  Отдельные движения сплетаются  между собою и из них выходит  великое движение, субстратом которого  является все человечество. Таким  образом, мы получаем право говорить о единстве человеческого рода, если под единством мы будем подразумевать общность естественной почвы, создаваемую природой.

 В  качестве доказательства влияния  почвы, географической среды на  виды деятельности человека Ратцель  приводит данные статистики о  плотности населения развитых  регионов планеты: Африки, Северной  Америки, Азии, Океании и т.д.  Численность людей, по его мнению, тесно связана с почвой, оказывающей  значительное влияние на их  внутреннее развитие, распространение  и взаимные отношения:

 «Развитие  нынешних состояний человечества  зависит в гораздо высшей мере, чем обыкновенно полагают, от  увеличившейся численности населения.  Организация народов внеевропейского  культурного круга не допускает  плотного народонаселения. Небольшие  общины, обрабаты­вающие клочки  земли, отделены друг от друга  обширными пустыми пространствами... Они значительно ограничивают  сношения между людьми и делают  невозможными большие скопления людей»[14].