Органическая теория происхождения государства

С точки  зрения Г.Спенсера, в процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного  рода социальных институтов.

Эволюционная теория Герберта Спенсера - одна из популярнейших теорий в 19 в.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальная  интеграция и социальная дифференциация

 

Нельзя  не отметить и того важного момента, что английский мыслитель не сомневался в реальности процесса эволюции. Объективным  критерием этого процесса он считал степень дифференцированности (обусловлена в конечном счете самим содержанием материального мира, а также организацией нашего мышления, в основном правильно познающего предметы, процессы, явления как существующие в пространстве и во времени, имеющие различные аспекты своего существования ( свойства) и находящиеся в непрерывной и изменяющейся взаимосвязи) и интегрированности (объединённый с чем-либо, также обладающий внутренним единством того или иного явления). Идея выделить объективный критерий перехода от низшего к высшему, безусловно, имела положительный смысл, поскольку развитие любой системы предполагает дифференциацию ее элементов и одновременно их интеграцию в определенной структуре[25]. Спенсер проводит аналогию между обществом и организмом, как двумя разными видами одного и того же рода существ. Развитие общества он понимает по аналогии с развитием организма, состоящим в процессе интеграции и дифференциации: более мелкие общественные группы сплачиваются в более крупные, причем взаимная связь частей социального целого скрепляется все сильнее, но зато эти части становятся все разнороднее, т. е. все менее похожими одна на другую. С этой точки зрения высота развития измеряется степенью интеграции целого и дифференциации частей: чем совершеннее организм, тем более его части поглощены целым и тем большее различие существует между частями.

Как органические, так и социальные совокупности характеризуются  Спенсером в соответствии с прогрессирующими изменениями в размерах.

Рост  общества может идти двумя путями, которые иногда развиваются отдельно, иногда совместно. Это либо рост населения  за счет простого умножения единиц, либо объединение ранее не связанных  единиц в союзы групп.

Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Процесс роста, по определению Спенсера, является процессом интеграции. А  интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией  структур и функций, если организм или  общество стремится остаться жизнеспособным, т. е. если оно хочет выжить в борьбе за существование.

Животные, располагающиеся на нижней шкале  эволюции, так же как и эмбрионы более высокоорганизованных существ, характеризуются недифференцированностью, относительной однородностью. Так  же обстоит дело и с обществом. Социальные совокупности, так же как  и органические, развиваются от состояния  относительной неразделенности, когда  их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга; таким  образом при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Классификация обществ

 

Пытаясь классифицировать (Распределять по отделам; приводить в стройную систему) типы обществ с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Терминология достаточно туманна. Вероятно, он имел в виду классификацию по степени структурной сложности. Простые общества Спенсер, в свою очередь, разделил на имеющие руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости - кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы.

Степень строгости и масштабы внутреннего  управления являлись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные», где  контроль и централизация слабее. Характерной чертой военных обществ является принуждение. Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий.

Общество  индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении.

Определяющим  общество как воинственное или индустриальное является не уровень сложности, а, скорее, наличие или отсутствие конфликта  с окружением[22].

 

 

Функционализм

 

Большое влияние на Спенсера оказала теория эволюции Ч. Дарвина. Спенсер сравнивал  общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (государство, церковь, образование и т.д.) - с  частями организма (сердцем, нервной  системой и т.д.). Каждая из них несет  какую-то пользу целому и выполняет  жизненно важную функцию Экономическая  жизнь в обществе подобна обмену веществ в организме: правительство  аналогично головному мозгу, торговля выполняет функции, подобные кровообращению и т.д. Изменения общества не могут  происходить без изменения его  частей и выполняемых ими функций: изменилась экономика - меняется социальная структура общества, поскольку в  ней возникают новые классы, например предприниматели и наемные рабочие. Считается, что Спенсер первым применил в социологии понятия структуры  и функции.

Социологическая теория Спенсера является предшественницей структурного функционализма. Спенсер  первым применил в социологии понятия  структуры и функции, системы, института. Изменения в структуре, по его  мнению, не могут происходить без  изменения функций: увеличение размеров социальных единиц неизбежно пробуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда[22]. Хотя термин "структурный функционализм" появился только в XX веке, - а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно во второй половине нашего столетия, - его корни восходят к основателям социологической теории, одним из которых являлся Г.Спенсер.

Спенсер выдвинул три основных идеи структурно-функционального  анализа: функциональное единство общества, то есть согласованность функционирования; универсальный функционализм, то есть полезность всех социальных явлений, и  функциональная необходимость. Общество, с его точки зрения, - это эволюционирующий живой организм. Общества могут организовывать и контролировать процессы адаптации, тогда они развиваются в милитаристские режимы; адаптация также может быть свободной и пластичной - и тогда общества превращаются в промышленно развитые государства. Один из главных постулатов социальной философии Спенсера таков: «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Критика теории

 

В настоящее  время данная теория отвергается  подавляющим большинством русскоязычных  источников. Н. Н. Алексеев пишет, что  никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным  отношением между социальными единицами, монадами или душами. То, что есть организм или личность, не есть общество, так же как и общество никогда  не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены  к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они  принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неограниченное количество чуждых ей понятий[26]. Ф. Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее[27].

М. М. Ковалевский  считал проведение аналогий между функциями  государства и государственных  учреждений с функциями организма ненаучным. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем-то возникающем независимо от договора людей»[28]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Можно сказать  о том что мировоззрение Ратцеля было основано на эволюционизме и дарвинизме и окрашено ярко выраженным интересом к биологии.

Основные  положения его мировоззрения  заключаются в следующем:

1)Государства  – это организмы, которые рождаются,  живут, стареют и умирают.

2)Рост государств  как организмов определен заранее.  География, следовательно, ставит  своей задачей вскрыть и описать  законы, которые управляют этим  ростом.

3)Исторический  пейзаж откладывает свой отпечаток  на гражданина государства.

4)Главной  идеей является теория «жизненного  пространства». Ратцель выдвинул гипотезу о противостоянии между «континентальными державами» и «морскими державами». В рамках «политической географии» он заявляет о понятиях «чувство пространства» и «жизненная энергия» для выживания наций и государств в условиях конфликта.

 Фридриха  Ратцеля нельзя назвать геополитиком  в полном смысле слова. Он  был профессором политической  географии, разработал концепцию  биогеографии, как он это называл,  в которой рассматривал государство  как одну из форм жизни. 

Важнейшим его теоретическим достижением  явилось введение в политический обиход термина «пространство». Он считал, что пространство является фундаментальным понятием, управляющим  общественными отношениями. Государство, по его мнению, развивается успешно  тогда, когда его политические деятели  и его население обладают чувством пространства[29].

По Спенсеру, общество есть организм и имеет общие  черты с другими живыми организмами. Важнейшие из них: рост, увеличение в размерах и соответственно - увеличение сложности строения, дифференциация одних частей от других, что сопровождается дифференциацией их функцийх.

Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер пришел к выводу, что в  развитии общества просматриваются  некоторые закономерности, присущие организмам, например, переход от простого к сложному (интеграция), от однородного  к разнородному (дифференциация).

В период создания Спенсером органической теории она пользовалась большой популярностью. Возможно, это было обусловлено большим  прорывом, которые совершили биологические  науки во второй половине XIX в. Сейчас же наши знания об окружающем мире стали  куда обширнее, и число сторонников  Спенсера невелико[30].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литекратуры

 

 

1. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. Московское научное издательство. 1919. - www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum3690/item3719.html

2. Громов И.А., Мицкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - М.: Изд-во «Ольга»,1996. - 260с.

3. Ратцель Ф. Человечество как  жизненное явление на земле.  М.: Книжное дело, 1901. - 131c.

4. Органическая теория государства - be.sci-lib.com/article074724.html

 

5. «Похвала глупости» - lib.ru/FILOSOF/ERAZM/pohwala.txt, Эразм Роттердамский.

6. Савельев : Нация и государство. Теория консервативной реконструкции (2005) : 2.1. Определение невозможно, смысл познаваем - savelev.ru/book/?ch=70

7. Рудольф Челлен — автор  категории *геополитика* - kunashigor.narod.ru/chellen.html

8. Плахов В. Западная социология - www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Plah/_03.php

9. Diena, Latvijas avīze и Neatkarīgā Rīta avīze Latvijai 14 января: обзор мнений - www.dialogi.lv/article.php?id=576&t=7&rub=0&la=1

10. Ратцель Ф. Земля и жизнь.  Сравнительное землеведение. СПб.: Брокгауз  и Ефрон, 1906.

11. Ратцель Ф. Народоведение.  СПб.: Просвещение, 1900. - 9c.

 

12. Фридрих Ратцель: жизнь, антропогеография и геополитика // Личность. Культура. Общество. 2003. Т. V. Вып. 1 – 2 (15 – 16).

13. Ратцель Ф. Народоведение.  СПб.: Просвещение, 1900. – 9c.

 

14. Ратцель Ф. Народоведение.  СПб.: Просвещение, 1900.- 10c.

15. Ратцель Ф. Народоведение.  СПб.: Просвещение, 1900. – 11c.

 

16. Ратцель Ф. Народоведение.  СПб.: Просвещение, 1900. -13 – 14c.

 

17. Ратцель Ф. Человечество как  жизненное явление на земле.  М.: Книжное дело, 1901. -131c.

18. Ратцель Ф. Человечество как  жизненное явление на земле.  М.: Книжное дело, 1901.- 105 – 106с.

 

19. Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. – 4-е изд., перераб. И доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Единство, 2007.

 

20. В.Н.Лавриненко. Социология. Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 35c.

21. Громов И.А., Мицкевич А.Ю., Семенов В.А. -44c.

 

22. Г.В.Осипов. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. - М. : Издательство НОРМА.,2001. – 12с.

23. В.Н.Лавриненко. . Социология. Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 37c.

 

24. Громов И.А., Мицкевич А.Ю., Семенов В.А. -48c.

25. Громов И.А., Мицкевич А.Ю., Семенов В.А.- 53c.

26. Алексеев  Н. Н. Очерки по общей теории  государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. - www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum3690/item3724.html М.: Московское научное издательство, 1919.