Особенности развития российской системы права

Историческая и этнокультурная специфика России, других восточноевропейских  стран требует учета в компаративистских  исследованиях в большей степени, чем это было ранее, такой фактор дифференциации правовых семей, как  этноправовые и культурно-исторические особенности правового регулирования. Поэтому прежние социалистические страны образовывают славянскую правовую семью. В связи с изложенным, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в  современном мире правовое регулирование  фактически осуществляется лишь двумя  типами правовых систем. Поэтому, казалось бы, правомерно вести речь о возврате к романо-германскому правовому  сообществу. Между тем, в настоящее  время в Российской Федерации  среди законодательных элементов  правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что  все большую роль в правовом регулировании  большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных  положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Указанная тенденция явилась  следствием интеграции Российской Федерации  с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции  правового государства (к примеру  с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому  становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы  Российской Федерации только лишь к  нормативно-законодательному типу.

Принципы правового государства  обеспечили формирование объективного права в соответствии с новой  политико-правовой доктриной, что повлекло существенное изменение содержания норм составляющих основу российской правовой системы. При этом зачастую сохраняли действие нормы прежней  правовой системы, но лишь в той части, в какой они не противоречили  вновь возникшим принципам правового  регулирования. Что касается системы  права, то здесь изменения произошли  в составе и содержании норм как  публично-правовых, так и частноправовых отраслей. Причем изменение содержания частноправового воздействия напрямую зависит от соответствующего изменения  публично-правового режима регулирования. Это связано с тем, что публичное  право включает в себя основные вопросы  формирования правовой системы и  обеспечения ее устойчивости в условиях происходящих перемен.

В отраслях публичного права  изменения связаны с тем, что  основными принципами правового  регулирования стали принципы верховенства закона, верховенства прав и свобод человека и гражданина, приоритета международного права над национальным. Данные принципы стали началами правового регулирования в конституционном, уголовном, административном, налоговом, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, арбитражно-процессуальном праве, а также в комплексных публично-правовых и частноправовых отраслях и институтах (например в земельном, трудовом, банковском и др.).

Что же касается частноправовых отношений, то здесь следствием признания  приоритета общечеловеческих ценностей  над государственными, явилась более  широкая диспозитивность поведения  субъектов, когда их некоторые сознательные волевые акты, направленные на реализацию своих естественных прав, приобрели  нормативность и государственное  обеспечение и защиту в частноправовых отраслях (гражданском, семейном и др.). Это, в свою очередь, обусловило расширение сферы диспозитивно-правового воздействия, и установление нового правового  режима в отраслях частного права.

В целом, можно сказать, что  структура системы права в  виде его деления на отрасли, институты  и нормы, осталась прежней, однако в  результате изменения системы общественных отношений, изменились и предметы правового  регулирования, служащие основанием дифференциации на отрасли и институты. Следствием этого явилось появление новых  отраслей, институтов и норм (к примеру  налогового, бюджетного, банковского, земельного права и др.). Иными  словами, вновь возникшие отрасли, институты и нормы осуществляют правовое воздействие в рамках новой  системы общественных отношений  и соответствующих правовых принципов, находясь при этом в тесной генетической связи, которая и образует новую  структуру системы права.

Изменения структуры системы  права, повлекло, в свою очередь, соответствующие  изменения в системе законодательства. В законодательной сфере развитие было направлено на реализацию новых принципов в конкретных правовых актах, связанных с оформлением институтов российской государственности и нового курса экономической, социальной, международной политики. В экономической сфере первоначально принимались законы о предприятиях, о собственности, о приватизации, направленные на реализацию принципа собственности. Следом за ними появился поток законов о статусе хозяйствующих субъектов, об акционерных обществах, о банках, о финансово-промышленных группах, о сельскохозяйственной кооперации, о банкротстве и др., которые регламентировали основанную на праве собственности хозяйственную деятельность.

Далее, Гражданский кодекс РФ заложил основу регуляции отношений  в сфере экономики. Стали приниматься  законы, устанавливающие режим формирования и использования имущества государства: о бюджетной и налоговой системах, о бюджетной классификации, о  бухгалтерском учете, о государственном  заказе и др. Значительный массив законодательных  актов направлен на реализацию основных прав и свобод человека гражданина. Были приняты законы о культуре, здравоохранении, науке и других участках социального устройства общества, которые заложили основы законодательства в этой сфере. Одной из тенденций  развития российского законодательства является также его тесное взаимодействие с принципами и нормами международного права. В этих целях издаются нормативные  акты, направленные на ратификацию  положений международных договоров  и соглашений и включение их, тем  самым, в российскую правовую систему.

Таким образом, сложившаяся  на данный момент внутренняя структура  законодательства может быть представлена следующим образом: конституционное  законодательство как базовая отрасль, далее, две опорные отрасли –  административное и гражданское  законодательство – и отрасли  финансового, налогового, трудового, земельного, аграрного, социального, семейного, экологического, горного, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательств, законодательства о судоустройстве. Указанные отрасли делятся на подотрасли, институты, нормативные акты и отдельные нормы. Значительные изменения правовой системы произошли и во внешней структуре системы законодательства. Особое значение в ходе построения обновленной российской государственности приобретает развитие законодательства в сфере оформления государственно-политических институтов власти, так как именно в этой сфере происходит образование внешней структуры системы законодательства.

Анализ конституционного законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность органов  государственной власти, позволяет  сделать вывод, что здесь правовое регулирование общественных отношений  происходит на двух уровнях – федеральном  и на уровне субъекта федерации. Причем оба уровня предполагают наличие  относительно самостоятельных правовых систем. Во-первых, федеральное законодательство образует систему законодательства Российской Федерации, так как именно она является суверенным государством, обладающим системой федеральных органов, деятельность которых и ведет  к ее созданию. Во-вторых, субъекты федерации  обладают системой собственных органов  власти, наделенных определенной компетенцией, позволяющей издавать нормативные  акты, в пределах своих полномочий. При этом правовые системы субъектов  федерации не должны противоречить  федеральным нормативным правовым актам.

Реализация всей совокупностью  органов государственной власти своей компетенции находит объективацию в праве, формирование которого по своим  исходным началам носит объективно обусловленный, необходимый характер. Таким образом, роль государства является определяющей на стадии правообразования. Именно оно осуществляет принятие соответствующих актов, и в силу этого соответствующие нормативные обобщения обретают свойство права, становятся общеобязательными нормативными положениями. При этом основное значение будет иметь построение эффективной законодательной системы, так как именно с ее помощью можно придать праву характер объективного системного явления, или, иными словами, создать правовую систему.

Анализируя соотношение  системы федерального законодательства и систем законодательства субъектов  Российской Федерации, необходимо отметить, что указанные правовые явления  взаимосвязаны не как части и  целое, а как равнозначные элементы единой правовой системы Российской Федерации. Такой вывод позволяют  сделать следующие особенности  российской государственности. Так, полнотой государственной власти обладают не только федеральные органы государственной  власти, но и органы власти субъектов  федерации. Далее, разграничение компетенции  между указанными органами носит  прежде всего конституционный характер. Федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации взаимодействуют  в рамках единой системы государственной  власти при отсутствии единства системы  законодательных и судебных органов, а также ограниченном предметами исключительного ведения субъекта федерации единства системы органов  исполнительной власти. Создаваемые  же указанными органами правовые системы  обладают относительной самостоятельностью саморазвития и в своей взаимосвязи  образуют правовую систему Российской Федерации, выступающую как целостный  нормативно-правовой массив, развивающийся  на основе общих принципов.

Крупная, можно сказать, глобальная задача, которую нужно решить в  ходе правотворческой деятельности в ближайшие годы - формирование практически новой нормативно-правовой системы (системы законодательства), которая бы отражала и направляла происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности: переход от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играют частная собственность, приватизированные предприятия, частнопредпринимательская деятельность; от всеобщей имущественной унификации в нищете (за малым исключением) к формированию среднего класса, созданию достойного человека уровня материального благосостояния; от навязываемой народу узкой группой партийного руководства политики к политике, основанной на интересах электората и определяемой в конечном счете избирателями; от имперской национальной политики к политике, основанной на равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Для выполнения этих задач  правотворческая деятельность должна отвечать ряду требований. Прежде всего, она должна быть законодательно урегулированной  так, чтобы был сформирован работающий механизм по выявлению, учету и согласованию интересов всех групп и слоев  российского общества, по созданию юридически совершенных нормативно-правовых актов. На уровне Федерального Собрания РФ требуется выработка основополагающих в этой сфере нормативно-правовых документов - регламентов палат, в особенности Государственной Думы; на уровне субъектов Федерации - создание модельного регламента их законодательных (представительных) органов, в котором были бы отражены общие принципы и особенности их собственной законодательной деятельности и участия в федеральном законотворчестве. Особое внимание федеральный законодатель должен уделять системному, кодификационному правотворчеству, результатом которого станут крупные блоки правовых норм, комплексно регулирующие области, виды общественных отношений.

Вторым по значению после  правотворчества видом юридической  деятельности является правоприменение - властное индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Основное предназначение правоприменительной деятельности - проведение в жизнь правовых норм с учетом индивидуальных особенностей ситуации.

Кроме того, через правоприменение  осуществляется государственное принуждение  в случае нарушения правовых норм. И здесь на первое место выходит  правосудие, органы которого тоже действуют  на основании закона. Однако их деятельность не ограничивается применением права  в точном смысле этого слова. «Правосудие, – отмечает С.С. Алексеев, – это не механическое претворение в жизнь писаных юридических предписаний (как это было в советскую эпоху), а само живое право, право в жизни». Сказанное означает, что суды при решении конкретных дел могут и должны применять принципы и нормы международного права, которые в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы России. Они также должны ориентироваться и на фундаментальные правовые ценности – права человека, которые могут быть закреплены лишь в самом общем виде в принципах права или правового сознания. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст. 18 Конституции РФ). Если в ходе рассмотрения дела суд установит факт несоответствия акта государственного или иного органа закону, то решение принимается в соответствии с законом (ст. 120 Конституции РФ).