Патриархальная теория происхождения государства в трактовке Р.Филмера

 

 

 

 

План

 

Введение.....................................................................................................................4

1.Аристотель - родоначальник патриархальной  теории происхождения государства..................................................................................................................5

1.1.Взгляды  Аристотеля о происхождении государства.........................................5

1.2.Учение  о государстве...........................................................................................6

2.Патриархальная  теория  происхождения  государства   в  трактовке  Р.Филмера...................................................................................................................11

2.1.Филмер  и его «Патриарх»...................................................................................11

2.2.Власть  Господа,как власть отца над  сыном.......................................................14

3.Н.К.Михайловский  о происхождении государства.............................................19

Заключение................................................................................................................26

Список использованной литературы.......................................................................28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Аристотель - родоначальник патриархальной теории  происхождения государства.

 

      1.1.Взгляды Аристотеля о происхождении государства.

 

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) – один из самых универсальных  мыслителей в истории. Аристотель был плодовитым автором, но многие из его произведений были бесследно утеряны. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких,дошедших до нас, его работах, как Политика, Афинская полития и Этика.

Аристотель является родоначальником основных положений патриархальной теории происхождения государства. Он объяснял происхождение государства разрастанием семьи и прогрессированием отеческой власти над детьми в государственную власть монарха над своим народом, обязанному ему подчиняться, в отношении которого он должен проявлять отеческую заботу.

Аристотель пытался  всесторонне разработать науку  о политике. Политика как наука  у него тесно взаимосвязана с  этикой. Научное понимание политики расщитывает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание нравов. Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней.¹  Из этических добродетелей Аристотель указывает только мужество, благоразумие, справедливость и рассудительность. Добродетель гражданина состоит в способности повиноваться властям и законам, тогда как для умения властвовать необходима не только добродетель гражданина, но и добродетель человека, так что властвующий над своим народом должен быть нравственно совершенным.  Сущность политики Аристотель раскрывает через ее цель.А она самая высокая – воспитательная и состоит в том, чтобы придать гражданам высокие качества и сделать их людьми, поступающими прекрасно. Говоря другими словами, цель политики - благо, притом справедливое, то есть общее благо.

Государство – осмысленная, естественным образом возникающая  ради определенной цели-блага целостная структура. С признанием того, что государство существует по природе, связано утверждение, что сущность человека – его общественная, политическая природе. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.² Но не все люди, не все этносы достигли такого уровня развития.

Государство имеет политическое устройство – порядок, который лежит  в основе распределения государственных  властей. Политическое устройство включает три составляющие: законодательную, административную и судебную.³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.Учение о государстве.

 

Для Аристотеля государство  представляет собой некое целое  и единство составляющих его элементов. Он критикует платоновскую попытку  создать государство крайне единым. Государство состоит из большого множества элементов, и бескрайнее стремление к их единству приводит к уничтожению государства.

Государство, являясь  формой общежития граждан,- не единственная его форма. Так же существуют и  другие формы,например, семья и селение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их цель. Аристотель определяет человека политическим существом. Говоря о семье, предшествующей образованию государства, философ знает лишь семью развитого рабовладельческого общества, которую он считает первой естественной формой общежития, неизменной во все времена человеческого существования.

Семья в представлении  Аристотеля имеет три формы отношений, «первые и самомалейшие части  семьи суть: господин и раб, муж  и жена, отец и дети», а потому «в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские».⁴ В соответствии с этим Аристотель различает в семье власть господскую и власть домохозяина, первая власть - власть над рабами, вторая - над женой и детьми. Первая распространяется на предметы, необходимые для жизни, на рабов в том числе, вторая имеет в виду пользу семьи, жены, детей. Власть домохозяина - своего рода монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: «где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине».⁵ Аристотель с одобрением приводит в своей «Политике» слова Софокла: «Молчание придает женщине красоту».

Далее в своем историческом экскурсе Аристотель считает, что несколько  семей со временем образует селение. На самом же деле  индивидуальные семьи обособляются из первобытной общины, из групповых семей, у Аристотеля же селение - разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как возникает государство. Аристотель описывал здесь внешний процесс. Например,Афины  сложились из нескольких селений, и в каждом из этих селений поклонялись своей Афине. Так и появилось множественное число в названии центра Аттики.

Для Аристотеля власть в  государстве - это продолжение власти отца в семье.  А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям по своей сути монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.⁶

Последующее разнообразие форм политического устройства объясняется  тем, что государство есть сложное целое, множество, состоящее из многих и разных, неподобных частей. У каждой части свои представления о счастье и способах его достижения; каждая часть стремится заполучить власть в свои руки, установить свою форму правления. В каждом государстве происходит столкновение прав, ибо на власть претендуют и благородные, и свободные, и богатые, и достойные а также вообще большинство, которое всегда имеет преимущество перед меньшинством. Поэтому и возникают, сменяют друг друга разные политические устройства. Аристотель делит политические устройства по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках находится власть – у одного лица, меньшинства или большинства. Для Аристотеля это лишь формальная сторона: и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того, меньшинство или большинство может быть богатым или бедным. Но так как обычно бедные в государстве составляют большинство населения, а богатые – меньшинство, то деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку количественному. В итоге получается шесть форм политического устройства: правильные монархия, аристократия и полития и неправильные тирания, олигархия и демократия.

Философ говорит, что счастливо только наилучшее государство, а лучшим будет то, где наилучшее политическое устройство. Наилучшая форма правления должна служить наилучшей жизни.

Самая правильная форма  государства,по Аристотелю,это полития. Когда у власти большинство,это большинство составляет средний класс, выражая интересы народа направленные на достижение общей пользы. Все остальные формы отклоняются от политии. Хотя,сама полития,по Аристотелю,является смешением олигархии и демократии.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития – средняя форма государства, и средний элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой.

Основная причина возмущений и переворотов в государстве  происходит из-за отсутствия равенства. К необходимым, но несущественным частям государства Аристотель относит  всех трудящихся, а к значимым –  воинов и правителей. Аристотель прямо говорит, что государство, пользующееся наилучшим политическим устройством, не даст, конечно, ремесленнику прав гражданина, потому что земледелие, ремесла, промыслы необходимы для жизни, но противны добродетели, ибо, ведя жизнь ремесленника или фета (наемника), нельзя преуспеть в добродетели. Правители, заботясь о добродетели граждан, должны обращать внимание на то, чтобы лучшие люди, не только стоящие у власти, но и частные, были бы в состоянии вести досужую жизнь, ибо для хорошего политического устройства граждане должны быть свободны от забот о делах первой необходимости. Всех же трудящихся философ лишает гражданства. В  то же время он намеревается всех эллинов превратить в господ. Поэтому в производительной сфере место эллинов должны занять варвары-рабы.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства  Аристотель отмечает, что это –  логическое построение и здесь нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям  над фактами, доступными исследованию путем опыта.⁷

Аристотель – сторонник  частной собственности. Он выделяет в обществе три основных класса граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних.⁸ Аристотель выступает за имущественное равенство.

Политическое  правление  - это правление закона, а не людей: даже лучшие правители подвержены чувствам и аффектам, а закон же – уравновешенный разум. В целом право как политическое явление Аристотель называет политическим правом. Это, в частности, означает невозможность неполитического права, отсутствие права вообще в деспотических формах правления. Политическое право делится им на естественное и волеустановленное. Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается. Существенным составным моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. То-есть,такое право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма.⁹

Аристотель  специально рассматривает вопрос специализации властей (проблему их разделения). Он подробно определяет функции народного собрания, совета, магистратур, суда и создает классификацию каждого из видов властных органов на основе различения способов их формирования (мягкий или жесткий имущественный ценз и т.д.). Кроме того, он называет главный признак административной власти – ее способность приказывать и добиваться специальными средствами выполнения своих приказов.¹⁰

 

 

 

 

2.Патриархальная  теория происхождения государства  Р.Филмера

2.1. Филмер и его «Патриарх»

Роберт Филмер (1604-1688) - английский политический  писатель-роялист, который в годы Английской революции  опубликовал  ряд произведений в  защиту монархии, названия которых  говорят сами за себя: «Необходимость абсолютной власти всех королей», «Анархия ограниченной или смешанной монархии», «Рассуждения о «Политике» Аристотеля, касающиеся форм правления» и, наконец, труд, сформулировавший патриархальную теорию государства: «Патриарх:  защита естественной власти королей против неестественной свободы народа».¹¹

Р. Филмер - один из тех  представителей общественно - политической мысли Англии первой половины XVII в., идеи которого были достаточно хорошо известны, современникам и вызывали неоднозначную, порой, противоречивую реакцию у более поздних интеллектуалов. Сочинения Филмера получают свое второе рождение в конце XVII в., когда в 1680 и 1696 гг. издаются деятелями партии тори, считавшими их полезными в политических спорах того времени. Тогда же появляются и первые официальные критики Филмера. Они заявляют о своем несогласии с его основными положениями и на страницах своих работ стремятся опровергнуть абсолютисткую доктрину известного роялиста.

В современной историографии  Филмер предстает убежденным роялистом, сторонником неограниченной ничем власти короля своеобразным столпом абсолютной монархии, теоретические построения которого оправдывают любое деяние государя.

Основной, самый известный  и вызвавший множество споров трактат Р. Филмера «Патриарх» является, по мнению большинства исследователей, наиболее целостным выражением взглядов проабсолютистски настроенных элементов общества.

Анализ историографии, посвященной Р. Филмеру, показывает, что оценка его деятельности, характеристика основных его теоретических построений у различных исследователей в целом едины. Таким образом, опираясь на эти исследования, можно выделить несколько основополагающих тезисов, отражающих отношение к феномену Филмера в английской политической жизни XVII в. и, соответственно, отражающих наиболее распространенное представление о его политической доктрине. Вот они:

- Р. Филмер является  наиболее последовательным выразителем  патриархальной теории происхождения  монархической власти и теории  божественного права королей;

- в течение 40-х годов  XVII в. трактаты Р. Филмера являлись апофеозом абсолютистской мысли среди роялистски настроенного населения;

- взгляды Р. Филмера  на Общее право отличались  от взглядов на него сторонников  конституционной монархии. Согласно  Филмеру, Общее право - всеми  признано, но не может управлять правительством посредством какой-либо традиции.

При этом исследователи  используют следующие наиболее распространенные выдержки из книг этого автора:

- источником власти  короля является сам Господь,  поэтому власть короля имеет  божественное происхождение;

- король ответственен  за свои действия только перед  богом, но никак не перед  обществом;

- ничто не может  ограничить короля, кроме его  собственной воли, Бог повелевает  народом через короля, поэтому  идти против него, означает идти  против Бога;