Понятие государства и теория возникновения государства

2.6. Теократическая концепция.

Ее современным представителем является русский философ И. А. Ильин. Теократическая концепция рассматривает государство, как возникшее на основе божьего установления. У древних народов востока, Египта, Рима высшая государственная власть обожествлялась. Происхождение верховных правителей государства объявлялось божественным. В древнем Китае верили, что их страна Поднебесная создана, руководиться, и контролируется Небом, то есть Богом, а их интересы божественного происхождения. Аналогичные представления о верховной власти, государстве существовали и существуют, например в Японии. Можно теоретически спорить о то, одна ли религия способна дать нации всеобъемлющий идеал. Но как бы то ни было, в исторической действительности общий для всех идеал, способный объединит все цели, все стороны жизни на нравственной основе, человечество постоянно находило в религии.

По мнению Ильина государство имеет некоторую единую и высшую цель. Оно призвано служить этой цели и находиться на действительной высоте лишь постольку , поскольку оно действительно ей служит. Аристотель определял эту цель словами прекрасная жизнь государство создается , говорил он , ради прекрасной жизни.А мы , христиане ,сказали бы теперь государство призвано служить делу Божию на земле .Это совсем не есть призыв к теократии ни церковь не призвана господствовать над государством ,ни государство не призвано стать церковью или растворить ее в себе напротив, церковь нуждается в независимости от государства , а государство должно служить делу Божию на земле совсем не в церковных формах. И тем не менее смысл государства состоит именно в этом служении. Как же это понимать Неопытному и поверхностному наблюдателю всегда будет казаться, что люди, занимающиеся политикой, преследуют множество различных политических целей с одной стороны, у каждого политика имеется своя особая политическая цель с другой стороны, он имеет возможность и право менять свою политическую цель по собственному усмотрению , политически передумывать и ставит себе новую, может быть, даже прямо противоположную политическую цель. Каждая из этих субъективных и относительных целей является политической, совершенно независимо от ее содержания и ее достоинства в силу одного того, что это человек хочет достигнуть ее посредством завоевания государственной власти. При такой точке зрения понятие политики и политического определяется не тем, чего именно человек хочет, не содержанием его цели, не ее патриотической верностью , не ее государственным достоинством или национальной ценностью а той дорогой , которую избрал себе человек он стремится к государственной власти, или тем орудием, которым он хочет воспользоваться он желает действовать при посредстве государственной власти. Согласно этому, каждая цель , сколь бы своекорыстна , или противогосударственна , или преступна она ни была , окажется все-таки политической только в силу того, что нашелся политический авантюрист , который стремится захватить государственную власть ради этой цели С формально юридической точки зрения на государство и на политику такое толкование будет, может быть , вполне последовательным но в действительности она открывает настежь двери политическому пороку со всеми его последствиями Политический релятивизм, для которого все условно и все относительно , вводит в человеческие души один из своих самых опасных парадоксов. В противоположность этому правосознание утверждало с древнейших времен, еще устами Конфуция и Лао-цзы, а потом устами Платона и Аристотеля единство, объективность и безусловность государственной цели и политического задания. При таком понимании дела термин политика, политический указывает не просто на государственную власть как на путь, или орудие, или средство, при помощи которого будет осуществляться известная цель, а на единое, высшее задание государства, на ту цель ,которой должна служить государственная власть ,на ту ценность ,которую призвана осуществлять политическая деятельность. Конечно, люди, занимающиеся политикой, могут преследовать самые различные цели и своекорыстные , и нелепые ,и разрушительные , и предательские, и чудовищные но все такие цели останутся в действительности совершенно противополитическими.

И мы должны именно так оценивать и характеризовать их иначе политика превратится постепенно в суетню сумасшедших и преступных людей. Идея и слово политика указывает совсем не на пустую форму властвования и принуждения напротив, они указывают на некоторое определенное содержание . Здоровое правосознание , настоящая государственно-политическая настроенность будут всегда верны этому содержанию и этой цели. Если душа гражданина изменяет этому содержанию и этой цели, то деятельность его вступает на вредные пути а если оказывается , что гражданин ник чему иному не способен , как искажать и попирать политическую идею, то его приходится признать политически неспособным и к политике непризванным. Чем больше людей, лишенных политического правосознания ,активно участвуют в государственной деятельности хотя бы в форме простого голосования, тем большая опасность возникает для государства. Чем большее число граждан теряет из виду единое и объективное задание государства и начинает преследовать не общую цель , а множество частных целей все равно ,личных или классовых тем сильнее политика начинает вырождаться и разлагаться ,тем слабее становиться государство ,тем легче оно рухнет и распадется в один не прекрасный день. Здесь обнаруживается некий рок , заложенный в самой сущности государства и этот рок сулит беду и кару всякому политически неразумному вождю и всякому политически ослепленному народу. В чем же состоит сущность государства В чем его единая и объективная цель.

Сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают помимо своих различных и частных интересов и целей еще единый интерес и единую цель ,а именно общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община. Многие личные или частные интересы не исчезают они остаются , и граждане продолжают их преследовать. У каждого из них свой интерес каждый хлопочет о себе и для себя. При определении этих частных, эгоистических интересов многие люди могут понять друг друга их интересы будут похожи один на другой , но каждый из них будет действовать эгоистически и своекорыстно .Эти личные интересы не будут сливаться в единый , великий и общий интерес, перед лицом которого все были бы солидарны. Люди остаются конкурентами, но не как граждане. Жизнь их остается частной жизнью. Они будут склонны бороться друг с другом. И внутренняя установка их душ не сделается ни политической, ни государственной. Ибо политика есть солидарная деятельность ради единой и общей цели. И если эта цель еще не сложилась, если она еще не сознана или если исчезает то государство уподобляется песчаному морю, которым ветер играет, вздымая и разбрасывая песчинки врозь. Тогда государство разлагается и погибает в распылении, от параллелизма и конкуренции, во взаимном ожесточении и в гражданской войне. Без общего интереса, без всеобщей т.е. всем общей цели, без солидарности государство не может существовать. Политическая цель- это та цель, про которую каждый гражданин может сказать Это моя цель и будет при этом прав и про которую он должен добавить Это не только моя цель и про которую все граждане вместе и сообща могут добавить Это наша общая цель и будут при этом правы.

Сфера политического начинается там, где все хотят одного и того же, и притом такого, что или у всех сразу будет или чего у всех сразу не будет. Каждый желает этого у себя в душе и по-своему, ибо психологически все люди различны интерес как личное переживание остается множественным и различным но интерес как желаемый предмет- един у всех и для всех и удовлетворить его можно только посредством совместной организованной деятельности. Общность цели ведет к общности средств и путей и вот основа политической деятельности и политика создана. Дух народа , национальная культура ,родина, государственное устройство, государственная власть, суд, гражданский мир и т.д. суть такие предметыили, можно сказать , интересы ,цели, блага, которые принадлежат всем сынам родины, свеем гражданам совместно и сообща. Никто не может претендовать на них для одного себя никто не может создать их или распоряжаться ими в одиночку. Каждый пользуется этим общим достоянием каждый живет излучениями этого общего духовного сокровища, каждый призван к участию в создании и охранении этих благ.Мало того, каждый из нас вообще является сыном своей родины, субъектом права и гражданином лишь до тех пор, пока это общее достояние существует. В этом смысле Аристотель и Гегель были правы ,когда они утверждали, что нет гражданина без государства что государство есть условие бытия для гражданина, что сначала должно быть государство, тогда могут быть и граждане а после распадения государства останутся не граждане, а море человеческого песку.

Итак, общее достояние связывает всех между собою каждый нуждается во всех остальных, и все нуждаются в каждом. Здесь возникает некая великая совместность, которую можно описать так. Мы все хотим одного и того же, что является для нас общим и мы все знаем это друг про друга и доверяем в этом друг другу мы связаны солидарностью. Мы все нуждаемся друг в друге мы связаны этой нуждой друг с другом от каждого идет нить отношения к каждому другому и, кроме того нить отношения к нашему общему достоянию. Мы, что называется, соотнесены друг с другом мы связаны коррелятивностью. Мы все обязываемся друг перед другом беречь друг друга и наше общее достояние один за всех, все за одного каждый за общее и общее за всех и эта связь взаимна мутуальна мы связаны мутуальностью. На этих основах - мы есть одно. Мы единая духовная и правовая община, управляющаяся единой верховной властью и связанная единством жизни, творчества и исторической судьбы.

Мы государство. Верно понять идею государства можно только тогда, если продумать до конца и до полной ясности эти вскрытые в реферате основы духовной солидарности, коррелятивной связи и мутуальных обязательств. Эти основы можно объединить и изобразить в виде учения об общественном договоре, который якобы заключается гражданами между собою. Однако дело не в том, заключается ли такой договор в исторически известных государствах и не в том, чтобы люди, основывая государство, действительно заключали его дело в том, чтобы каждый человек, достигающий гражданской зрелости, продумал и прочувствовал в своем правосознании эти основы. Важно то, чтобы у каждого из нас в правосознании была как бы проведена черта, отделяющая сферу нашего Общего, Солидарного и Взаимного как политическую и государственную сферу от нашего личного, частного и эгоистического. Необходимо, чтобы каждый из нас принес в глубине души некую присягу беречь эту сферу, служить ей и действовать в ее пределах государственно и политически. А это значит утвердить в своем правосознании не только идею государства вообще, но и идею своего родного государства, своей государственно оформленной родины. Мало того, это не значит жизненно приступить к обновлению и возрождению современного государства на основах творческого и притом христианского правосознания.

 2.7. Дуалистическая теория.

 Ведущей в либеральном  государство ведении последней  трети x1x-xx века явилась так называемая дуалистическая теория государства, пытавшаяся соединить юридическую концепцию государства с социологическим направлением в правоведении. Видным представителем данной теории был профессор Гейдельбергского университета ГЕОРГ ЕЛЛИНЕК 1851-1911. Филосовско-методологической основой взглядов Еллинека служила баденская школа неокантианства с ее субъективным идеализмом, эмпиризмом, психологизмом , противопоставлением сущего и должного.                                                                                                                                                                 Еллинек отрицал объективный характер государства и видел в нем лишь феномен субъективного сознания. Сущность политических явлений ,их классовая природа по его мнению, непознаваемы. Как феномен субъективного сознания государство не представляется единым и принадлежит, с одной стороны , к сфере сущего, с другой к сфере должного. Отсюда два метода познания государства социологический, или социальный ,и юридический. С помощью социологического метода ,писал Еллинек ,государство рассматривается в его эмпирическом существовании возникновении, развитии и взаимосвязи с другими социальными явлениями. Отражая поворот буржуазной социологии от натурализма и биологизма к психологизму, Еллинек понимает государство преимущественно как социально- психологическое явление. Первичными составными элементами государства выступают находящиеся в плоскости индивидуальной психики и индивидуального сознания волевые отношения властвования, или политические отношения. Их единство достигается телеологически, т.е. через принцип цели, общей множеству субъективных сознаний и осуществляемой посредством государственной организации. Такое целевое единство Еллинек называл союзным. И государство в социологическом аспекте есть снабженное первоначальной властью господства союзное единство оседлых людей. С помощью социального понятия государства Еллинек пытался преодолеть однобокость, формализм юридического позитивизма. Посредством конкретизации принципа цели в историческом развитии государства Еллинек защищал буржуазные идеологические установки, проповедовал надклассовый характер государства, отстаивал либеральный политический режим, критиковал социализм как систему , якобы несовместимую со свободой человека. Юридический метод, согласно взглядам Еллинека, означает исследование государства в плоскости долженствования, противопоставленного эмпирическому его существованию. Задача такого подхода представить государство и его элементы территорию , насилие, государственную власть, суверенитет, органы государства, его функции и формы в чисто юридических связях, через призму абстрактных нормативных правовых суждений, вне связи с социальным содержанием. Для того чтобы сделать государство и все его свойства юридически мыслимыми, Еллинек выдвинул наряду с социологическим понятием государства юридическое понятие государства .

Это- снабженная первоначальной властью господства корпорация или юридическая личность оседлого народа. В этом аспекте Еллинек трактовал государство и государственное право с позицией, аналогичных юридическому позитивизму. В отличие от реакционных немецких государствоведов, проповедавших культ насилия, политику железа и крови, Еллинек защищал принципы буржуазного либерализма и с этой целью выдвинул концепцию самоограничения, связанности государства , созданным им внутригосударственным правом и определенными нормами международного права. Деятельность государства, призывал Еллинек, должна регулироваться прочными юридическим нормами, которые принимаются и изменяются в установленных правах формах. Нормы права обязательны для органов государства и для государства в целом и, следовательно, связывают их деятельность. Благодаря этому гарантируются права и свободы граждан. Политическая власть из голой фактической силы превращается в правовую, т.е. осуществляется в установленных правом границах. Вследствие этого все государственные акты подлежат правовой оценке. Только в тех случаях, где чрезвычайные обстоятельства обессиливают сам правопорядок или где решение конкретного случая невозможно на основе правовых норм, фактическое занимает место правового, но с тем, чтобы, в свою очередь, послужить идею правового государства, концепция самоограничения изображала в правовых категориях взаимоотношения между гражданами и органами государства, создавала для них правовую основу система субъективных публичных прав. Она была направлена на защиту буржуазной законности, против полицейско-бюрократического произвола. Однако применительно к Германии, Австрии и тем более России второй половины ХIХ века, не говоря уже об авторитарных режимах ХХ столетия, данная концепция была скорее буржуазно- либеральным идеалом, нежели отражением действительности.

Кризис буржуазной законности в эпоху империализма продемонстрировал несостоятельность концепции самоограничения. Кроме того, следует учесть и то, что именно Еллинек вместе с представителями юридического позитивизма Гербером, Лабандом и др. пытался с помощью понятия государства как полновластной суверенной личности- субъекта опровергнуть демократическую теорию народного суверенитета. Тем самым его учение подобно теориям, апологетизировавшим государство способствовало насаждению культа государства в политическом сознании немецкого народа и, следовательно, играло в определенной мере антидемократическую роль. Дуалистическая теория Еллинека была внутренне противоречивой, так как соединяла противоположные методы. Поэтому в дальнейшем на ее основе выделялись, с одной стороны, чистая юридическая теория государства Г.Кельзен, а с другой социолого-психологическая теория государства и государственного права. К авторитету Еллинека до сих пор обращаются представители обоих направлений.                                                                                              Даже исследователи, не разделяющие позиций Еллинека, считают его учение классическим и наиболее выдающимся в буржуазном государствоведении. Пытаясь примирить формально- догматическую юриспруденцию с социологическим направлением и философией государства, многие современные идеологи Г.Навяски, Ж. Бюрдо, Г.Хельфриц, Э. Кюхенхоф, Г. Кюхенхоф и др. разделяют с незначительными поправками плюралистический подход Еллинека к государству. В своей курсовой работе я более полно раскрыл основные теории возникновения государства. Но существует большое количество других теорий. Например