Понятие прав и свобод человека и гражданина, критерии их классификации

экономических, социальных и культурных правах допускает ограничения прав

постольку, поскольку  это совместимо с природой указанных нрав, и

исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в

демократическом обществе (ст. 4).

      Часть вторая ст. 11 Европейской  конвенции о защите прав человека  и

основных свобод гласит: "Осуществление этих прав не подлежит никаким

ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены  законом и необходимы в

демократическом обществе в интересах государственной безопасности и

общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и

преступлений, защиты здоровья и нравственности или  защиты нрав и свобод

других лиц".

      В ст. 55 Конституции Российской  Федерации также установлены  основания

ограничений прав и свобод: "Права и свободы  человека и гражданина могут

быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это

необходимо  в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,

здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны

и безопасности государства".

      Конституция РФ конкретизирует  эти положения, запрещая пропаганду  или

агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную ненависть и

вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или

иного превосходства.

      Законодательство РФ устанавливает  ответственность за нарушение  этих

запретов (например, ст. 136 УК РФ предусматривает уголовную  ответственность

за нарушение  национального и расового равноправия; ст. 280 — за публичные

призывы к  насильственному захвату власти, насильственному удержанию власти

или к насильственному  изменению конституционного строя; ст. 282 — за

возбуждение национальной, расовой или религиозной  вражды, унижение

национального достоинства; ст. 354 — за публичные  призывы к развязыванию

агрессивной войны. Запрет на пропаганду религиозной  вражды или религиозного

превосходства основывается на ст. 14 Конституции РФ, согласно которой

никакая религия  не может устанавливаться в качестве государственной или

обязательной.

      Российское законодательство содержит  запреты, связанные с ограничением

свободы слова, которые полностью соответствуют  указанным выше международным

стандартам. Так, ст. 242 УК РФ предусматривает ответственность  за

незаконное  распространение порнографических материалов и предметов, которые

являются угрозой  нравственности общества.

      Необходимое ограничение свободы  слова с целью защиты чести,

достоинства и деловой репутации граждан  введено ч. 1 ст. 152 ГК РФ,

согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих

его честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если

распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют

действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство  или деловую

репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они

должны быть опровергнуты в тех же средствах  массовой информации (ч. 2 ст.

152).

      Статья 62 Закона о средствах массовой  информации от 27 декабря 1991 г.

предусматривает, что моральный (неимущественный) вред, причиненный

гражданину  в результате распространения средствами массовой информации не

соответствующих действительности сведений, порочащих  честь и достоинство

гражданина  либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по

решению суда средствами массовой информации, а  также виновными должностными

лицами и  гражданами в размере, определенном судом.

      Таким образом, существуют основания,  предусмотренные законом, для

ограничения прав и свобод с целью устранения угрозы важнейшим ценностям —

государственной общественной безопасности, здоровью и нравственности

населения, интересам  других лиц.

      Следует отметить, что кроме этих  универсальных оснований права  и

свободы могут  быть ограничены Законом в условиях чрезвычайного или военного

положения. Так, ст. 56 Конституции РФ предусматривает, что в условиях

чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты

конституционного  строя в соответствии с федеральным  конституционным законом

могут устанавливаться  отдельные ограничения нрав и  свобод с указанием

пределов и  срока их действия. При этом часть  третья указанной статьи

отмечает: "Не подлежат ограничению права и  свободы, предусмотренные

статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54

Конституции Российской Федерации".

 

 

 

      V.  Соотношение естественного  и позитивного права

 

 

      Как известно, концепция естественных  прав  базируется на теории

естественного права. Для естественных прав не требуется  закрепления их в

Конституции и законах, достаточно просто родиться, и ты уже наделен такими

неотъемлемыми правами, как право на жизнь, на достоинство  личности и др.

      Практически все определения  права, которые формулируются  в учебных и

научных изданиях по теории государства и права, имеют в виду именно

позитивное  право. В отличие от естественного  права позитивное право в

юридической литературе находит несравненно  большее отражение. Это и

понятно, ведь в случаях, когда право не разделяется  на естественное и

позитивное (а  так чаще всего и бывает), то имеется  в виду именно позитивное

право. Между  тем для естественного права, как отмечалось, не обязательно

одобрение или  усмотрение какого бы то ни было государственного органа.

      Позитивное, или положительное (positivus — положительный, лат.) право

представляет  собой право официальное, т. е. издаваемое государственными

органами в  установленном порядке и соответствующим  образом фиксируемое в

нормативно-правовых актах (законах, указах президента, постановлениях

правительства и др.). Позитивное право можно  определить следующим образом:

это совокупность множества прав физических и юридических  лиц, закрепленных

в нормативно-правовых актах, изданных государственными органами, и

реализация которых зависит от условий, указанных в этих актах[5]. При этом

для позитивного  права характерны, разумеется, все  другие признаки, присущие

праву (общеобязательность, охрана и защита государством и др.).

      Может возникнуть вопрос: если  естественное право будет закреплено  в

правовом акте, то будет ли это означать трансформацию  естественного права в

позитивное  право? Мне представляется, что в  этом случае естественное право

обретает лишь форму позитивного права, поскольку по сути естественное право

не может  стать позитивным в полной мере, ибо позитивное право может быть

волевым государственным  актом прекратить свое существование, в то время как

естественное  право реализуется вне зависимости  от усмотрения

государственных органов.

      Другое дело, что в случае закрепления  естественных прав в нормативно-

правовых актах значительно увеличиваются гарантии реализации естественных

прав. В этой связи Ю.И. Гревцов отмечает, что, например, "развитие нашего

правосудия  в значительной степени сдерживалось и тем, что ни в Конституции

1936 г., ни в  Конституции 1977 г. не было признано  в качестве естественного

право человека на справедливое правосудие. Признание  такого права на

конституционном уровне "связало" бы общество (да и государство)

обязанностью  повседневно заботиться о правосудии именно в интересах

поддержания его на уровне, обеспечивающем вынесение  обоснованных и

справедливых  решений"[6]

      В действующей Конституции России  впервые закреплено "первейшее "

естественное  право — право на жизнь (ст. 21 ), а также такие первичные

естественные  права, как право на достоинство  личности (ст. 21), право на

свободу, право  наличную неприкосновенность (ст. 22). Разумеется, если бы

этого сделано  не было, то все равно эти права  каждый человек имел бы с

самого своего рождения. Однако их реализация была бы затруднительна, тогда

как закрепление  их в Конституции усиливает правовые возможности реализации

этих естественных прав, поскольку, обретя форму позитивных прав, они

одновременно  получают соответствующую конституционную  обязанность

государства гарантировать провозглашенные  права человека и гражданина.

      Отметим еще одно обстоятельство, связанное с особенностями реализации

естественных  прав. Оно заключается в том, что  естественные права получают

развитие в  позитивных правах, но на более низком правотворческом уровне.

Например, то же естественное право на жизнь (безотносительно  оттого,

закреплено  оно в Конституции, как сейчас, или нет, как это было в нашей

стране в  предыдущих Конституциях) обеспечивается целым рядом позитивных

прав, например, на защиту со стороны правоохранительных органов в случаях

угрозы жизни  или право на необходимую оборону.

 

 

Взгляды ученых на естественное право и виды естественных прав.

 

      В юридической литературе сложилась  неоднозначная трактовка понятия

естественного права. Вместе с тем не подвергается сомнению то самое

главное, что  отличает естественное право, а именно его неотчуждаемость от

человека. Естественное право существует само по себе, при  этом оно исходит

из особенностей человека как социально-биологического существа. Это очень

хорошо видно  на примере права на жизнь. Человек, родившись, начинает жить,

реализуя это  данное ему от природы естественное право безотносительно от

того, что об этом может записать законодательный  орган.

       Соответственно право на жизнь  можно назвать естественно-

биологическим. Однако человек является не только биологическим, но и

социальным  существом, и поэтому он имеет  соответствующие естественно-

социальные  права. Примером может служить право  на достоинство личности,

которое возникает и формируется по мере развития общественных отношений, т.

е. в той  среде, которая принципиально отличает сообщество людей от

животного стада, и человек, таким образом, с рождения получает это право на

достоинство.

      Нетрудно заметить, в том числе  и по названию, что естественные  права

человека базируются на естественной теории права, ранее  подвергавшейся в

нашей стране критике, что, видимо, является одной  из причин явно

недостаточной разработанности в правовых науках соответствующих проблем.

Между тем  еще Г.Ф. Шершеневич в начале нынешнего века писал о том, что

уяснение сущности права "невозможно без понимания  природы человека во всех

ее проявлениях, без проникновения в потребности человека, его способности,

стремления. Теория права должна начинать с антропологического момента". По

мнению его  современника Н.М. Коркунова, каким  бы разнообразным и изменчивым

ни являлось право положительное, над ним  стоит вечное право природы.

      В современных международных  актах также указывается, вслед  за научными

доктринами, что  естественные права вытекают исключительно  из свойств самой

личности, что  они принадлежат человеку с рождения. Так, ст.1 Всеобщей

декларации  прав человека гласит: «Все люди рождаются  свободными и равными в

своем достоинстве и правах…». О достоинстве, присущем ребенку,

свидетельствуют 3,4 и 9 принципы Конвенции о правах ребенка ( 1959 г.). В

Семейном кодексе РФ прямо указывается, что ребенок имеет право на уважение

его человеческого  достоинства (ст. 54), а способы воспитания детей должны

исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое

достоинство обращение (ст. 65).

Наконец, о  принадлежности неотчуждаемых прав человека с момента рождения

говорится в  Конституции Российской Федерации (ст. 17), ГК РФ (ст. 150).

      Свои права человек приобретает  от рождения, и они не могут  как

"дароваться" человеку государством, так и  произвольно отчуждаться в пользу

последнего"[7]. В ст. 17 Конституции РФ речь идет об основных правах, таких

как жизнь  человека, его достоинство, свобода  – естественных правах,

характеризующихся неотъемлемостью и неотчуждаемостью. Г. Д. Садовникова,

известный конституционалист, считает, что «возможность отчуждения какого-

либо из основных прав и свобод ставит под вопрос существование государства

с такими характеристиками, какие закреплены в основах конституционного

строя»[8] Это  так, государство не дарует человеку права, а признает и

гарантирует их согласно общепризнанным принципам  и нормам международного

права. Отчуждение основных прав, ограничение свободы  каждого члена общества

должно быть разумным и целесообразным, лишь в  целях охраны конституционных

прав, свобод и законных интересов третьих  лиц, защиты нравственности,

охраны правопорядка.

      Известный дореволюционный российский  правовед и философ П. И.

Новгородцев естественное право трактовал как  вечное, неотъемлемое право

человеческой  личности, имеющее нравственную природу и характер абсолютной

ценности. По мнению С.С.Алексеева, естественное право  представляет собой