Понятие права

Своеобразной  разновидностью буржуазного нормативизма выступила теория солидаризма и социальных функций, возникшая в конце XIX – начале XX вв. во Франции. Её представители (Э. Дюркгейм, Л. Буржуа, Л. Дюги) отталкиваясь от идеи солидаризма, высказанной О. Контом, полагали, что спасение общества от гибели, которую несёт обострение социальных противоречий, возможно лишь на условии их примирения, обеспечения солидарности и гармонии интересов различных классов и иных социальных групп. Для этого каждый человек в обществе должен неукоснительно выполнять свои обязанности – социальные функции. Л. Дюги: «люди подчинены социальной норме, основанной на соединяющей их взаимозависимости» ¹⁷. Он приходит к выводу, что в настоящее время создаётся общество из которого исключается метафизическая концепция субъективного права, чтобы дать место понятию объективного права, содержащего в себе социальную обязанность каждого исполнить некоторую миссию и власть совершить акт, необходимый для выполнения этой миссии. При этом источником обязательности объективного права является высшая норма социальной солидарности¹⁸. Дюги полагал что социальная норма является органическим законом общественной жизни. Подобно норме правовой, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и не обязательна для его внутренней жизни¹⁹.

Формирование социологического направления началось на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили широкое распространение в общественных дисциплинах. Значительную роль в развитии социологического правоведения в XX в. сыграл американский юрист Роско Паунд (1870 – 1964). Мировоззренческой основой его учения послужили идеи прагматизма. Краеугольный постулат философии прагматизма гласит: любые теоретические построения необходимо оценивать с точки зрения их практического значения, или пользы (отсюда и название доктрины). Паунд призывал юристов не ограничиваться изучением "права в книгах" и обратиться к анализу "права в действии". Юридическая наука, считал он, призвана показать, как право реально функционирует и влияет на поведение людей. Паунд утверждал право как форму социального контроля, однин из способов контроля за поведением людей наряду с религией, моралью, обычаями, домашним воспитанием и др²⁰. Он выделяет в современном праве три аспекта: 1. право, как порядок, режим регулирования социальных отношений посредством систематического и упорядоченного применения силы органами государства; 2. право, как официальные источники, которые служат руководством при вынесении судебных и административных решений; 3. право, как судебный и административный процесс. Если свести эти определения воедино, то, по словам Паунда, мы придем к пониманию права как "высоко специализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса". Цель права, согласно его концепции, состоит в улаживании социальных конфликтов и достижении цивилизованных отношений между людьми. Право должно служить укреплению согласия и кооперации между членами общества²¹.

Нельзя не обратить внимание на таких исследователей, как Д. Фрейзер, Б. Малиновский, М. Мосс, К. Леви-Стросс, М.М. Ковалевский, которые  в своих работах раскрывали причины  существования и развития юридических отношений в условиях безгосударственного и неполитического общества. Малиновский сформулировал определение права как системы, связывающих обязательств, рассматриваемых на одной стороне как право и признаваемой на другой как обязанность²².

Основатель исторической школы права считается Густав Гуго (1764 – 1844). По его мнению, исторически сложившееся и применяемое каждым народом право – результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоценностью, независимо от того, является это право разумным или нет. Наиболее известные теоретики исторической школы права: Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта. На мировоззрение данной школы права оказала влияние теория Ш.Л. Монтескье, согласно которой: "Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой". Это утверждение позволило теоретикам исторической школы права сделать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать. Поскольку закон вообще – человеческий разум, управляющий всеми людьми, "политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума". Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности "дух законов" (то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона)²³.

Положения исторического  правоведения были развиты Фридрихом Карлом Савинъи (1779 – 1861). Он вводит понятия "убеждение народа" или "характер народа" ("народный дух") – связь между правом и национальной культурой. Право для Савиньи – это историческое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола, т. е. это органический продукт тайных внутренних сил народа.

Пухта Г.Ф. (1798 – 1846). Ключевым понятием в концепции его правообразования стало понятие народного духа (Volksgeist) – безличного и самобытного сознания народа. В работе "Обычное право" (1838) он различает невидимые источники права (вначале это – Бог, затем – народный дух) и видимые источники – формы выражения народного духа (обычное право, законодательное право, научное право)²⁴.

Возникновение психологических концепций права было связано с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний. Психологическую теорию права выдвинул Л. И. Петражицкий (1867 – 1931). Он исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, если станет отыскивать правовой феномен "где-то в пространстве над или между людьми, в "социальной среде" и т. п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там". Источником права, по убеждению теоретика, выступают эмоции человека. Свою концепцию Петражицкий называл "эмоциональная теория". Эмоции служат главным побудительным ("моторным") элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки²⁵. Он различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные (императивные, нравственные) и правовые (императивно – атрибутийные)²⁶. В правовых эмоциях чувство долга (обязанности) сопровождается представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. "Наше право есть не что иное, как закрепленный за нами, принадлежащий нам – как наше добро – долг другого лица". Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный (предоставительно-обязывающий) характер. Он считал правовыми любые эмоциональные переживания, связанные с представлениями о взаимных правах и обязанностях²⁷.

Все вышеперечисленные  школы пытались дать определение  понятию право, понять его происхождение  и функционирование. В чём-то их взгляды  были схожы, в чём-то кардинально  различны. Тем не менее, следует отметить что право – это система правил поведения (норм), установленных государством в целях закрепления и охраны существующих в обществе порядков²⁸.

 

 

Глава 2. Виды и функции права

 

2.1. Характеристика объективного и субъективного права

 

Право выражается в существовании юридических норм и юридичеких отношений.  Юридические нормы и юридические отношения – это две различные стороны права: объективная и субъективная. Юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут: и право и обязанность должны непременно быть чьи-нибудь. Напротив, юридические нормы не стоят в таком отношении к субъекту. Они имеют более общий и более отвлеченный характер, не приурочены к определенному субъекту и потому, в противоположность юридическим отношениям, называются правом в объективном смысле²⁹.

Объективное право. Юридические науки называют правовые нормы (правовые императивы) объективным правом, или правом в объективном смысле. Система норм (модели общественных отношений) – один из действенных способов сохранения и поддержания порядка в любом обществе. На её основе и в её рамках воспроизводятся в будущем отношения этого общества³⁰. Юридические нормы по своим функциям следует разделить на:

1. Веление. Будучи правилом должного, они не могут дозволять, определять, описывать, а всегда повелевают, всегда указывают, что и как должно быть сделано³¹.

2. Дозволение (по Коркунову одна из форм веления) законодателя может выступать в четырех видах:

       а) как отмена прежнего запрета;

       б) как редакционное вступление к изложению отдельных запретов;

в) как возложение на обязанного еще особой обязанности определить конкретную надобность исполнения определенного веления

г) как установление альтернативной обязанности.

Следует отметить, что  право, с одной стороны, предоставляет  лицу определенную сферу внешней свободы, с другой – ограничивает ее. Если бы нормы выражали только веления, то они не создавали бы никакого права. Если бы, например, закон предписывал платить долг, но не предоставлял бы права требовать его, то не было бы права на долг. Стало быть, дозволение составляет столь же существенную функцию юридических норм, как и повеление. Дозволение и повеление основные функции всех юридических норм. Нельзя противопоставлять нормы повелительные и дозволительные друг другу как две обособленные категории, потому что всякая юридическая норма имеет двойственный, повелительно-предоставительный характер³².

3. Описательные

4. Определительные³³.

Нормы права  можно разделить по различным основаниям:

1. По отраслям права: нормы государственного, административного,

трудового, гражданского, уголовного и других отраслей.

2. По функциям, которые выполняют нормы права: регулятивные

или охранительные  нормы права.

3. По характеру, содержащихся в нормах права правил поведения:

обязывающие, запрещающие, управомочивающие.

4. По степени определённости изложения элементов правовой

нормы в статьях нормативно-правовых актов:

а) абсолютно – определённые (с абсолютной точностью определяют условия их действия, права и обязанности участников отношений или меры юридической ответственности)³⁴;

б) относительно определённые (не содержат достаточно полных сведений);

в) альтернативные (предусматривают  несколько вариантов, условий их действий).

5. По кругу лиц: общие (распространяются на всех лиц проживающих

на данной территории) и специальные нормы (действуют на определённую категорию лиц: учителя, военнослужащие, пенсионеры и т.п.).

6. Специализированные нормы права:

а) закрепительные (в обобщённом виде выражают определённые элементы регулируемых отношений);

б) дефинитивные (содержат научно сформулированные определения юридических понятий и категорий, например: понятие преступления);

в) нормы принципы (нормы  в которых сформулированы общие или отраслевые правовые принципы и задачи. Например: принципы уголовного процесса, задачи гражданского законодательства и т.п.)³⁵

Все возможные  ограничения осуществления сталкивающихся интересов могут быть сведены  к двум формам: к запрещению действий, препятствующих возможности осуществления чужого интереса, и к требованию совершения действий, необходимых для возможности его осуществления. Поэтому веление юридической нормы может быть или положительное, или отрицательное, или собственно веление, или запрет³⁶.

Юридические нормы  устанавливают обязанности и  притязания. Установление обязанности есть не что иное, как веление исполнить нечто, но наделение притязанием не имеет такого повелительного значения. Притязание не вменяется лицу повелительно в обязанность, а лишь предоставляется ему в виде дозволения использовать исполнение обязанности другого лица. Установление обязанности есть простое веление действовать определенным образом при помощи наличных у индивида сил и средств³⁷.

Право не делит людей на две противоположные категории так, чтобы на одних только налагались обязанности, а другим присваивались бы одни притязания. Всякий человек призывается к исполнению обязанности и наделяется притязанием, смотря по особенностям тех жизненных обстоятельств, в которые он находится.

В логическом строении юридической нормы различаются две части:

1. Нормы условного (гипотетического) распоряжения:
1. Гипотеза (предположение) определяет те условия, при наличности которых возникают взаимные обязанности и притязания между двумя лицами:

По степени  определённости их выражения гипотезы юридических норм бывают:

1) безусловно определенная гипотеза строго и точно устанавливает те фактические условия, при наличности которых выделяется пара лиц, которых диспозиция связывает соответственными обязанностями и притязанием.

2)  неопределенная гипотеза имеется тогда, когда определение фактического состава предположения предоставляется решению определенного государственного органа, во власти (дискреционная – усмотрение) которого определять наступление фактического предположения нормы.

3) относительно определенная гипотеза подобно неопределенной предоставляет определение фактического состава предположения дискреционной власти государственного органа, но при этом ограничивает это усмотрение каким-либо предварительным условием.

По способу  выражения гипотезы юридических  норм делятся на:

           1) частные (конкретная, казуистическая форма). Господствует в ранние периоды истории права вследствие неразвитости обобщающей силы мышления³⁸.

           2)  общие (абстрактная форма). С ростом обобщающего мышления казуистическая гипотеза заменяется постепенно абстрактной

2. Нормы безусловного (категорического) распоряжения.
1. Диспозиция (распоряжение) устанавливает обязанность и притязание.

По степени определенности формулировки различаются диспозиции

1. Безусловно определенная диспозиция точно определяет обязанность и притязание, т.е. поведение сторон.
2. Неопределенная диспозиция предоставляет определение, обязанности и притязания органу государственной власти или частным лицам, участникам юридического отношения.³⁹
3. Относительно определенная диспозиция предоставляет точное установление объема обязанности и притязания свободному усмотрению органа государственной власти или сторон, но ограничивает эту свободу либо известным минимумом обязанности и притязания, который должен быть соблюден, либо максимумом, дальше которого идти запрещается, либо выбором в пределах предустановленной альтернативы.