Понятие правового регулирования

Теперь рассмотрим специфику  применения частного права. Наиболее значимой характеристикой частных, как и  гражданских, правоотношений является юридическое равенство сторон. Поэтому догматическое применение частного права означает прежде всего выявление юридического равенства субъектов рассматриваемых отношений.

Именно правоприменительное  понимание метода частного права  имеют в виду, когда называют его методом юридического равенства сторон. Однако подчеркнем еще раз: правоприменение и правовое регулирование - несовпадающие виды деятельности. Определение метода частно-правового регулирования исключительно через равенство сторон означает сведение правого регулирования только к правоприменению. В этом случае невозможно оценить возможность регулирования новых реальных отношений, поскольку даже в диспозитивном частном праве установлены свои содержательные пределы. Правотворческая же деятельность означает, что нужно выйти за границы правоприменения. Но может ли юрист решать, подлежат ли те или иные общественные отношения урегулированию правом? Ведь это вопросы фактического порядка. Разумеется, он не вправе установить, что нужно регулировать, но имеет возможность указать, как нужно регулировать, иными словами, определить метод регулирования. Здесь возможны два варианта: саморегулирование и государственное регулирование.¹⁴

Отметим, что исследователи, заявляя о ведущем значении саморегулирования  в частном праве, обозначают его различными терминами: децентрализованность, координация, диспозитивность и т.д. Думается, что ни один из указанных терминов полностью не отражает природу саморегулирования.

Если два первых термина  не имеют сугубо правового значения и являются описательными, то диспозитивности, полагаем, приписывается не соответствующее ей значение. Этим термином может обозначаться только характер части норм частного права, проявляющийся в том, что устанавливается способ регулируемого поведения и в то же время стороны не лишаются возможности выбрать и иной вариант. На это указывали еще римляне. Иным частно-правовым регуляторам диспозитивность не свойственна. Например, в договоре (за исключением типового), регулятивный характер которого в цивилистике не подвергается сомнению, не может быть установлено диспозитивное положение, поскольку сам договор есть результат усмотрения сторон. Думается, что определение диспозитивности как черты общего правового положения субъектов гражданского права, как основанной на нормах данной отрасли права юридической свободы (возможности) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению является догматизированным определением метода частного права, но не диспозитивности. Более точно отражает сущность метода частно-правового регулирования термин "частная автономия".¹⁵

Термин "частная автономия" с начала XIX в. иногда использовался  в трудах отечественных и зарубежных цивилистов. Частная автономия и по сей день привлекает внимание многих ученых. Германский цивилист Ж. Буше, посвятивший специальное исследование этому явлению, отмечает, что до сих пор термин "частная автономия" понимается учеными по-разному. Одни используют его в качестве синонима свободы договора, другие толкуют как принцип самоорганизации в правоотношении через единичную волю его участников, третьи видят в нем полномочие на самостоятельное, без государственного вмешательства удовлетворение собственных потребностей. Ж. Буше критикует высказанные мнения и ссылается на то, что, во-первых, способность к изъявлению воли не равносильна факту самоопределения; во-вторых, частная автономия не представляет собой особый юридический источник. Исследователь верно указывает, что в основе частной автономии лежит реальная способность человека к самоопределению, "самозаконничеству". Однако она основывается на правовом порядке, установленном государством, а указанный порядок, в свою очередь, покоится на ценности самоопределения, признаваемой в обществе. Ж. Буше также связывает исследуемое понятие с признанием государством субъективных прав. В результате частная автономия определяется им как обусловленная предправовой сутью индивидуума и сформированная на основе самоустанавливающейся необходимости оформления ценностной идеи самоопределения область индивидуальных привилегий, которую признает законодатель в созданных им отдельных положениях.¹⁶

Обратим внимание на сходство рассуждений западных правоведов и  тех отечественных исследователей, которые определяли сущность диспозитивности. Несмотря на различие терминологии, все они указывают на то, что ведущей чертой гражданского права и, как следствие, частного права выступает установленная законом возможность (привилегия) действовать по своему усмотрению. Думается, что это верный, но догматизированный и соответственно узкий взгляд на частную автономию. Мы исходим из того, что саморегулирование не сводится только к установлению прав. Оно включает в себя также определение порядка реализации как правосубъектности, так и субъективных гражданских прав и обязанностей. Следовательно, определение исследуемого явления только через правовые возможности неоправданно сужает его понимание.  Думается, более близким по смыслу является термин "правовая инициатива", используемый В.Ф. Яковлевым для определения одной из черт метода гражданского права. Однако он не может быть принят, поскольку не вполне конкретно и точно передает смысл частной автономии.

Представляется верным определение частной автономии через понятие индивидуального самоопределения, что более соответствует этимологии слова "частная автономия". В социологии самоопределение понимается как процесс и результат выбора личностью своей позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни; основной механизм обретения и проявления человеком свободы. Соответственно частная автономия представляет собой следующую из свободной деятельности человека и основывающуюся на ее общественной ценности область индивидуального самоопределения, закрепленную в нормах частного права.¹⁷

Особенность метода частного права наряду с частно-автономным приемом образует и специфический  способ регулирования. Последний представлен  дозволением, которое понимается большинством правоведов как предоставление лицам прав на свои собственные активные действия, хотя более предпочтительным по изложенным выше соображениям о догматизации права является его определение как разрешенности, допустимости соответствующего поведения. Отметим только, что превалирование дозволений не означает количественного преобладания норм, в положениях которых они содержатся. Скорее следует говорить о том, что дозволения определяют основное содержание частного права. Последнее сконцентрировано в принципах каждой отрасли частного права.

Итак, метод частно-правового  регулирования может быть определен  как дозволение частной автономии.

Своеобразие предмета и  метода определяет особенности механизма  частно-правового регулирования, который  понимается как взятая в единстве система частно-правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на реальные частные отношения. Дозволение индивидуального самоопределения, основанного на нормах права, предполагает необходимость двухуровневой системы, включающей в себя нормы частного права и ненормативные регуляторы, выраженные в соответствующей правовой форме. При этом отличительным свойством норм частного права, как уже указывалось, является диспозитивность.

Следует уточнить, что  правоотношение, которое учеными-теоретиками также включается в механизм правового регулирования, не входит в эту систему, образующую механизм частно-правового регулирования, поскольку, как было показано ранее, является основным интеллектуальным средством правоприменительной деятельности. То же следует сказать и о юридических фактах как явлениях, тесно связанных с правоотношением.

В то же время нельзя недооценивать  значение правоотношения для частно-правового  регулирования. Не будучи средством  механизма регулирования, оно, тем  не менее, оказывает существенное влияние не только на понимание и применение регуляторов, но и на формирование их содержания. Ведь любое положение, вносимое в право, будет соотноситься с правоотношением и в перспективе - обязательно догматизироваться. Этот процесс необходим, иначе положение невозможно будет применить. Следовательно, прежде чем вносить в правовую систему изменения, следует заранее догматизировать их. Очевидно, именно поэтому в нормах права, как и, например, в договорах, законодатель, устанавливая дозволение, как правило, использует не слова "разрешается", "допускается" и т.п., а термины "право", "права". Тем самым он отсылает правоприменителя к соответствующим элементам конструкции правоотношения.¹⁸

На базе частно-правовой деятельности складываются особенности  отраслевых режимов правового регулирования. Иными словами, предмет, метод, способы, механизм любой отрасли частного права включают в себя характеристики элементов частно-правового регулирования наряду с теми, которые присущи только им. В то же время основой частного права является гражданское право, поскольку воплощает его метод в полном объеме, а предмет - настолько широко, насколько это возможно в рамках единой отрасли права¹⁹.

Предмет гражданского права, как и любой отрасли права, представляет собой общественные отношения. Однако их специфика, границы вызывали и продолжают вызывать оживленные дискуссии среди ученых и практиков. В советское время проблема предмета гражданского права привлекала особое внимание отечественных исследователей, поскольку он выдвигался в качестве единственного признака разграничения отраслей права. В дискуссии, длившейся не одно десятилетие, приняло участие большинство известных советских цивилистов. В результате обсуждений были получены следующие выводы. Во-первых, личные неимущественные отношения хотя и в меньшей степени, чем имущественные, в пределах их связи с имущественными отношениями образуют одну из частей предмета советского гражданского права в целом. Во-вторых, имущественные отношения, подпадающие под действие гражданско-правовых норм, характеризуются как основанные на законе стоимости товарные отношения социалистического общества независимо от того, связаны ли они со сферой производства или сферой обращения. В качестве специфических признаков имущественных отношений называли имущественную или имущественно-распорядительную самостоятельность их субъектов, обособленность имущества в обороте, равенство участников. Большая часть этих выводов нашла отражение в действующем Гражданском кодексе РФ.²⁰

Российские ученые лишь изредка высказывались о предмете гражданского права, продолжая при  этом ориентироваться на те его признаки, которые были выявлены советскими цивилистами. Но в последние годы в связи с необходимостью совершенствования гражданского законодательства интерес к этой проблеме стал возрождаться. Так, масштабные исследования участия юридических лиц в гражданском обороте поставили вопрос о включении корпоративных отношений в состав предмета гражданского права.

Итак, особенность гражданско-правового  регулирования состоит в том, что его предмет ограничен  имущественными и личными неимущественными отношениями. То есть общественные отношения, регулируемые гражданским правом, складываются по поводу не всего бытия, а только имущества и личных неимущественных благ. Поэтому для определения границ отрасли гражданского права внутри частного права такое большое значение имеет прежде всего определение его предмета. Для указанных взаимодействий характерна свобода решений относительно совершения действий по поводу имущества, иными словами, имущественная самостоятельность, что отражено в абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ.²¹

Отметим, что, в отличие  от предмета, метод гражданского права не полностью закреплен в положениях норм гражданского права. Определена лишь свобода в установлении гражданами и юридическими лицами своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Это означает, что ненормативным средством гражданско-правового регулирования выступает только договор. Однако регулятивные положения могут быть закреплены также, например, в завещании, уставе и других односторонних сделках.

Таким образом, в теории права выделяют три основных способа правового регулирования: запрещение, дозволение и обязывание. Дополнительными способами можно считать стимулирующее воздействие норм права. а также применение мер принуждения и предупредительное воздействие норм, предусматривающее возможность такого применения.

Заключение

Подводя итоги работы можно сделать следующие выводы.

Правовое регулирование  может осуществляться непосредственно (без привлечения каких-либо дополнительных механизмов, например компетентных органов государства) либо опосредованно с привлечением правоприменения (властного решения компетентного органа).

Механизм правового  регулирования "погружен" в правосознание. Все его действия и этапы тесно  связаны с элементами правосознания. От уровня правосознания зависит качество, эффективность правового регулирования.

Правовое регулирование, его стадии должны соответствовать  действующему законодательству, т.е. быть законными. Поэтому принцип законности важная неотъемлемая составляющая механизма  создания и реализации права. Последствия, возникшие в результате это действия, образуют определенный правовой порядок, как неотъемлемое свойство цивилизованного общества. Правопорядок также составной элемент механизма правового регулирования, его результат.

Юридические нормы, их содержание предполагают определенный способ, модель, с помощью которой будет реализовываться правовое предписание (соответствующую логико-языковую конструкцию).

Действие права, его  элементов сопровождается процедурными механизмами; вне процедур, как последовательной системы юридической деятельности и юридических операций, правовое регулирование невозможно.

Под механизмом правового  регулирования понимается взятая в  совокупности система всех юридических  средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование.