Понятие публичного и частного права

 

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………………….3

Глава I. Общая характеристика частного и публичного права…………….

§1.1. История разделения права на публичное и частное………………….5

§1.2. Критерии  разграничения публичного и частного права…………….9

Глава II. Понятие публичного и частного права……………………………

§2.1. Частное право………………………………………………………….16

§2.2. Публичное право………………………………………………………20

Заключение……………………………………………………………………

Список использованной литературы…………………………………….....

 

Введение

 

Основной смысл различения частного и публичного права состоит в установлении пределов вторжения государства в сферу имущественных и иных интересов индивидов и их объединений. Государство в этой сфере должно выступать лишь в роли арбитра и надежного защитника прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Для того чтобы наиболее полно раскрыть суть частного и публичного права нужно для начала определить суть самого термина «право». Право- это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

 Со времен Древней Греции и Древнего Рима проводится разделение права как целостного образования на частное и публичное. Несмотря на то, что деление права на публичное  и частное признавали еще в Древнем Риме, российская правовая система длительное время не знала деления права на частное и публичное. Причины этого заключались в том, что советская официальная юридическая доктрина отрицательно относилась к идее деления права на частное и публичное, считая его искусственным и призванным замаскировать сущность буржуазного строя. Переход России к новым экономическим и социальным отношениям, принятие новой Конституции Российской Федерации, реформаторские законы о собственности и предпринимательстве существенно преобразовали правовую систему тоталитарного прошлого, где основой было о государствление экономики, подавление самостоятельности участников имущественных отношений.

В настоящее время  в России происходит становление рыночной экономики, законодательно закреплена частная собственность и, соответственно, придается большое значение развитию частного права.

Таким образом, в настоящее  время проблема деления права  на публичное и частное приобретает  все большее теоретическое и практическое значение. Она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм. На теории деления права основываются некоторые правоприменительные акты, в том числе акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Деление права на публичное  и частное получило в мировой  юриспруденции широкое признание. Оно рассматривается большинством правоведов в качестве очевидного и фундаментального, в частности французским философом Ш.Л. Монтескье, английским философом Т. Гоббсом, немецким мыслителем Г. Гегелем и др.

Подобный подход к делению права на публичное и частное представлен в исследованиях российских дореволюционных правоведов - Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Между тем, как отмечал  Г.Ф. Шершеневич, несмотря на всю повседневность такого деления, с научной стороны  до сих пор остается не вполне выясненным, где находится межевая черта  между частным правом и правом публичным и каковы их отличительные признаки.

Современная наука также  характеризуется отсутствием общепризнанного  понимания в данном вопросе, что  было откровенно признанно О.С. Иоффе: «Противостояние частного и публичного права продолжает действовать и в наши дни, оставаясь для доктрины такой же загадкой сфинкса, как и много веков тому назад».

Актуальность  работы обусловлена усложнением связей и отношений социума, комплексный характер которых объективно требует интеграции права в частно- и публично-правовые блоки, что вызывает потребность определения новых граней общности и различия отраслей права для более полного использования потенциальных возможностей системы права в обеспечении эффективной правовой регламентации.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение проблемы частного и публичного права в рамках теории государства и права.

Задачи работы:

1. Охарактеризовать проблемы становления и развития частного и публичного права в зарубежных странах и в России.

2. Выделить критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права.

3. Подробно раскрыть понятие частного и публичного права.

 

Глава I. Общая характеристика частного и публичного права

 

§1.1. История разделения права на публичное и частное

 

В судебной практике и юриспруденции Рима в классический период было выработано деление права на публичное и частное. Это деление, отразившее присущее любому цивилизованному обществу противоречие между частным и общественным интересом, оставило глубокий след в последующей истории права.¹

Деление права на публичное  и частное, которое в произведениях  римских юристов объяснялось  чисто логически и в отрыве от социального содержания права, имело  под собой объективные различия в методах правового регулирования. Публичное право носило императивный характер, оно включало в себя отношение власти - подчинения. В частном праве выражались отношения формально равных лиц, но находящихся в обществе с имущественной дифференциацией всегда в экономически неравном положении. Его субъекты имели определенную правовую и хозяйственную автономию. Охрана частных интересов осуществлялась лишь по инициативе заинтересованных лиц.²

Римские юристы утверждали, что публичное право как выражение «общественного интереса» стоит выше частного (частные соглашения не должны изменять публичного права). Но публичное право классического и пост классического периодов было менее разработанным, чем частное право. Кроме того в связи с кризисом республиканских порядков, а затем и утверждения монархического строя «общественный интерес», лежащий в основе публичного права, в римской юриспруденции все более откровенно связывался с интересами императоров. В период империи верноподданнически настроенными юристами по существу было создано новое публичное право, которое порывало с республиканскими и демократическими традициями, обосновывало всевластие римских императоров.

В классический период частное  право, в котором коллективные интересы общества и государства реализовывались  путем защиты интересов отдельных  лиц, выступающих в качестве собственников, получило значительно более глубокую и тонкую разработку. Отражая объективные потребности развитого торгово-денежного оборота, оно преодолело былой формализм и охватило более широкий круг отношений, связанных с товарным производством. Римское частное право в классическую эпоху достигло высокого для своего времени уровня юридической техники.

Публичное право, отражая  интересы римского народа, подлежало правовой охране от имени римского народа и исключительно с его санкции. Традиционно поэтому в эту область включались принципы и институты, которые современная правовая культура относит к государственному, административному, уголовному, финансовому праву, регулированию священно-культовых вопросов, общим началам судебного процесса, наконец, международному праву. В область римского частного права вошли такие институты и принципы, которые позднее стали относиться к гражданскому материальному и процессуальному праву, частично к сфере уголовного права и процесса. Частное право отражало интересы индивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица.³

По характеристике римского юриста Ульпиана, публичное право относится к положению римского государства, а частное - к пользе отдельных лиц. Таким образом, критерием различия областей частного права и публичного права, по мнению Ульпиана, служит характер интересов, защищаемых правом: к области публичного права принадлежат нормы права, ограждающие интересы государства, к области частного права-нормы, ограждающие интересы отдельных лиц.

Конечно, интересы отдельных  лиц в классовом, в частности  в рабовладельческом, обществе весьма различны и даже противоположны в зависимости от принадлежности к различным классам общества: у рабовладельца и у бесправного раба нет общего интереса. Да и свободные граждане рабовладельческого общества были далеко не равны между собою, наблюдались контрасты богатства и бедности и на этой почве - эксплуатация одной (меньшей) частью населения другой (большей) части. Интересы крупного рабовладельца и бедняка, хотя и свободного формально- юридически, но экономически зависимого от богатого рабовладельца, были весьма различны.⁴

В определении Ульпиана не упоминается о каких-либо классовых  различиях; он противопоставляет интересы Римского государства интересам отдельных граждан; а так как государство есть организованная сила господствующего класса,⁵ то ульпиановское противопоставление можно свести к противопоставлению интересов класса рабовладельцев в целом интересам отдельного гражданина.

Проводившееся римскими юристами деление права на публичное и частное было воспринято и в государствах других эксплуататорских формаций, в том числе и в странах капитализма. Это противопоставление частного и публично закрепляет автономную волю капиталиста, гарантирует его частнособственнические интересы. Напротив, в социалистическом обществе частного нет, а потому противопоставление частного публичному в советском праве невозможно. В.И.Ленин  в известном письме Д.И. Курскому указал: «…мы ничего частного не знаем». Интересы граждан в социалистическом обществе не противостоят интересам общественным, а гармонически с ними сочетаются.⁶

В некоторых капиталистических странах (например во Франции, Западной Германии) гражданское право представляет собой раздел права, регулирующий имущественные отношения субъектов оборота, за исключением отношений торгового характера, регулируемых торговым правом. Гражданское право в совокупности с торговым правом составляет частное право.

Именно частное право  Рима оказало большое влияние  на последующую историю права, было воспринято многими правовыми системами в эпоху средневековья и в новое время. Достижения римской юриспруденции используются также в праве и юридической науке даже тех стран мира, где не существует деления права на публичное и частное.⁷

 

§1.2. Критерии  разграничения публичного и частного права

 

Одной из самых острых и до сих пор нерешенных проблем  права является определение критериев  разграничения публичного и частного права. Начиная с римского права, выдвигались самые различные  критерии такого разграничения.

Несмотря на многообразие и пестроту различных теорий, попытки  отыскания подобного критерия, допускают  сведение их к нескольким основным направлениям, допускают построение определенной схемы теорий.

Представители одной  группы теорий при отыскании критерия разграничения частного и публичного права исходят из самого содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что из себя представляет содержание того или иного правоотношения. Выставляется, таким образом, материальный критерий разграничения.

Другие смотрят на сам способ, прием регулирования или построения тех или иных правоотношений, на то, как регулируют те или иные нормы, как строится то или иное правоотношение. В основу разделения кладется формальный критерий.

Материальные теории - представителей материального критерия разграничения частного и публичного права можно, в свою очередь, разбить на две основные группы: одни ученые исходят из критерия интереса, то есть чьи интересы или чью пользу имеют в виду те или иные нормы. Эта точка зрения является древнейшей попыткой разрешения вопроса, она имеет на протяжении истории развития правовой мысли весьма многочисленных сторонников. Ее придерживались еще Аристотель и Демосфен. Из римских юристов классического периода ее развил и отчетливо формулировал Ульпиан. Так, в соответствии с теорией интереса  публичное право служит общественной, а частное право- частной пользе. Из представителей этой группы, непосредственных последователей Ульпиана, можно отметить К.Ф. фон Савиньи, Аренса, Меркеля, отчасти Дернбурга, а среди русских ученых - Шершеневича Г.Ф., Петражицкого Л.И.,Егорова Н.Д.

По мнению Егорова  Н.Д.: «Разграничение частного и публичного права зиждется на том, что положено во главу угла в правовом регулировании общественных отношений: защита публичных интересов или защита интересов частных лиц. Нормы публичного права сформулированы таким образом, что они защищают в первую очередь публичные интересы и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, как участвующих, так и не участвующих в общественных отношениях, регулируемых этими нормами права. Нормы же частного права направлены прежде всего на защиту интересов частных лиц, участвующих в регулируемых этими нормами общественных отношениях, и тем самым обеспечивают защиту интересов и всего общества в целом, заинтересованного в нормальном функционировании этих общественных отношений»⁸