Понятие,структура и виды правового поведения

                                   ВВЕДЕНИЕ

Молодого  граждана  государства должны формировать свой жизненный потенциал применительно к своему времени и его требованиям. В связи с этим возрастает роль и значение правовой системы, оказывающей влияние на молодое поколение людей. Необходимо повышать уровень правовой грамотности, культуры, наконец, уделять внимание правовому поведению, хотя в настоящее время сделать это сложно. В эпоху больших перемен, когда законы с невероятной скоростью сменяют один другой, даже взрослый человек зачастую не способен  руководствуется только собственными правовыми установками, чувствами, эмоциями, не говоря уже о молодежи, которой в недалеком будущем придется самой вступать во взрослую жизнь. И насколько грамотно сейчас ею будут усвоены правовые основы обновляющегося общества, настолько успешнее молодое поколение осуществит процесс общей социализации. Одним из элементов, составляющих основу этого процесса, является правовое поведение.

Целью курсовой работы является исследование основного комплекса  вопросов теории правового поведения, анализ процессов и тенденций, определяющих его развитие сегодня.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:                                  - выявление места правомерного поведения в структуре правовой деятельности;

- анализ категории правомерности, как исходной в определении сущности правомерного поведения;

- выведение понятия правомерного  поведения;

- выделение и классификация  признаков правомерного поведения,  их анализ;

- изучение видов правомерного  поведения.

Структура курсовой работы. Она соответствует поставленным цели и задачам и состоит из введения, заключения, списка используемой литературы.

               1 Теоретика, правовой аспект, правомерное поведение

1. Понятие правового поведения его характерные черты и

                                 границы

  Многие видные отечественные  юристы исследовали в своих  трудах различные аспекты такой  значимой категории, как правовое  поведение. Среди них необходимо  назвать таких ученых как А.И.  Бобылев,  В.П. Казимирчук, В.В. Лазарев, Н.С Малеин, М.Ф. Орзих, А.С. Пиголкин, С.А. Тарарухин и др. Причем большинство названных специалистов данную категорию рассматривают исключительно в связи с правомерным поведением. Правовое поведение – это такое поведение, которое соответствует требованиям норм права[8, c.6].

  Однако ряд авторов  выделяет два вида правового  поведения – правомерное и  правонарушение. Так, Л.К. Фортова отмечает, что правовое поведение охватывает как социально-полезное, необходимое, так противоправное поведение[28, c.5].

  Поэтому в значительно  мере также верно утверждение  о том, что противоправное и  правомерное поведение в юридической  литературе зачастую объединяется  под одним термином «правовое  поведение»[8, c.6].

  Такое понимание данной категории вписывается и в определение правового поведения. Под ним авторы понимают поведение, которое предусматривается правовыми нормами и имеет правовые последствия[9,c.249]. Другие – правовое или юридически значимое поведение определяют как социально значимое осознанное поведение субъектов права, влекущее благоприятные или неблагоприятные последствия[26, c.448].

  В то же время  В.Н. Кудрявцев отмечал, что  надо говорить не о «правовом  поведении», а о «поведении, предусмотренным  правом». При этом, необходимо констатировать терминологические колебания исследователя. Так, им отмечалось, что близкие по своему значению термины, каковыми является и последний не способны заменить понятие «правовое поведение», ибо несут иную смысловую нагрузку[8, c.6].

 Между тем изучение общих вопросов правового поведения имеет немаловажное значение как в плане осмысления самого феномена правового поведения, так и для методологически выверенного исследования отдельных его разновидностей. Кроме того, общие вопросы правового поведения уже начинают включаться в учебники по теории государства и права, что тоже требует определенного уровня их научной разработанности[5, c.124].

 Остановимся, прежде всего, на самом термине – «правовое поведение». В. Н. Кудрявцев, используя термин «правовое поведение» для обозначения одновременно и правомерного, и неправомерного поведения, вместе с тем отмечал, что данный термин вызывает определенную неудовлетворенность у ряда исследователей, поскольку «этимологически более последовательным было бы правовым поведением называть только правомерные действия». Соображения эти, замечает далее автор, не лишены оснований, но «другого термина, адекватно отражающего рассматриваемое явление, пока подыскать не удалось». Заметим, что другого термина, адекватно отражающего и правомерное, и неправомерное поведение одновременно, не удалось подыскать до сих пор, и отечественная наука, как и прежде, пользуется термином «правовое поведение». Это дает основание утверждать, что термин «правовое поведение» уже достаточно прочно вошел в научный обиход и едва ли нуждается в замене каким-либо другим термином. Тем более что другие термины, близкие по своему значению к термину «правовое поведение», например, такие, как «юридическое поведение», «юридически значимое поведение», «поведение в правовой сфере», «поведение, предусмотренное правом» и т. п., не способны его заменить, так как несут иную смысловую нагрузку[11, c.172].

Понятие “правового поведения” является пограничным, поскольку одновременно принадлежит и философии права, и социологии, и психологии. Очевидно, что под ним понимается вид  социального поведения личности по отношению к существующим в  обществе правовым нормам. Таким образом, это понятие тесно связано  с понятием нормативного поведения, хотя и не совпадает с ним, поскольку  существует нормативное поведение, которое не имеет отношения к  сфере права (например, нравственное, эстетическое, религиозное). С другой стороны, сферы правового и нормативного поведения могут пересекаться, поскольку  речь идет о регламентации поведения  существующими в обществе правовыми  нормами[11, c.173].

   Сложность структуры  правового поведения создает  теоретические трудности при  выработке его определения. До  сих пор специалисты не выработали  единой позиции[11, c.174].

Правовое поведение —  очень широкая категория, объединяющая два противоположных вида поведения: правомерное и неправомерное.

   Под правомерным  поведением понимается поведение,  согласующееся с существующими  в обществе правовыми нормами.  Неправомерное же поведение, наоборот, определяется как противоречащее  принятым нормам права[17, c.29].

   Правовое поведение,  относящееся к категории правомерного, подразделяется на три вида. Прежде  всего, речь идет об объективно-правомерном  поведении. Оно имеет место  тогда, когда личность соблюдает  правовые нормы в силу внутреннего  убеждения, то есть искренне  считает их необходимыми и  разумными. О ситуационно-правомерном  поведении можно говорить, когда  субъект, хотя и соблюдает правовые  нормы, но делает это не по  убеждению, а ситуативно, в зависимости  от обстоятельств (например, в  обстановке усиленного социального  контроля, когда велика вероятность,  что неправомерное поведение  будет незамедлительно наказано, или когда правомерное поведение  более выгодно). Законопослушное  поведение проявляется в тех  случаях, когда интересы личности  расходятся с содержанием правовых  норм, но она их соблюдает.

   В свою очередь,  неправомерное поведение подразделяется  на ситуативно-случайное — когда  правонарушение совершено непреднамеренно,  вызвано стечением обстоятельств  или влиянием аффекта, и обусловленное  — когда оно совершено намеренно  и осознанно[17, c.31].

   Основной отличительный  признак правового поведения  состоит в его связанности  с нормами права: не подверженное  правовому регулированию поведение  не может быть правовым. Правомерное поведение предусматривается разрешающими нормами, а неправомерное — запрещающими[17, c.32].

Следует придерживаться мнения о том, что одним из видов правового поведения является такое социально-значимое деяние, как правонарушение.Вместе с тем известный философ Гегель определял истинное правонарушение как отрицание права. В свою очередь, правонарушение находит свое выражение в составе правонарушения, представляющем собой совокупность закрепленных в юридических нормах его сторон, элементов. Поэтому, подчеркивают современные исследователи, состав правонарушения более сложный, нежели его вышеприведенное философское понимание. Гегель, говоря о теории права и подразумевая под ним абстрактное право, делил его на собственное, договор и правонарушение. Гегель признает три восходящие формы нарушения права: гражданская или непреднамеренная неправда; обман; принуждение и преступление.По мнение философа, гражданская неправда не сопровождается отрицанием общего права, она содержит лишь отрицание частной воли. Здесь отрицается ошибочно, согласие воли другого лица с правом. На второе место Гегель ставит обман. В этом случае правонарушение происходит намеренно, но с сохранение видимого соответствия с общим правом.Истинным правонарушением по Гегелю является преступление, которым отрицается право, как оно представляется нарушителю. Последний сознательно и намеренно, отрицая общую волю, ставит на ее место свою частную[8, c.7].

  Разновидностью правового поведения Гегель считал лишь гражданско-правовые деликты, поскольку в этом случае не было отрицания общего права, а отрицалась лишь частная воля. Однако, по мнению исследователя, такая разновидность настоящего правонарушения, как преступления, не может считаться одним из видов правового поведение, поскольку в этом случае нарушитель отрицает само право. На наш взгляд, далее философ противоречит сам себе, заявляя, что наказание, применяемое за преступление, есть все-таки отрицание отрицания, то есть наказание свидетельствует не об отсутствии правового поля, где совершалось преступное деяние, а о его существовании.

В настоящее время исследователи  под правонарушением, как самостоятельным  видом правового поведения, понимают виновное, противоправное, общественно-опасное, социально-значимое деяние, посягающее на утвердившийся в обществе правопорядок, причиняющее вред здоровью и имуществу  субъектов права и влекущее юридическую  ответственность[8, c.8].

Правовое поведение, включающее как правомерное, так и неправомерное, обладает определенными признаками. Так, одним из основных признаков  любой разновидности правового  поведения служит его связь с  нормами права: предписывающими, разрешающими и запрещающими[8, c.8].

Таким образом, правомерное  и противоправное поведение, как  два из основных типа правового поведения  выделяют исходя из принципа отношения  к юридической регламентации. Отсюда можно сказать, что правовое поведение это поведение, подпадающее под действие права. Поэтому, сколько бы общественно-полезным (или наоборот, общественно опасным) ни было поведение, если оно не опосредовано правом, оно не является правовым, не поддерживается принудительной силой государства.

Одним из признаков правового  поведения являются юридические  последствия. Эта особенность, естественно  характерна и для правонарушений, как особого вида правового поведения. Важным признаком правового поведения, а также особого вида, каким  есть правонарушение, является его  субъективность, обусловленная сознанием  и волей людей. В то же время, правонарушения совершают и юридические лица, не наделенные такими качествами[8, c.8].

 Одной из особенностей  правонарушения как вида правового  поведения является подконтрольность  такого поведения государству.  Это создает основу правовой  гарантированности правомерного  поведения и юридической ответственности  за поведение противоправное. Именно  в силу этого правомерное поведение  обеспечено социальными, экономическими, правовыми, организационными и  прочими гарантиями, а также предусматриваются  неблагоприятные последствия для  субъекта противоправных действий  – негативные правовые санкции[8, c.9].

В. Н. Кудрявцев, раскрывая  понятие правового поведения, наряду с общими выделяет и так называемые дифференцирующие признаки. К общим признакам правового поведения, которые присущи и правомерному, и противоправному поведению, он относит: 1) социальную значимость правового поведения, 2) подконтрольность правового поведения сознанию и воли лица, 3) четкую регламентированность правового поведения, 4) подконтрольность правового поведения государству и 5) способность правового поведения вызывать юридические последствия (правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия)[15, c.37-38].

А. С. Шабуров к признакам  правового поведения относит: 1) социальную значимость правового поведения, 2) его психологизм, субъективность, 3) правовую регламентацию правового  поведения, 4) его подконтрольность государству, 5) способность правового  поведения влечь за собой юридические  последствия[ c.398]. Аналогичные признаки называет и Р. Т. Мухаев. Примерно о таких же признаках говорят В. В. Касьянов и В. Н. Нечипуренко.

К дифференцирующим признакам, т. е. признакам, различающим правомерное  и неправомерное поведение как  диаметрально противоположные виды правового поведения, В. Н. Кудрявцев  причисляет: 1) различную (прямо противоположную) социальную значимость правомерного и противоправного поведения, 2) различную мотивацию этих видов правового поведения, 3) различную их правовую регламентацию (правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное – запрещающими), 4) различные контролирующие функции государства по отношению к этим видам поведения и различные юридические последствия, которые ими вызываются[15, c.39].