Понятие,структура и виды правового поведения

  Таким образом, к основным признакам правового поведения, признакам, которые являются общими как для правомерного, так и для противоправного поведения, большинство исследователей относит: социальную значимость правового поведения, его осознанный, волевой характер, его правовую регламентированность, его подконтрольность государству и его способность вызывать определенные правовые последствия. В целом с данными признаками можно согласиться, однако их перечень представляется целесообразным дополнить, а некоторые из них кое в чем уточнить[15, c.54].

 

 

               1.2 Структура правомерного поведения

 

 Юридический состав правомерного деяния – это юридическая конструкция (структура), представляющая собой совокупность необходимых признаков правомерного поведения. Она представляет собой единство четырех элементов, субъекта (право- и дееспособного лица), объекта (общественно полезного результата), субъективной стороны (позитивных целей, мотивов, установок) и объективной стороны (действия либо бездействия, не противоречащего праву)[25, c.5].

Субъект – тот, кто поступает  правомерно, это - физические (частные) или юридические лица, признанные таковыми в установленном государством порядке. Отметим, что в зависимости  от широты понятия сначала идет «субъект права», потом «субъект правоотношения»  и, наконец «субъект правомерного поведения».

  Объект - то, на что направлено правомерное поведение (предметы                                       материального мира)[25, c.6].

 Объективная сторона – соответствие поведения номам права и направленность на социально-значимый (полезный) результат. Включает в себя все элементы, характеризующие правомерное поведение как акт внешнего действия, ибо о помыслах и чувствах реальных личностей можно сулить лишь по одному признаку — действиям. Правомерные поступки субъектов отличаются друг от друга, а также от противоправных и юридически нейтральных именно своей внешней стороной.

 Субъективная сторона – характер осознания субъектом своего правомерного поведения. Отражает его внутреннюю сторону. Ее характеризуют, прежде всего, мотивы, из которых исходят правомерно действующие участники общественных отношений, а также цели, на которые направлены их действия или бездействие[25, c.7].

 Объектом правомерного поведения являются общественные отношения, в которых действует субъект права.

 Правомерное поведение  – усвоение личностью и воспроизведение  ей в своем деянии всех социальных  норм общества, это сознательное, волевое поведение, направленное  на достижение личного или  общественного блага. Правомерное  поведение можно классифицировать  по различным основаниям. В зависимости  от внешнего проявления они  выступают в виде действий или бездействий, связанных с активной или пассивной формой поведения[22, c.214].

 Правомерное поведение  можно рассматривать в зависимости  от его связи с правоотношениями  как влекущее их возникновение,  изменение или прекращение.

  В зависимости от  субъекта правомерного деяния  различают деяния граждан, государственных  органов, общественных организаций,  а по отраслевой принадлежности  норм выделяют поступки административно-правовые, гражданско-правовые, государственно-правовые и т.п[22, c.224].

  Правомерное поведение  связано с правовой активностью  – внутренне осознанным, целенаправленным, общественно полезным, инициативным  деянием субъектов в сфере  права. Объективная сторона правовой  активности содержит не просто  общественно полезное, целенаправленное, имеющее положительный результат  деяние, а, главное, инициативное  со стороны субъекта деяние. Субъективная  сторона характеризуется не только  осознанием потребностей и интересов  инициативной деятельности, но и  готовностью к ней[22, c.224].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     2  Основные виды правового поведения и их общая

                              характеристика

        2.1 Маргинальное поведение: понятие и признаки

 

В юридической литературе имеется такой вид правомерного поведения – неустойчивое, нестабильное правомерное поведение, легко переходящее  из правомерного в противоправное под воздействием различных жизненных ситуаций, находящееся на грани между правомерным и противоправным. Такой вид получил название маргинальное поведение.

Маргинальное поведение  – это такое следование людей  праву, когда их правосознание расходится с требованием правовых норм. Оно  отражает такое состояние индивида, которое находится на грани антиобщественного  проявления, ведущего к правонарушению, однако таким не становится в силу определенного рода причин и обстоятельств. Как правило, это угроза государственного принуждения, страх перед наказанием, возможные выгоды от правомерности  или боязнь осуждения со стороны  социального окружения. Такие субъекты, подчиняясь требованиям правовых норм, не признают их, не уважают право  и в целом негативно относятся  к государству[24, c.58].

По мнению В.В. Оксамытного, социально-правовая маргинальность характеризуется  особым, «промежуточным», «переходным» между правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой  вызывается как собственной социально-психологической  деформацией, так и в силу определенного  провоцирования со стороны государственно-правовых институтов и общества в целом[21, c.24].

 Роль провоцирующего  фактора может сыграть как  социально-правовое изменение, так  и любое изменение жизненной  ситуации[24, c.58].

Маргинальный тип поведения  наиболее характерен для лиц, которые  по тем или иным причинам не имеют  необходимого минимума материальных благ, проживают за чертой бедности и не видят реального пути для изменения  своего положения. Маргинально поведение  является правомерным, поскольку лицо, относящееся к правовым предписаниям неодобрительно, все же идет на их соблюдение и исполнение, и в этой степени  его поступки соответствуют требованиям  закона, хотя, как ранее замечалось, с ним расходится сложившееся  индивидуальное правосознание личности[12, c.8].

  Для маргиналов характерна деформация традиций, ценностных установок, социальных и правовых ориентиров. Среди лиц с маргинальными типом поведения принято выделять две группы:

1) группу риска, к которой  относятся беженцы, вынужденные  переселенцы, перемещенные лица, безработные, безнадзорные несовершеннолетние. Например, в пост перестроечное  время и после развала СССР, на территории современной России  появилась большая армия мигрантов,  беженцев, в основном из Северо-Кавказского  региона, из государств Юго-Восточной  Азии (Вьетнам, Китай, Корея), из  стран бывшего СССР (Таджикистан,  Узбекистан, Киргизстан, Казахстан)[23, c.15].

 Все эти люди, лишившись привычных  условий существования, не всегда  могут сразу адаптироваться к  новой социальной обстановке  и проявляют в этой связи  неудовлетворенность, агрессивность,  апатию, неуверенность в завтрашнем  дне. Нелегальные мигранты, находящиеся  вне контроля государственных  органов страны пребывания, естественно  находятся и вне их защиты, становясь тем самым легкой  добычей криминалитета. Их готовность  к совершению преступлений объясняется  и тем, что в их среде очень  мало людей, не нарушающих Уголовный  кодекс, налоговое, трудовое, миграционное  или иное законодательство и  давно перешедших грань законопослушности[23, c. 21].

 Сюда, в эту же группу можно отнести огромное количество людей, оставшихся без работы в результате разразившегося мирового экономического кризиса в 2008-2009 гг. Так же, примыкают к ним лица, получающие мизерную зарплату, потерявшие надежду на помощь общества и государства. Эта категория людей, постоянно балансирующая между правомерным и противоправным состоянием;

2) асоциальную группу, к которой  принадлежат бродяги, попрошайки, бомжи, проститутки, бывшие заключенные,  не сумевшие адаптироваться к  жизни в обществе, лица, страдающие  алкогольной, наркологической и  токсической зависимостью, беспризорные  дети и др. Данная группа отличается  асоциальностью и противоправностью  поведения, поэтому речь может  идти об ответственности этих  лиц, а также о комплексе  мер для преодоления их маргинального  положения[23, c.24].

  Недостаток такого поведения состоит в том, что его правомерность, как правило обеспечивается страхом наказания. Являясь по своей природе находящимся на грани, при определенных условиях оно становится из правомерного противоправным. Маргинальное поведение характеризуется определённой психологической деформированностью субъекта. Однако психологическая деформированность – это ещё не поведение. Для права безразлично, по каким мотивам не нарушаются нормы права. Так называемое маргинальное поведение – это, в конечном счете, поведение правомерное[12, c.9].

 После стабилизации политико-правовой и социально-экономической ситуации в нашей стране людей, которые бы находились в столь резком пограничном состоянии между «добром» и «злом», осталось не так уж и много. Однако людей, поведение которых относится к маргинальному, стало значительно больше, и эта тенденция в последние годы не меняется.

Полагаем, что основная причина  этого кроется в одной из таких  детерминант правомерного поведения, как ценности. Здесь и несформированность ценностных систем молодежи, и последующее  изменение ценностных ориентаций и  убеждений граждан, и трансформация  иерархии доминирующих ценностей, или  так называемый кризис ценностей. Все  это непосредственно связано  с проблемами правомерности и  детерминации правомерного поведения[24, c.59].

 

               2.2 Особенности конформистского поведения

 

 В основе этого поведения лежит мотив подчинения определенному поведенческому стереотипу.

 При конформистском поведении человек пассивно соблюдает требования правовых норм вследствие приспособления, подчинения своего поведения мнению и действиям окружающих («не выделяться », «быть как все», «быть как другие»), основанного на желании избежать осуждения, заслужить одобрения, страхе утраты доверия и т.п. Следует заметить, что такое подчинение действиям окружающих может носить как положительное, так и отрицательное значение (быть социально вредным явлением). Конформизм в положительной мотивации признается социально полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению окружающих, соблюдает требования норм[24, c.59].

 Нередко конформизм предполагает внешнее формальное согласие с группой, подчиненность ей индивида при внутреннем расхождении с мнением большинства. Конформисты- это лица, во многом лишенные индивидуальности, подверженные нивелированию, усреднению, деперсонализации[12, c.8].

 Слово «конформизм» в переводе с латинского означает подобие, соответствие, стремление к однообразию, единомыслию. Как социально-психологическую категорию конформизм следует отличать от понятия, конформности — соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность. Конформистское поведение составляет лишь низшую ступень общего, свойственного для всех поведения конформного. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями других лиц. Понятие конформизма применимо только определенному способу разрешения конфликта между индивидом и группой — к подчинению индивида групповым стандартам и требованиям.

  Это в основном ситуативный образ действий, исключающий четкую гражданскую позицию, которая, возможно, у субъекта еще не сформировалась. Мотивация простая: нежелание слыть белой вороной, поступать так, как поступают другие, боязнь утратить доверие близких, друзей, знакомых или, напротив, стремление заслужить их одобрение, похвалу. В противоположность личности с четкой системой ценностных ориентации, которые могут и не совпадать с мнением окружающих, конформистская позиция субъекта права не позволяет ему сопротивляться внушаемым указаниям, противопоставлять свое мнение мнению других, отстаивать его и свой выбор поведения[22, c.398].

  Истоки распространения социального конформизма коренятся в нашей недавней истории. Как известно, при советской власти индивид рассматривался как «винтик», приспосабливающий своё поведение к общему стандарту, основанному на том, что инициатива наказуема. Личные качества человека подавлялись и вытеснялись властным авторитетом государства, которое осуществляло над ним всеохватывающую опеку, снимая желание действовать самостоятельно, поступать в соответствии со своим внутренним убеждением. При такой оценке конформистского поведения подчеркнем, что оно все же признается как правомерное поведение, обладающее общественно полезными качествами, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь. Справедливости ради, отметим, что в науке бытует совершенно иная характеристика конформистского поведения. Так, проф. В.М. Сырых полагает, что оно проявляется в том, что гражданин сознательно уклоняется от использования той или иной части субъективных прав и свобод. Такое поведение остается в рамках права, но оно не соответствует его целям. Там, где должны быть получены позитивные результаты, личность не стремится их достичь. Например, не предпринимает попыток реализовать свое право на труд, приобрести профессию или специальность, уклоняется от вступления в брак, не участвует в выборах. По мнению ученого, конформистское поведение причиняет ущерб государству, которое не получает тех результатов от нормативно-правовых актов, которые оно могло бы получить при условии активного правового поведения всех или большинства членов общества[12, c.8].

   Государство осуществляло всеобъемлющую опеку, жестко ликвидируя желание действовать самостоятельно, поступать в соответствии со своими внутренними убеждениями[19, c.401].

 И до сих пор в нашем обществе ещё наблюдается социальная пассивность, имеющая в своей основе исторический конформизм. Современное правосознание, как и правовой дух, сохраняет многие психологические, юридические, идеологические «отметины» советского прошлого, что не позволяет констатировать окончательный ментальный разрыв с социалистической интерпретацией юридизма[3, c.34]. Созданная в 30-е годы модель тоталитарной государственности в полной мере отражала патерналистскую ментальную традицию, в соответствии с которой государство функционировало по законам большой патриархальной семьи. Механизм функционирования государственной машины базировался на безоговорочном подчинении власти в лице главы государства. Вместо выражения «царь-батюшка», которое отражало патернализм монархического периода, в лексикон обывателя вошли другие эпитеты: «родная партия», «отец народов» и т.д. На современном этапе ещё прослеживаются рецидивы деформированного сознания, представляя собой препятствие на пути формирования правового государства и гражданского общества[1, c.89].