Право и экономика

    Современное конституционное право России, и в частности, Конституция РФ 1993 г., в отношении собственности лишь констатирует, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности и что земля и иные природные ресурсы могут находиться как в частной, государственной, муниципальной, так и в других формах собственности (п. 2 ст. 8; п. 2 ст. 9).

    Государственная собственность может создаваться  и развиваться за счет таких источников, как налоги, пошлины, реквизиция и  т.п. В отношении других форм собственности это исключено. Поэтому фактическое неравенство различных форм собственности как экономических категорий неизбежно.

    Правом  владеть, пользоваться и распоряжаться  имуществом может не только собственник, но и по его поручению другое лицо. Однако только собственник может делать это исключительно по своему усмотрению, независимо от других лиц. Он может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом самостоятельно, руководствуюсь лишь своими собственными экономическими и иными интересами. Именно в этом исключительном и всеобъемлющем характере полномочий собственника и заключается юридическая специфика данного права – права собственности. 

Советская социалистическая модель экономики 

    Для советской социалистической модели правового регулирования экономики и государственного управления ею было характерно:

    - практически полное отрицание  каких-либо иных форм собственности  на средства производства и  продукт труда, кроме государственной  или находящейся под доминирующим воздействием государства;

    - гиперцентрализация управления  экономикой;

    - незаинтересованность в конкурентоспособной  продукции;

    - идеологизированность экономики  и управления ею.

    В условиях тоталитарного социализма частная собственность искореняется, приоритет отдается общественной (по сути – государственной) собственности. Процесс массового огосударствления средств производства существенно расширяет экономические возможности государства. Официально признается, что государство выступает в роли представителя всего общества.

    Этот  процесс становится особенно заметным на этапе победы социализма "по всему фронту", когда общественная собственность на все без исключения средства производства окончательно подрывает механизм рыночного регулирования производства, поскольку его полностью заменяет экономический механизм, основанный на централизации управления и плановой форме хозяйствования. Характеризуя роль государства в социалистическом обществе, В.И.Ленин писал: "Социализм немыслим... без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов".

    Социализм, по В.И.Ленину, не может иметь наряду с государством второго, параллельного экономического регулятора (рынка).

    Социалистическое государство, как представитель общества, одновременно берет на себя роль единого центра, призванного планомерно управлять экономикой, и аппарата, осуществляющего контроль за мерой труда и мерой потребления.

    В целях реализации этих задач социалистическое государство создает многочисленные властные органы: Госплан, Госснаб, Госрезерв, министерство тяжелой промышленности, министерство угольной промышленности, министерство мясной и молочной промышленности и т.д. и т.п. Министерства и ведомства на высшем государственном уровне занимались планированием, организацией производства и распределением буквально каждой единицы произведенной продукции.

    В таких условиях не могло быть и  речи о свободном рынке. Более  того, предусматривалась уголовная  ответственность за такие действия, как коммерческое посредничество, расходование средств на крайне необходимые, но не предусмотренные планом нужды.

    Таким образом, экономический центр, функционирующий  в форме социалистического государства, бдительно стоял на страже плановой экономики. Его экономическая власть осуществлялась в масштабе всей страны, распространялась на все отрасли народного хозяйства.

    Важнейшим проявлением экономической власти государства в тех условиях является и то, что оно как главный  хозяйствующий субъект, производит основную массу материальных благ, осуществляет их распределение и обмен.

    Организуя производство материальных благ, тоталитарное государство сосредоточило в своих руках преобладающую часть национального дохода, распределяя и перераспределяя его. Именно это является в условиях социализма важнейшим рычагом влияния на экономику. Такое государство организует также производственное потребление, разрабатывая с этой целью нормативы затрат сырья, материалов, топлива, электроэнергии для государственных предприятий.

    Таким образом, сверхцентрализованное социалистическое государство, каким был СССР, являясь единым экономическим центром, облеченным силою власти, осуществляло всеобъемлющую экономическую деятельность в сфере производства, распределения, обмена и потребления, т.е. представляло собой абсолютного монополиста экономических отношений.

    Вместе  с тем многолетний опыт функционирования сверхцентрализованной экономики показал, что ограничение экономической свободы граждан обусловливает ограничение многих прав и свобод человека и гражданина, приводит к концентрации огромной политической власти у государственного аппарата. Именно он, а не граждане страны, становится реальным собственником средств производства.

    Жесткая централизация экономики в СССР была эффективна в периоды функционирования общества и государства в чрезвычайном режиме. Это хорошо продемонстрировали Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. и период послевоенного восстановления народного хозяйства, а также ряд других ситуаций.

    Однако  опыт России, бывшего СССР убеждает в том, что задачи, объективно возникшие в ходе исторического развития, невозможно решить, опираясь исключительно на плановый метод воздействия на экономику. Практика современного Китая показывает, что, гибко используя мировой опыт воздействия государства на экономику, можно обеспечить более высокую результативность как в проведении плановых мероприятий, так и в развитии рыночных отношений. 

Западная  либеральная экономическая  модель 

    Западными экономистами давно уже разработана модель либерализации и свободы в экономике. Свобода собственности и свобода труда – вот основные составляющие западной модели экономической жизни.

    Для данной модели характерно сдержанное правовое регулирование экономических  отношений, сдержанное от чрезмерных вмешательств государства в стихию рыночных отношений, связанных с производством товаров и услуг.

    С точки зрения Адама Смита, каждому  человеку, если он не нарушает законов  справедливости, представляется совершенная  свобода преследовать свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого.

    Западная  модель экономической свободы в  ее соотношении с правовым регулированием состоит в следующем:

    - рыночное саморегулирование экономики предпочтительнее государственных властных воздействий;

    - институт частной собственности, где высшей ценностью является свобода личности;

    - свободное развитие экономической деятельности как непременного побочного продукта свободы политической;

    - либерализм - непреходящая и фундаментальная ценность;

    - использование стихийных сил общества по возможности без принуждения;

    - государство, в чьем распоряжении находится аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию индивидуальных способностей, инициативы и самостоятельности, прогнозирования и планирования деятельности граждан;

    - закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных основаниях. Планирование и конкуренция совместимы только при условии, если первое будет способствовать конкуренции.

    Государство в либеральной модели правового  регулирования призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не вмешиваться в их внутренние дела. Разумеется, при условии, если их отношения не направлены против общества, государства, остальных граждан.

    Было  бы неверно представлять дело так, что  экономические отношения являются предметом регулирования частного права, и только. Публичное право  также имеет в сфере экономики  большое значение. Именно оно создает устойчивую основу экономики, закрепляя формы собственности, принципы демократии.

    Таким образом, западный образ жизни базируется на иной модели соотношения права и экономики, в которой частное право предопределяет сугубо правовые признаки экономических отношений в их рыночном варианте: равенство участников, свободу действий, самостоятельную ответственность, возможность выбора в защите прав. 
 
 

Через право – к рынку 

    Рынок – система экономических отношений  между продавцами и покупателями, основными элементами которой являются спрос, предложение и цена. Поскольку то, и другое, и третье не всегда и не во всем предсказуемо, говорить об эффективности прямого государственно-правового воздействия на рынок (на механизм рыночных отношений) не приходится.

    В условиях рыночной экономики и перехода к рынку отмечают следующие направления  использования правовой формы (проф.  
В.В. Лазарев):

    а)  определение целей экономического развития;

    б)  закрепление равноправия всех форм собственности;

    в)  определение круга субъектов рыночных отношений;

    г)  вытеснение порочных средств ведения хозяйства и коммерции;

    д)  продуманная налоговая политика;

    е) формирование правовых механизмов и процедур разрешения конфликтов в сфере экономики;

    ж)  установление юридических санкций за экономические правонарушения.

    Таким образом, соотношение и взаимосвязи  права и экономики определяются необходимостью:

    а) создания правовыми средствами условий  для нормального развития рыночной экономики;

    б)  обеспечения справедливого распределения (перераспределения) доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

    В современном обществе, особенно в  условиях рыночного ведения хозяйства, государственно-правовое вмешательство  в экономику используется более гибко, чем раньше.

    Страны  с современными высокоразвитыми  рыночными системами, если руководствоваться  такими критериями, как степень вмешательства  государства в рыночные процессы и степень социализации рыночных отношений, по мнению специалистов, можно условно разделить на три основные группы.

    В первой группе стран (Германия, Швеция, Австрия, Голландия, Канада) получила развитие модель "социального рыночного хозяйства", концепция которой основана на том, что частное хозяйство в его чистом виде (без государственно-правового вмешательства) столь же неизбежно чревато неэффективным функционированием экономики, не говоря уже о социальной справедливости, как и всеобъемлющее централизованно-плановое.

    Социальное  рыночное хозяйство представляет собой, по сути, промежуточную концепцию между чисто рыночной и централизованно регулируемой системами экономики.

    Так, в Германии свободная частная  инициатива сочетается с активной ролью  государства. Главная задача государственного регулирования – поддержание конкуренции. В то же время социальный характер государства очевиден – 50% бюджета ФРГ направляется на стимулирование экономики и повышение жизненного уровня населения. Социальная направленность государства закреплена и в действующей Конституции Российской Федерации. Статья 7 Конституции РФ четко определяет: "Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

    Активное  государственное вмешательство в экономику характерно для Канады, что исторически было обусловлено необходимостью деколонизации экономики, так как вплоть до 1867 г. страна была колонией Великобритании. Реальная угроза экономической экспансии со стороны США обусловливает особую значимость протекционистских функций канадского государства и в настоящее время.

    Для второй группы стран (США, Великобритания, Италия) характерно менее активное вмешательство государства в экономику.