Право как мера свободы личности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2013 в 10:20, дипломная работа

Описание работы

Целью моей работы является комплексное изучение проблемы определения понятия права и его сущности.
К задачам данного исследования можно отнести:
1.конкретизировать на основе имеющихся определений понятие права;
2.показать место и роль права;
3.выявить сущность права и назначение;
4.изучить функции права.

Содержание работы

Введение
1.Предпосылки происхождения права

1.1. Понятие и сущность права
1.2.Право и свобода....................................................................................21

1.3.Признаки права.....................................................................................26

1.4.Сущность права.....................................................................................32
1.5.Функции права......................................................................................34

2. Правовой статус личности
2.1Понятие, виды.......................................................................................40
2.2 Принцип и содержание правового статуса личности.......................47

2.3.Права и свободы человека и гражданина.........................................51
2.4. Конституционные права и свободы человека и гражданина.........57
2.5.Гарантии прав и свобод личности......................................................65
Заключение................................................................................................73
Глоссарий...................................................................................................77
Список использованной литературы………………………………….82
Приложение

Файлы: 1 файл

diplom Нарек.doc

— 445.50 Кб (Скачать файл)

Право и государство  возникают не одновременно и не одинаково во всех районах обитания человека, поэтому история права вынуждена следовать тому течению событий и перемен в пользовании правом или аппаратом власти, которое имело место в истории древней и отчасти средневековой.

Шесть тысяч лет до н.э. на Земле проживало всего 5— 6 млн человек и не могло проживать  более 10 млн: это число определяли охота и собирательство Если бы население было большим, это привело бы к истощению источников жизнеобеспечения. Лишь с переходом к агрикультуре эти источники увеличились и начался бурный рост населения. К I в. н.э. население достигло уже 250 млн, а в первой половине XIX в. оно возросло до 1 млрд человек. По некоторым подсчетам, благоприятные условия для разделения и профессионализации труда, для возникновения цивилизации и государства как ее атрибута сложились к 5-му тысячелетию, когда уже научились мореплаванию, изобрели колесо, металлургию, горшечное производство и появились зачатки письма8.

Вместе с общественным разделением труда возникло деление населения на различные классы, профессии, а также различие в образе жизни. Среди этих разделений самым важным оказалось разделение на "правящее меньшинство и производящее большинство". Тойнби считает подобное разделение первым результатом организованного труда, который в свою очередь стал первым шагом на пути к возникновению цивилизации. Более последователен историк Р. Редфилд, автор работы "Примитивное общество и его трансформация" (1953 г.), приравнивающий возникновение цивилизации к возникновению городов-государств, в которых сложились "административная элита", "грамотное духовенство" и "профессионалы искусств".

Вся история социальных общностей (коллективностей) распадается на два больших периода — период племенной жизни и период национальных государств. Соответственно и право, которое сосуществовало с родо-племенным или государственным устроением, может быть представлено, как мы в этом убеждаемся, в двух разновидностях — как первобытное право и кодифицированное право государственно-организованного общества.

Уже на стадии родо-общинных отношений большое значение придавалось  первоначалам (истокам) обычаев, ритуалов и других коллективных человеческих установлений. По мнению современных  антропологов, изучающих эти процессы и явления, концепция сверхъестественной власти и связанные с ней правила этикета выполняли функцию санкционирования власти и освящения происходящего социального расслоения первобытного общества. Этой же, цели содействовали первичные обязательные правила поведения, в которых еще не дифференцированы различные заповеди социального регулирования, такие, как правовые, нравственные, моральные, религиозно-культовые, процедурные и иные нормы и правила. Таковы, например, некоторые нормы Свода законов Хаммурапи о морально-предосудительных и общественно опасных преступлениях, направленных против нравственности и нормального проведения судебного разбирательства (нормы о наказаниях за лжесвидетельства).

С возникновением крупных  надплеменных общностей и затем  государства отношения кровного родства ослабевают, однако и в этих условиях миф об общем происхождении длительное время удерживается, особенно в небольших и замкнутых городах-государствах. С упрочением государственной власти, с новым упорядочением отношений зависимости и подчинения в расслаивающемся родо-племенном сообществе (расслоение на знать и незнатных соплеменников, разделение функций вождя на периоды мира и войны, обособление функций жреца-целителя от функций пророка-мистика и др.) происходит интенсивная разработка правил распределения и пользования землей и продуктами совместного либо раздельно-группового труда (собиратели, охотники, скотоводы, земледельцы).

Надлежащее регулирование  получает имущественное положение членов семьи, в особенности женщин и детей, а также имущественный и сакрально-начальственный статус носителей общественных обязанностей — организационных, распределительных, воинских, судебных, культово-обрядных. Видоизменяются или уточняются санкции за отклонение от требований обычая, закона, административного распоряжения чиновного представителя государственной власти.

Изменяется система  принуждения. В родо-общинных коллективах оно опиралось на моральные санкции, поддержанные обычаем и ритуалом (высмеивание, предостережение, угроза сверхъестественной карой, общественное осуждение и нередко изгнание из племени). Роль физического наказания повысилась позднее, с появлением специального аппарата насилия и потребности в увеличенном наборе приемов и средств принуждения. Большое значение имело также возвеличение сакрального авторитета общинного и надобщинного лидера (старейшины, вождя), которое стало благоприятным сопутствующим фактором в переходе от родо-общинных связей к административно-территориальным и в переработке традиционных социальных и моральных норм в духе новых, надплеменных религиозно-этических доктрин, которые оправдывали приспособление старых норм к новой социально-политической обстановке.

Преобладание традиционных, опирающихся на обычай и авторитет давности социальных, моральных и правовых норм вело к устойчивой солидарности участников родо-общинной жизни даже в конфликтных ситуациях. Сакральное возвеличение правителя позволяло искусственно возвысить его авторитет в одном или сразу нескольких племенах, усилить его посреднические возможности при разрешении конфликтов, поскольку его слово и решение преподносились как непосредственное выражение высшей воли, которую уже нельзя было оспорить9.

Промежуточным итогом подобных изменений становится организация, названная чифдом, или вождество (от англ, chief-dom) — территориальное объединение родов и племен под началом одного правителя, в котором различные общины иерархически соподчинялись этому правителю и группировались вокруг некоего центра, поначалу бывшего, как правило, и местом осуществления общих религиозно-обрядовых действий. Здесь же вокруг храмового комплекса проживало основное население про-тогосударства, с помощью которого правитель подчинял себе периферийные поселения и устанавливал в ходе завоевательных походов вассально-зависимые отношения с соседними протогосу-дарствами.

Создание государственно-властных учреждений (законодательных, административных, судебных, военных, налоговых, карательных), равно как и централизованное административно-командное регулирование лично-имущественных и политических прав сограждан при помощи законов и незапрещаемых и неотменяемых обычаев, следует отнести, по всей видимости, к разряду социальных изобретений длительного действия. Лишь в Новое время возникла задача преобразования государства административно-командной законности в правовое государство — государство обособленных и равновесных ветвей власти и гарантий в пользовании правами человека и гражданина.

Мысль о законе как  своеобразном изобретении дошла  до нас от древних греков в формулировке софистов. Следует иметь в виду, что именно в Греции зародилось представление о том, что все право, которым мы пользуемся, можно подразделить на естественное и искусственное и что закон правителя или народного собрания также подлежит проверке на его соответствие природным или разумным человеческим законам, а потому законодательство предстает делом творческим и обязывающим его творцов к соблюдению определенных требований и правил.

Согласно новейшим историческим воззрениям на происхождение государства, оформление государственной властной организации на базе родо-племенной не создает само по себе радикального обновления ни в системе общественно-властного управления, ни в процессе социально-группового и профессионального расслоения. Дело в том, что феномен социального расслоения и иерархического соподчинения известен и примитивному общественному устройству, как в этом можно убедиться с учетом ранее обсуждавшихся фактов и обобщений. Первобытное общество может выглядеть не только эгалитарным, но и в определенной степени иерархизированным (взрослые — молодежь, вождь племени — старейшины — народное собрание), специализированным (охотники и их семьи, остающиеся в месте оседлого проживания).

Обобщая социальную историю  права в его связи с историей государства, П.А. Сорокин отмечает, что право возникло вместе с человеческим обществом, но задолго до возникновения государства и что еще до возникновения государства появились "основные правовые явления — закон, власть, суд и регулировка всех важнейших взаимоотношений членов общества". И далее он заключает: "Государство, как определенная форма общежития, важно для истории права тем, что в эпоху государственной жизни право сделало огромные шаги в своем развитии; за этот период отдельные виды права весьма отчетливо отдифференци-ровались, правовые институты приобрели отчетливые формы, официальное право и государство и технически и по содержанию прогрессировало"10.

С учетом сказанного было бы неоправданным упрощением сводить  процесс возникновения государства  только к структурной дифференциации политических функций, или к символической дифференциации космоса, или к автоматической взаимозависимости между видоизменениями общественного разделения труда и формами функциональной деятельности властвующих группировок.

 

1.2.Право и свобода

 

Свобода —  способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. Однако свобода как свойство личности не бывает абсолютной и всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками.

Две группы факторов, ограничивающих свободу индивида:

1. Природно-биологические, обусловленные биологической природой человека: необходимость есть, пить, дышать, спать, отправлять естественные потребности и т. п.

2. Социальные, обусловленные социальной природой человека. Это прежде всего правила общего характера (социальные нормы), устанавливающие, что можно, нужно и нельзя делать. К социальным нормам относятся мораль, религия, обычаи, мода, корпоративные правила, право и т.д. Все эти нормы так или иначе ограничивают произвол отдельного индивида (индивидов), устанавливая пределы его индивидуальной (корпоративной) свободы.

С позиции  правоведения человек свободен, но в определенных правовых рамках. «Являясь организующим началом общественной жизни, право не может выполнять этой функции иначе, как при помощи установления известных обязанностей и границ для частного произвола» (П. Новгородцев). Правовые нормы определяют границы индивидуальной свободы.

Право — официальная  мера свободы, устанавливаемая государством для отдельных индивидов, социальных объединений, общества в целом.

Право — это  всегда ограничение свободы личности. Нужно ли ограничивать индивидуальную свободу, представляющую безусловную ценность как для самого индивида, так и для общества в целом? А может предоставить каждому лицу возможность действовать исключительно по своему усмотрению, без каких-либо ограничений?

Право ограничивает свободу  человека, чтобы эту свободу сохранить (защитить, гарантировать). Представим, что право перестало существовать, законы отсутствуют, все абсолютно свободны. Очевидно, это приведет к анархии, хаосу, формированию «законов джунглей» и в конце концов — к распаду, гибели общества. Индивидуальная мера свободы человека, его интересы, потребности, права и свободы должны ограничиваться правами, интересами других лиц, выполнением определенных обязанностей перед обществом. Таким образом, право одновременно и ограничивает, и защищает свободу личности. Право охраняет права и свободы человека от посягательств любых третьих лиц, включая государство. «Право есть взаимное принуждение, охраняющее общую свободу» (И. Кант).

Итак, государство  с помощью права в интересах  как отдельного лица, так и общества в целом ограничивает свободу каждого. До каких пределов это возможно? Очевидно, что такие ограничения должны быть обоснованными и допустимыми. В целом пределы ограничений выражены формулой, закрепленной французской Декларацией прав человека и гражданина (1978 г.): свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другим. По смыслу части , 3 статьи 55 Конституции РФ, свобода личности может быть ограничена только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Так, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. в части 2 статьи 29 устанавливает, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Чем: больше свободы предоставляют индивиду правовые нормы, тем демократичнее и справедливее данное государство. Таким образом, право выражает определенное представление общества о справедливости. Поэтому право — это официальная мера свободы и справедливости. [3]

Право – система общеобязательных, установленных в законе норм, принципов и нормативных установок, выражающих меру свободы и ответственности в обществе выступающее регулятором общественных отношений. Философской основой этого института является учение о свободе как о естественном состоянии человека и высшей ценности после самой жизни. Люди начали осознавать эти истины на заре создания человеческого общества, но потребовались века для того, чтобы сложились ясные представления о содержании свободы и ее соотношении с государством.

Определим поэтому сначала, что есть такое свобода?

«Свободы (Freedoms) — права индивидов и народов, исконно от природы присущие, а не дарованные государством, которое не может регулировать их, вмешиваться в них, а лишь обязано воспринимать их как данность и констатировать существование их вне своей воли и власти и защищать их»11.

При всей своей многогранности и сложной детерминированности современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных постулатах:

1)все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуждать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав — главное назначение государства;

Информация о работе Право как мера свободы личности