Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2013 в 16:52, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является анализ правонарушения и его юридического состава.
Для достижения указанной цели нами были поставлены и решены следующие задачи:
раскрытие юридической формы общественной вредности правонарушений;
выявление необходимых элементов их объективной и субъективной стороны;
анализ основных специфических черт преступлений и проступков;
разграничение смежных правонарушений.
Введение.
Глава 1. Понятие правонарушений и их признаки.
Понятие правонарушения.
Признаки правонарушения.
Юридический состав.
Глава 2. Виды правонарушений.
2.1. Проступки.
2.2. Преступления.
Заключение.
Список использованной литературы.
Общественная опасность как обязательный признак правонарушения — понятие динамичное, подвержено изменениям соответственно эволюции социально-экономических и иных условий жизнедеятельности общества. Напомним, в дореформенный период в нашей стране собственникам домов — запрещалось сдавать в аренду помещения для выполнения определенной работы на дому. Извлечение соответствующих доходов считалось антиправовым, квалифицировалось как тунеядство, могло повлечь реализацию жестких санкций. В настоящее время такое поведение считается правомерным, соответствующим диспозиции правовой нормы (ст. 264, 606, 607 ГК РФ15 и др.)- Назовем в этой связи и такие составы преступлений в прошлом, как спекуляция, занятия частнопредпринимательской деятельностью, которые в настоящее время декриминилизованы.
И еще один момент, учитываемый в правоприменительной практике. Общественная опасность (вредность) — это «специально-юридическая оценка (квалификация) противоправного поведения субъекта права, а не просто эмпирическая характеристика того или иного фактического поведения»16.
Как видно, показатель общественной опасности важен для дифференциации ответственности и наказания, отнесения отдельных обстоятельств совершенного преступления к перечню смягчающих или отягчающих наказание, решение вопросов о привлечении или освобождении лица от уголовной или иной ответственности. Это подтверждает то, что признак общественной опасности значим и в теоретическом, и практическом плане, является одним из главных ориентиров для решения многих вопросов правоприменения.
3. Противоправность — следующий признак правонарушения. В Толковом словаре русского языка слово «противоправный» объясняется, как «противоречащий праву, незаконный (противоправный договор, противоправные действия»17. Противоправность служит формой закрепления свойства вредности, означает официальное признание определенных человеческих проступков со стороны государства как опасных и потому запрещенных. Следовательно, правонарушение противоправно в том смысле, что совершается вопреки правовым требованиям, нарушает закон, «выступает» как бы против права. Этим объясняется смысл понятия «противоправность». Как видно, выражается (содержится) противоправность, в основном, в нормативных актах охранительной направленности.
Противоправность в зависимости от содержания негативного поведения и вида нарушаемой нормы, проявляется по-разному. Это может быть:
1) нарушение правового запрета;
2) неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектом возложенных на него обязанностей;
3) злоупотребление своими субъективными правами, скажем, в гражданско-правовых отношениях;
4) превышение должностным лицом властных полномочий, компетенции.
Отметим и то, что в законодательных актах предусмотрены ситуации, когда деяние внешне подпадает под признаки противоправного, но по существу таковым не является, поскольку не опасно и не вредно для общества. В этой связи оно считается правомерным. Имеются в виду такие обстоятельства, предусмотренные уголовным и административным правом, как необходимая оборона (соразмерная защита от противоправных посягательств), «крайняя необходимость» — действия для устранения опасности, которая не могла быть устранена другими средствами, если причиненный при этом вред является менее значимым, чем предотвращенный. По мнению О.Э. Лейста, обстоятельствами, исключающими противоправность некоторых деяний, «является их малозначительность, исполнение служебных или профессиональных обязанностей (обязанностей пожарного, врача, работников органов охраны общественного порядка и т. п.), обоснованный риск и другие обстоятельства, указанные в законе»18.
Как видно, признак противоправности характеризует правонарушение с формально — юридической стороны. Это свойство противоправности обеспечивает единство требований юридических норм, предъявляемых ко всем индивидам и организациям.
4. Наличие вины — конструктивный (основной) признак любого правонарушения. Имеется в виду то, что правонарушение — это некое психофизиологическое единство, соединение мысли и поступка, намерений и определенного реализованного результата. Правонарушением признается только виновное поведение субъекта права, когда у него была возможность выбрать должное поведение: совершать или не совершать правонарушение; иными словами, индивид должен осознавать, что действует противоправно. В самом общем плане можно сказать, что вина — это компонент внутреннего духовного мира, непосредственно предопределяющий правонарушение. В юридической литературе рассматриваемое понятие раскрывается так: «вина — психическое отношение лица к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов»19.
Вина свойственна вменяемому, т. е. психически здоровому и достигшему определенного возраста человеку. Имеется в виду деликтоспособный субъект. Заметим, под деликтоспособностью понимается признанная законом способность лица сознавать значение своих противоправных действий и нести за них юридическую ответственность. Следовательно, не являются правонарушениями хотя бы и противоречащие праву деяния лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не мог отдавать себе отчета в своих действиях, ими руководить, или вследствие душевной болезни, или иного болезненного состояния).
Относительно
возраста индивидов в
В интеллектуальном плане вина связана с правильным отражением фактов в сознании индивида, с пониманием им общественной опасности собственного поведения. Она включает отрицательное или легкомысленное отношение к праву, правам и интересам других лиц, общества и государства. Именно, в этом кроется основа официального упрека, негативной реакций суда, иных государственных органов к любым правонарушениям.
Необходимо знать и то, что виновность предполагает свободу волеизъявления правонарушителя, возможность выбора одного из нескольких вариантов поведения. Отсутствие возможности свободы (принуждение к исполнению преступного приказа) исключает виновность субъекта. Другими словами, поскольку право регулирует волевое поведение людей, постольку о правонарушении можно говорить только тогда, когда от сознания и воли субъекта зависело, как поступить, т. е. правомерно или неправомерно, в определенной жизненной ситуации.
В зависимости от интеллектуально — волевых моментов, проявляемых правонарушителем по отношению к своему деянию и его последствиям, вина подразделяется на такие формы, как умысел и неосторожность, и соответствующие их подвиды. Умышленная форма вины имеет место, когда субъект осознает общественную вредность (опасность) своего деяния, предвидит наступление общественно вредных (опасных) последствий и желает их наступления (прямой умысел) или сознательно их допускает (косвенный умысел) (ст. 2.2 КоАП РФ, ст. 25 УК РФ).
Неосторожная форма вины отличается от умысла существенными особенностями. Смысл этой формы вины в следующем: лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (самонадеянность), либо не предвидело возможности таких последствий, хотя при необходимой предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность противоправная) (ст. 2.2 КоАП РФ, ст. 26 УК РФ).
В связи с рассматриваемым признаком правонарушения, обратим внимание на такой момент. Субъект может совершить, общественно вредное (опасное) деяние невиновно. В такой ситуации признается, что имеет место казус (случай). При названном развитии обстоятельств, лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно и не могло их предвидеть (ст. 28 УК РФ). Здесь имеется в виду случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности. Например, врач, допустивший передозировку инъекции лекарства, которое было неправильно маркировано и обозначено на упаковке при изготовлении на предприятии, что вызвало тяжелые последствия для больного человека. Здесь имеет место казус, отсутствие вины в действиях врача.
В целом можно заключить, что значимость вины в качестве конструктивного признака правонарушений обусловлена, по крайней мере, двумя обстоятельствами:
а) она необходима как одна из важнейших предпосылок индивидуализации юридической ответственности;
б) служит обязательным условием достижения правовых целей в правоприменении, поскольку «препятствует» недифференцированному правовому преследованию субъектов, допустивших вредоносные поступки,
5. К признакам правонарушения относится наличие вреда, причиненного противоправными действиями субъекта иным лицам или организациям и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. Заметим, в справочных изданиях слово «вредить» трактуется как «повреждать, причинять зло, ущерб здоровью, обиду личности, убыток собственности»; или: «вред» — это «ущерб», порча.
Как видно, использование слов «наличие вреда» применительно к анализируемому признаку условно. Дело в том, что действующее законодательство содержит положения, предусматривающие не только наступивший реальный вред как следствие правонарушения, но и ситуации, в условиях которых определенные действия или бездействия могут повлечь за собой вредные последствия, но не повлекли их. Имеется в виду то, что деяние может не причинить реального вреда, а лишь поставить социальные ценности под угрозу (например, нетрезвое состояние водителя). В.Л. Кулапов по этому поводу пишет: «вред общественным отношениям причиняется не только тогда, когда уничтожены какие—либо материальные ценности, причинено физическое насилие или совершено хищение, но и тогда, когда сформирована банда, еще не совершившая ни одного преступления, когда изготовлен подложный документ, не использованный пока по своему назначению»21.
Таким образом, правонарушение — посягательство на правопорядок, на интересы общества, государства, граждан. Оно всегда приносит определенный вред ценностям, признанным в обществе. Вред может быть материальным и моральным, значительным и незначительным, измеримым и не измеримым, восстановимым и невосстановимым.
6. Признаком правонарушения, наряду с названными выше, является его свойство порождать юридическую ответственность. Действительно, правонарушение является фактическим основанием ответственности, влечет наступление различных, установленных законом неблагоприятных последствий для правонарушения.
Значимость названных признаков правонарушения в том, что они должны учитываться, приниматься во внимание, как в правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Именно их наличие позволяет рассматривать определенное деяние в качестве правонарушения. И еще один момент. Согласно действующему Российскому законодательству, реализация юридической ответственности возможна лишь в раках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение.
1.3.Юридический состав.
Для более конкретной характеристики правонарушения в юридической литературе используется конструкция «состава правонарушения». Понятие «правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не тождественны. Если категория «правонарушение» в значительной степени отражает его социальную сущность, отношение к противоправному деянию общества и государства, то «состав правонарушения» фиксирует формально-юридические признаки, присущие любому конкретному правонарушению.
Обращает на себя внимание то, что в юридической литературе высказаны разные суждения относительно состава правонарушения. По мнению А.С. Шабурова «состав правонарушения — это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной стороны, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности»22. А.Ф. Черданцев считает, что «состав правонарушения — это идеальная структура правонарушения, показывающая из каких частей, элементов оно состоит, складывается»23. «Под составом правонарушения,» — отмечает А.Б. Венгеров, понимают наличие объективной и субъективной сторон, субъекта и объекта правонарушения24. Причем только совокупность этих элементов позволяет говорить о наличии или отсутствии конкретного правонарушения. Для более полного понимания анализируемого понятия обратим внимание еще на то, что для раскрытия его содержания в юридической литературе используется словосочетание «юридический состав правонарушения». B.C. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения — это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения»25.
С учетом приведенных авторских позиций можно сказать: под юридическим составом правонарушения понимается система его признаков, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности.
Названным выше общетеоретическим суждениям относительно состава правонарушения соответствуют выводы специалистов в области уголовного и административного права. Так, М.П. Журавлев отмечает: «состав преступления, в науке уголовного права, совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасные деяние как преступление»26. Содержательное определение этого понятия предлагает Я.А. Фефелов: «Состав преступления — это единство субъективной и объективной сторон (признаков), выраженных в уголовном законе и отражающих содержание общественной опасности преступного деяния и его противоправность»27. В рассматриваемом плане представляют интерес соответствующие взгляды ученых-административистов. «Юридический состав административного правонарушения, — пишут И.Л. Скляров и М.В. Никифоров, — это единая совокупность установленных нормами права элементов, при наличии которых конкретное антиобщественное деяние признается административным правонарушением»28.