Правонарушения и юридическая ответственность

Ответственность может быть виновной и безвиновной. Безвиновной являются только некоторые случаи имущественной, гражданско-правовой ответственности, прямо предусмотренные законом, например в случае причинения вреда источником повышенной опасности (за объективно противоправное деяние).²³

Цели и функции юридической  ответственности — это настолько  близкие понятия, что некоторые  авторы их не различают: говоря о целях  ответственности, фактически имеют  в виду ее функции.

Функции юридической ответственности  определяются и направляются ее целями. Если под термином «цель» понимать «будущее и настоящее», предвосхищение соответствующего результата, то под  функцией юридической ответственности  следует понимать основные направления, через которые достигаются цели ответственности и в которых  проявляется назначение ответственности.

Юридическая ответственность  как социальное явление носит  характер самозащиты общества от посягательств  на его устои. Основное назначение ответственности — обеспечить права и свободы субъектов, законность и правопорядок в обществе.

Цели юридической ответственности  позволяют более глубоко проникнуть в сущность этого правового института, более точно определить его функции  и обнаружить принципы. Цели юридической  ответственности (равно как ее функции  и принципы) выступают конкретными  проявлениями общих целей, принципов  и функции права. Институт юридической  ответственности участвует в  реализации охранительной функции  права, и его цель в самой общей  форме можно определить как охрану правопорядка. Конечная перспективная  цель юридической ответственности  в любом обществе — это ликвидация правонарушений. Но это скорее идеальная  цель. Точнее вести речь об удержании  правонарушений в нормальных пределах, то есть на уровне, не мешающем гражданам  вести безопасный образ жизни. Непосредственная цель юридической ответственности  состоит в наказании правонарушителя. Поэтому прямой функцией данного  института является карательная  функция (речь о которой пойдёт далее). Резюмируя сказанное, следует подчеркнуть: цели правовой ответственности состоят в том, чтобы:

а) защитить правопорядок;

б) покарать правонарушителя;

в) путем перевоспитания и исправления правонарушителя  удержать его от совершения новых  нарушений норм права (частная превенция);

г) предупредить о возможной  правовой ответственности за совершение правонарушения всех других лиц (общая  превенция).

В зависимости от более  конкретных целей различаются функции: штрафная (карательная), цель которой  — воздать за содеянное правонарушителю. Предупредительная (превентивная) функция имеет целью предупредить совершение новых правонарушений со стороны правонарушителя (частная превенция); предупредить других лиц (общая превенция).

Восстановительная (компенсационная) функция имеет целью компенсировать причиненный материальный или моральный  ущерб, восстановить в прежнем состоянии  имущество, права субъектов. Все  эти функции в конечном счете оказывают воспитательное воздействие на потенциальных правонарушителей.

Принципы юридической  ответственности — основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности. В их числе следующие.

Принцип законности состоит  в том, что ответственность возлагается: а) только компетентным органом; б) на основе закона, предусматривающего конкретные меры ответственности (юридическая  обоснованность); в) только при наличии  факта (правонарушения), предусмотренного законом (фактическая обоснованность); г) по процедуре, предусмотренной законом.

При возложении ответственности, направленной непосредственно на личность (уголовной, административной, дисциплинарной), применение права по аналогии недопустимо. Здесь действует принцип nullunt crimen nulla poena sine lege (нет преступления и наказания без указания закона).

Принцип равенства перед  законом означает, что лица, совершившие  правонарушение, равны перед законом  и подлежат ответственности независимо от пола, возраста, национальности, социального  происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства.

Из этого принципа есть исключение, касающееся лиц, обладающих иммунитетом (неприкосновенностью). К  ним относятся Президент, депутаты, судьи. Эти лица от ответственности не освобождаются, однако в отношении их установлена более сложная процедура привлечения к ответственности. Например, для привлечения к ответственности депутатов необходимо согласие соответствующего представительного органа. В отношении Президента РФ установлена особая процедура импичмента. Что же касается гражданско-правовой ответственности, то здесь исключений из принципа равенства нет.

Справедливость ответственности  состоит в соразмерности, соответствии, эквивалентности меры ответственности  содеянному правонарушению. Принцип  справедливости проявляется в презумпции невиновности по уголовным и административным делам, гражданским делам, недопустимости обратной силы закона, усиливающего ответственность, и т. п.

Недопустимость двойной  ответственности подразумевает  недопустимость привлечения дважды за одно и то же деяние к одной и той же ответственности (non bis idem — не дважды за одно). Однако закон допускает совмещение гражданско-правовой ответственности с другими видами ответственности.²⁴

Принцип целесообразности заключается  в том, что ответственность должна соответствовать целям, достигать  целей, ради которых она установлена. Здесь возможен конфликт (противоречие) целей, и тогда возникает вопрос о предпочтении (преференции) одной  цели другой или избрании компромиссного варианта ответственности. Например, в  конкретной ситуации для общего предупреждения целесообразен вариант максимального  наказания, а для частного предупреждения достаточно и минимального или даже символического (условного) наказания. Выбирается компромиссный вариант.

Принцип индивидуализации. Выделение и само существование  этого принципа в системе принципов  юридической ответственности остается  дискуссионным вопросом на сегодня. Содержание принципа индивидуализации юридической ответственности нередко  напрямую связывают с реализацией  предыдущего принципа целесообразности, т.к. «… целесообразность ответственности в каждом конкретном случае предполагает:

а) строгую индивидуальную ответственность в общих пределах, установленных законом, и в необходимом  случае персонификацию её;

б) смягчение ответственности, усиление или освобождение от неё;

в) замену юридической ответственности  неюридической, если цели юридической  ответственности могут быть достигнуты и без неё».

Все перечисленные свойства целесообразности скорее присущи принципу индивидуализации юридической ответственности, т.о. попытки обоснования юридической  ответственности  как объективного правового явления с точки  зрения целесообразности представляются малоэффективными и неоправданными.

Понятия индивидуализации и  персонификации имеют много общего, но не тождественны. «Персональный» означает нечто, касающееся только отдельного лица, «индивидуальность» указывает на совокупность индивидуальных черт и свойств человека, личности. Следовательно, требование персонификации ответственности полностью охватывается принципом индивидуальности хотя бы потому, что индивидуализировать юридическую ответственность без определения её носителя невозможно, да и незачем.

Неотвратимость, как один из важнейших принципов юридической ответственности предполагает:

а) требование обязательности установления в процессе целенаправленной деятельности государственного органа не только самого факта правонарушения и лица, его совершившего, но и  обстоятельств, сопутствующих деянию и влияющих на содержание и объем  прав и ответственности правонарушителя, неотвратимости исполнения меры ответственности;

б) необходимость обеспечения  государством прав и законных интересов  лиц, вовлеченных в правоотношение ответственности.

Если ответственность  неотвратима, то она должна быть индивидуальна. Этого требуют современные условия  возложения ответственности, и значение индивидуализации в системе принципов  юридической ответственности стремительно возрастает.²⁵

Заключение

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы, определяющие степень решения поставленных задач.

Во-первых, установлено, что  правонарушение – это виновное деяние деликтоспособного индивида, противоречащее предписаниям норм права, причиняющее вред другим лицам и обществу в целом и влекущее установленные меры государственного принуждения. Правонарушение представляет собой разновидность противоправного, антисоциального поведения. К сожалению, проявления антисоциального поведения – неотъемлемая часть повседневной жизни, именно поэтому проблема совершения правонарушений на сегодняшний день является центральной в теории права и вызывает наибольшие споры в юридической науке.  

Также было установлено, что правонарушаемость как определенное общественное явление, имеет свои относительно самостоятельные закономерности (возникновение, развитие и отмирание), состоит из множества отдельных, единичных правонарушений, каждое из которых имеет общие со всеми признаки.

Исследование показало, что  в юридической литературе выделяются разные виды правонарушений, которые классифицируются по различным основаниям. 

Во-вторых, в ходе изучения состава правонарушений было выяснено, что правонарушение имеет сложную структуру, оно состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного из них деяние меняет свое качество и как следствие, перестает быть правонарушением. Объект правонарушения – это те явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Объекты бывают общими, родовыми и непосредственными. Объективная сторона представляет собой действие (бездействие) лица, вред для общества или отдельных его членов, причинную связь между поведением нарушителя и наступившим вредом, а также обстановку, время, место и т. д. совершения правонарушения. Субъект – лицо, совершившее виновное противоправное деяние, то есть правонарушитель. Субъективная сторона образует психическое отношение правонарушителя к совершенному им противоправному деянию. В связи с этим вводится понятие вины, которая выражается в двух формах – умысла и неосторожности.

Кроме того, в ходе проведенного исследования было выяснено, что понятие «юридическая ответственность» тесно связано с правонарушениями. Юридическая ответственность является элементом правоохранительного отношения, иногда и определяется как правоотношение, одним из субъектов которого является правонарушитель, другим – государство или потерпевший.

К сожалению, было установлено, что правонарушения – неизбежное явление в процессе развития  общества, противопоставленное правовому поведению. С другой стороны, были определены основные пути преодоления данной проблемы (главным образом благодаря возложению юридической ответственности на правонарушителей), которые являются достаточно разумными и целесообразными с точки зрения возможной реализации.

Данная работа показала, что тема «Правонарушение и юридическая ответственность»  - хорошая отправная точка для новых научных теорий, выводов и открытий. Богатый материал предыдущих исследований по данному вопросу  внес огромный вклад в развитие юридической науки и общей теории права, и будет использоваться на протяжении многих лет.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 7.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 4.05.2011) // Российская газета. – 2001. - № 256

Литература:

1. Бабаев В.К. Теория государства и права: Учебник. - М.: Изд-во Юристъ, 2003.- 592 с.
2. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. – М.: НОРМА,2004. 613 с.
3. Братусь С. Н., Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. – М.: Изд – во Городец –издат, 2001. – 208 с.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Омега-Л, 2004. 608 с.
5. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 682 с.
6. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции / / Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.
7. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 232 с.
8. Попов Л.Л. Административное право. – М: ЮРИСТЪ. 2004. 429 с.
9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «Проспект», 1999. 304 с.
10. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2000. – 432 с.
11. Шкатулла В.И. Основы правовых знаний. – М.: ACADEMIA, 2003. 488 с.