Правоприменение как форма реализации права

1. Вводная часть содержит наименование акта, место и дату принятия, наименование органа или  должностного  лица,  которое  принимает решение, по какому делу.
2. Описательная  часть  –  здесь  описываются  факты,   являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при  каких обстоятельствах и какими способами совершены действия.
3. Мотивировочная  часть  включает  в  себя  анализ  доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их  юридическую  квалификацию,  ее  обоснование,   указание   на официальные разъяснения  применяемого  закона  и  процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель.
4. Резолютивная часть – здесь формулируется решение по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Виды актов применения права

Акты применения права  могут быть самыми различными. В  связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным  основаниям:

• по форме можно выделить: указы, приговоры, решения, постановления, приказы и т. д.;
• по субъектам их издающим различаются: акты государственных органов и общественных организаций; акты органов власти и исполнительно-распорядительных органов; акты высших органов власти и управления и местных органов; акты органов правосудия, прокуратуры, надзора и контроля; единоличные и коллегиальные;
• в зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты следует подразделять на регулятивные и правоохранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования:
• регулятивные акты направлены на конкретизацию правомочий, на положительные действия управомоченных субъектов, а также конкретизацию юридических обязанностей;
• правоохранительные акты обеспечивают главным образом регулятивные отношения, направленные на охрану прав, свобод и интересов различных субъектов. Их содержанием, как правило, являются: требования устранить правонарушение, властный приказ исполнить юридическую обязанность, либо выражают меру государственного принуждения.
• по своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные:
• основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда);
• вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий).
• в зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на: акты однократного действия (штрафы) и длящиеся (регистрация брака, зачисление в вуз);
• по предмету правового регулирования различают акты уголовно-правовые, гражданско-правовые, процессуальные и материальные;
• в соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие.
• по тому, на какой круг лиц распространяют свое действие акты применения, различают: общего действия и индивидуальные;
• по внешней форме выражения правоприменительные акты могут быть устными, письменными и конклюдентными (конклюдентный акт - это действия лица, выражающие его волю, но не в форме письменного или устного волеизъявления, а в поведении или в иной форме, по которой можно сделать заключение о таком намерении);
• по степени отражения нормативного веления в содержании актов: первичные; производственные; смешанные;
• по сферам использования; хозяйственные; социально-культурные; административно-политические.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Требования, предъявляемые к правоприменительным актам 
             Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки10. 
Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменение также всегда связано с уяснением смысла правовых требований. Основными требованиями к   правоприменительным актам являются:

• Законность - означает, что при решении конкретного случая правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права (их совокупности) прямо относящейся к рассматриваемому делу, строго и неукоснительно следовать ее точному смыслу, а также действовать в строгих рамках своей компетенции, не присваивая себе полномочий, которые не зафиксированы в законе. Немаловажное значение имеет также строгое соблюдение предусмотренного законом порядке рассмотрения дела и вынесения решения, установленной формы акта применения права.
• Обоснованность – это означает, что: 
  а) Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты; 
  б) Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными; 
  в) Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.
• Целесообразность. Проблема целесообразности в праве имеет два самостоятельных аспекта. С одной стороны закон, выражая волю народа, сам по себе целесообразен. Он содержит требования, которые с точки зрения законодателя являются наиболее целесообразными решением вопроса. Поэтому наиболее точное и последовательное осуществление закона, есть в то же время наиболее целесообразное решение вопроса, наилучшее достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности с ссылками на целесообразность. 
  Второй аспект целесообразности в праве - это соответствие деятельности и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, наиболее целесообразное осуществление нормы в конкретной жизненной ситуации. Норма права в силу своего общего характера не может учесть все особенности каждого конкретного случая, но обычно дает возможность исполнителю учитывать их. В пределах содержащий правоприменительный акт следует выбирать наиболее эффективное решение, максимально полно и правильно отражающий смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше возможностей дает акт для проявления инициативы и самостоятельности, тем больше значение приобретает это требование. 
  Орган, применяющий акты, единообразно и неуклонно исполняя юридические предписания, должен в то же время действовать инициативного максимальным учетом особенностей места и времени исполнения, разумно распределяя кадры и т.д.
• Справедливость - это требование к актам применения права, отражает идею о социальной справедливости общества, означает осознание правильности решения дела с точки зрения интересов народа и государства, убежденность лица применяющего права, а также окружающих в том, что принятое решение служит интересам трудящихся, а также наиболее полно и последовательно отвечает потребностям и интересам отдельных граждан, их коллективов, предприятий, учреждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Пробелы в  праве и их восполнение

Компетентные органы при применении закона, в отдельных случаях сталкиваются с отсутствием в действующих законах необходимых юридических норм. Если в уголовном законодательстве действует правило «нет преступления и нет наказания, если нет закона», то в других отраслях права суды не вправе отказать в правосудии при отсутствии конкретного закона. Отсутствие в действующем   законодательстве необходимой юридической нормы права называется пробел в праве.

В русском языке слово  «пробел» имеет два значения. В  прямом смысле пробел - это пустое, незаполненное  место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном - упущение, недостаток. При этом упущение понимается как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток — как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо.

Пробел в праве в широком смысле представляет собой отсутствие правовой нормы, регулирующей определенные общественные отношения. Фактически это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.

 Пробелы в законодательстве существуют вследствие двух основных причин:

• появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем;
• упущения при подготовке актов.

            Пробелы бывают действительными и мнимыми. Действительный пробел имеет место при отсутствии юридической нормы, регулирующей такие общественные отношения, которые по своему характеру являются правовыми. Когда же речь идет об отсутствии правовой нормы, регулирующей общественные отношения, по своему характеру не являющиеся правовыми, то говорят о мнимом пробеле. Действительные пробелы подлежат устранению, пробелы мнимые в этом не нуждаются.

По причинам возникновения  пробелы делятся на: первоначальные и последующие. Первоначальные пробелы могут возникнуть в силу целого ряда причин: недостатков юридической техники, недосмотра законодателя и т. п. Возникновение последующих пробелов обусловлено появлением новых общественных отношений. Если необходимость правового регулирования какой-либо сферы существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по небрежности ее не заметил, пробел именуется непростительным.   Непростительным пробел будет и в том случае, если при издании нормативно-правового акта игнорируются правила законодательной техники, в результате чего потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами неполно. Простительные пробелы имеют место там, где законодатель не мог по каким-то причинам увидеть или предвидеть потребность в правовом регулировании.

В случае обнаружения  пробела в праве он ликвидируется (восполняется):

• путем совершенствования законодательства в процессе правотворческой деятельности и издания компетентными органами недостающей или новой правовой нормы (нормативно-правового акта) - обычно длительный процесс, не позволяющий оперативно реагировать на потребности правового регулирования;
• с помощью правоприменительного процесса правоприменителем посредством специальных приемов - аналогии закона и аналогии права (не лучший с точки зрения законности способ, однако оперативный и эффективный в нынешних условиях).

Особую актуальность в настоящее время приобретают  способы взаимодействия правотворчества  и правоприменения. Так, право законодательной  инициативы судов, дача заключений по основным законам, использование консультаций правоприменителя при написании законов становятся важными для развития правотворчества. Высказываются предложения по внесению правоприменителями проектов законов с целью регулирования отношений, по поводу которых имеются пробелы в законодательстве⁴.

 

3.1 Аналогия  закона как прием устранения пробелов права

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанные не на данные, а на сходные, близкие, родственные отношения.

При аналогии закона решающим основанием, предопределяющим возможность применения той или иной нормы, является существенное сходство между теми отношениями, которые прямо не предусмотрены правом, и отношениями, которые урегулированы конкретными юридическими нормами. Причем существенность сходства охватывает и область права (однотипность правового режима).

Необходимость применения данного приема заключается в том, что решение по юридическому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому при отсутствии нормы, прямо предусматривающей спорный случай, применяется норма, регулирующая отношения сходные со спорным, которая и используется в качестве правового основания при принятии решения.

В гражданском праве  для применения аналогии закона недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обычая делового оборота.

Применение аналогии закона возможно в том случае, когда:

а) отсутствует правовая норма, необходимая для принятия решения по рассматриваемому делу;

б) отсутствует обычай делового оборота, регулирующий данное общественное отношение;

в) отношение не урегулировано  соглашением сторон;

г) в законодательстве имеется норма, регулирующая сходные отношения. На основе этой нормы и выносится решение по делу.

Если имеются все вышеперечисленные обстоятельства, но отсутствует норма, регулирующая сходные отношения, то решение принимается по аналогии права.

3.2 Аналогия  права как прием устранения пробелов права

Аналогия права - это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права при  отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения.

Различают общие принципы права и принципы отдельных отраслей. К общеправовым относятся: принцип равенства всех перед законом, принцип верховенства закона над другими нормативно-правовыми актами, принцип примата (первенства) международного права над внутригосударственным, принцип юридической ответственности за вину, принцип справедливости, принцип демократизма, принцип гуманизма, принцип законности и др. Все общие принципы права обусловлены характером общественных отношений и тесно взаимосвязаны.

Принципы отдельных  отраслей, как правило, закрепляются в кодифицированных нормативно-правовых актах и характеризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права. В качестве примера можно привести принципы гражданского права: принцип равенства участников гражданских правоотношений, принцип неприкосновенности собственности, принцип свободы договора, принцип недопустимости вмешательства в частные дела, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип восстановления и судебной защиты нарушенных прав.

Принципы права, как  правило, закрепляются в нормативном  порядке, прежде всего, в Конституции. Поэтому судьи при аналогии права  часто ссылаются на соответствующие статьи Конституции. В целом же применение права по аналогии ограничено.

Таким образом, применение аналогии права возможно при наличии  двух условий:

• при обнаружении пробела в законодательстве;
• при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения.

Применение аналогии существенно обогащает юридическую практику и может служить основой для развития законодательства. В уголовном и административном праве аналогия исключается. Аналогия допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом, а вопрос требует юридического решения.