Правотворческая деятельность Российских судов

Законодательные органы при  правотворческой деятельности максимально подчиняются технике законодательного процесса. От неуклонного соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства, доходчивость нормативных правовых актов, высокий уровень учета и систематизации законодательства.

Законодательная техника - это  система правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов. От неуклонного соблюдения правил законодательной техники во многом зависит степень совершенства законодательства, доходчивость нормативных правовых актов, высокий уровень учета и систематизации законодательства.¹¹

Основные требования, предъявляемые  к форме готовящихся проектов нормативных правовых актов, следующие:

1) логическая последовательность  изложения, связь между собой  нормативных предписаний;

2)  отсутствие противоречий  внутри нормативного правового  акта и во всей системе законодательства в целом;

3) краткость и компактность изложения норм права при отражении их содержания;

4)   ясность, простота  и доступность языка нормативных  правовых актов;

5)  точность и определенность  формулировок и терминов, употребляемых  в

законодательстве;

6) сокращение до минимума  количества актов по одному  и тому же вопросу в интересах простоты нормативного материала, облегчения пользования им;

7) четкое разграничение  между нормативными и ненормативными  предписаниями, постоянными и временными нормами.

Необходимой предпосылкой высокой  культуры правотворчества является выявление и изучение всего предшествующего законодательства по вопросам, составляющим содержание проектируемого акта. Новый акт вливается в общую систему права и оказывает на предшествующее законодательство существенное влияние. Одновременно должна быть официально определена судьба актов, которые регулируют тот же вопрос, отменены устаревшие, утратившие свое значение акты.

Самая удачная форма внесения изменений в нормативные правовые акты - оформление новой редакции изменяемого предписания и помещение его непосредственно в текст акта вместо старой редакции. Дополнения также должны вноситься в сам текст дополняемого акта.

Нормативные правовые акты снабжаются официальными реквизитами, такими, как указание места издания, даты, наименования (вида) нормативного правового акта, его заголовка, подписей официальных лиц, а для ряда актов – и порядкового номера издания. Без таких реквизитов не может быть нормативного правового акта как официального документа¹².

Крупные законодательные  акты делятся на абзацы, пункты, статьи, главы и

разделы. Некоторые из них  снабжаются преамбулами, приложениями, переходными положениями, определениями употребляемых в них терминов. Точность и лаконичность, строгость стиля - характерные черты языка нормативных правовых актов. Для законодательного текста не свойственны эмоциональная окрашенность, вольная литературная обработка, употребление эпитетов, гипербол и т.д. Очень важно единство употребления терминов в законодательстве. Один и тот же термин должен последовательно применяться во всем тексте акта при обозначении одного и того же понятия. Это правило необходимо соблюдать и при внесении в нормативные правовые акты изменений и дополнений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Правотворческая деятельность Российских судов

В России, согласно Конституции, правотворческая деятельность осуществляется высшими (на уровне федерации и ее субъектов) и местными органами государственной власти и управления; непосредственно самим народом, путем проведения референдума как «высшего непосредственного выражения власти народа»; субъектами федерации – республиками, краями и областями, городами федерального значения – Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью и автономными округами путем заключения между ними договоров, содержащих общеобязательные положения и веления. В законодательстве РФ не содержится норм, которые предписывали бы российским судам осуществлять правотворческую деятельность, т.е. предоставляли бы им право создавать правовые нормы, обязательные для применения. Исключение составляют лишь случаи:

1.   Когда сам законодатель предписывает суду давать толкование таким

понятиям, которые в праве  получили наименование “каучуковых  норм, например, понятия «добросовестности», «разумности» и «справедливости», (ст. 6 ГК РФ);

2  .    Неясность и противоречивость законодательных актов;           

3. Иные случаи, предписываемые законом (например, о задачах Конституционного Суда РФ).

Однако  два судебных органа Российской Федерации - Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ -  не только занимаются толкованием законов, но и создают новые правовые нормы, обязательные для применения нижестоящими судами, в том числе дополняют и изменяют в ряде случаев законодательные нормы ГК РФ¹³.

 «Нигде — ни в одном законе — не сказано, что решение одного суда обязательно для другого. Более того, в Конституции РФ закреплен принцип, согласно которому суд подчиняется только закону. Если суд будет подчиняться решению другого суда, то тем самым он отступит от принципа подчинения только закону. Но это совершенно не затрагивает вопроса о том, какое реальное значение имеют решения высших судов для других судов, входящих в соответствующую судебную систему, будь это арбитражные суды или суды общей юрисдикции. Если Высший Арбитражный Суд принимает решение по какому-то делу, тем самым, объясняя, как нужно применять определенный закон, все другие арбитражные суды должны понимать, что если они будут иначе применять этот закон, то это грозит отменой их решений Высшим Арбитражным Судом по жалобам заинтересованных

сторон»-   комментирует заместитель председателя Конституционного Суда РФ.

Для подтверждения сказанного есть пример из юридической действительности. Совсем недавно в теории и практике существовал спор вокруг нежилых помещений. Спор заключался в том, что новый ГК в главе, посвященной зданиям, сооружениям ни слова не упоминал про нежилые помещения. Кто-то из авторов утверждал, что понятие нежилое помещение и здания (сооружения) равнозначны, кто-то, что это совершенно различные понятия. Действующее Российской законодательство не давало однозначного толкования, что вызывало еще больше противоречий. Таким

образом, появился пробел в  праве, который необходимо было устранить. Точка в этом споре была поставлена в Информационном письме ВАС №53 , в котором говориться, что «нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о договорах аренды нежилых помещений, к таким договорам должны применяться правила ст. 650-655 ГК РФ аренды зданий и сооружений¹⁴.

можно сделать вывод о том, что правотворческая деятельность российских судов высших инстанций имеет место и она широко распространена, хотя в законодательстве РФ судам такого права не дано.

Особое место в правотворческой  деятельности в Российской Федерации принадлежит Конституционному Суду. Согласно Конституции РФ он наряду с другими российскими судами входит в судебную систему РФ. Однако Конституционный Суд — это особый суд, наделенный Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации» особыми судебными полномочиями или особой судебной властью. Ему предоставлено право проверять конституционность законов и иных нормативных правовых актов. Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу, а международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению (ст. 125 Конституции РФ).

Это означает, что Конституционный  Суд РФ поставлен над законодательной властью и его решения представляют собой правотворческую деятельность, осуществляемую в особом порядке и в особых случаях. Почему же суды занимаются правотворческой деятельностью? Причин несколько: Во-первых, правосудие осуществляется в основном несменяемыми судьями, независимыми от государства и его административных органов. Судейский корпус рассматривает себя не только как исполнителя воли законодателя, выраженной в законе, но и как создателя « правовых норм». Во-вторых, ни один закон ни прежде, ни в настоящее время не мог и не может целиком и полностью урегулировать многогранную жизнь людей в обществе: постоянно возникают правовые проблемы, которые законом не урегулированы. И здесь именно судебное правотворчество призвано решать такие вопросы, как неопределенность, пробелы и противоречия в законодательстве. Это достигается как толкованием законов, так и прямым правотворчеством — путем создания судами правовых норм. Признавая создание судами правовых норм, в правовых доктринах иностранных государств, все же отмечается, что законы и иные нормативные акты являются высшими нормами права, а правовые нормы судов ставятся на второе место, т.е. имеют второстепенное значение. Но это с точки зрения теории, а на практике правовые нормы судов имеют такую же обязательную юридическую силу, как и законодательные акты, хотя они могут меняться, отменяться и изменяться самими судами, которые их приняли¹⁵.

                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Рассмотрев главные принципы и этапы правообразования в теории государства и  права, в заключение работы можно подвести некоторые итоги: процесс правообразования может быть разделен на три основные стадии. Сначала выделяются определенные случаи, способы решения, уже ставшие или только еще становящиеся типичными. Завершает процесс закон - результат нормотворческой (санкционирующей) деятельности государства. Правотворчество в правовой сфере - государственная деятельность,которая завершает процесс формирования права. Правотворчество, которое основано на определенных принципах, является одним из важных направлений любого государства. Оно всегда будет важнейшим средством управления обществом и связано с типом государства, его формой, функциями.¹⁶ Уровень и культура правотворчества и качество принимаемых нормативно-правовых актов считаются показателями цивилизованности и демократии общества. Однако, создав большое количество правовых актов, нужно и качественно систематизировать для удобного их использования и для эффективности правотворческой деятельности, потому что это способствует ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве. Акты составлять так, чтобы их  можно было бы включать в более крупные кодификационные подразделения –в единые тома свода или кодексы. Кроме кодификации правотворческая деятельность в нашей стране будет направлена на принятие «специального» законодательства.

   Выяснили, что правотворческой деятельностью занимаются следующие органы:  

-         высшие и местные органы государственной власти и управления;

-         сам народ, путем проведения  референдума;

-        определенные субъекты федерации;

-         высшие судебные органы.

В правотворческой деятельности судов, акты восполняют пробелы в праве, устранены противоречия законодательства (в том числе противоречия федерального законодательства), «правотворческая» деятельность судов будет играть большое значение. ¹⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 15 декабря 1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.  М.: Норма-Инфра, 2000г.
3. Июль .2000. – С.24. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.63 С.

 

4. . Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. №53 // Экспресс-Закон, август 2000 г., №30.
5. Белов А.П. Правотворческая деятельность судов право и судебная практика в России и за рубежом // Право и экономика, №7 , июль .2000.
6. Большой юридический словарь.  Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. И доп. М. 2003. 704 С.
7. Вольтер. О законах  Избранные страницы. Спб. 2005. 95 С.
8. Головистикова А.Н. Теория государства и права в таблицах и схемах: Учебное пособие  М. 2008  253 С.
9. Гродзинский М. М. Законодательная техника. М. 2007. 102 С.
10. Казьмин И. Ф. Научная концепция акта о правотворческой деятельности.  Проблемы совершенствования законодательства. М. 2004.435 С.
11. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. - М. 2002. 414 С.
12. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М.: Слово, 2000.-С.68-70
13. Общая теория права и государства: Учебник  Под ред. В.В.Лазарева. М. 2000. 517 С.
14. Попова А.В. Теория государства и права. Курс лекций .М. Альтаир-МГАВТ,2010. 205 С.
15. Теория государства и права. Учебник под ред. В.К. Бабаева.-2-е изд., перераб. и доп.-М. Юристъ,2007.348 С.