Правовая культура и правовое воспитание

   ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

   ВВЕДЕНИЕ 

   Долгое  время культура понималась как совокупность материальных и духовных богатств, ценностей накопленных человеком  в процессе общественно-исторического  развития.

   В научной литературе отсутствует  единый подход к пониманию культура. Одни ученые дают либо общие, носящие  обязательный характер определения, а  другие авторы останавливаются на отдельных  сторонах культуры. Например: Соколов  определяет культуру, как совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, организационных форм служащих обществу, а так же духовных процессов и состояний человека и видов его деятельности. Другой ученый Артамонов под культурой понимает совокупность форм, в которых находит отражение общественно-историческая практика. Все имеющиеся научно литературные подходы к пониманию культуры можно подразделить на 3 большие группы: антропологические, социологический, философский.

   При антропологическом подходе культура понимается, как культура всех благ созданных человеком. С точки зрения социологического подхода культура трактуется в виде совокупности духовных ценностей. Культура выступает компонентом общественной жизни. При философском подходе к пониманию культуры она рассматривается, как исторически определенный уровень развития общества, а так же творческих сил и способностей человека.

   Актуальность  темы обусловлена изменениями, происходящими  в экономической, политической и  правовой сферах жизни российского  общества. В настоящее время, когда  осуществляется реформирование общественных отношений, проблемы правового воспитания, подъема ее уровня приобретают характер неотложных и требуют принятия кардинальных мер, от успешной реализации, которых во многом зависит успех государственно-правового строительства в Российской Федерации. Однако система правового воспитания в России ещё не сформирована, её отсутствие отрицательно сказывается на осуществлении политической и правовой реформы, состоянии законности и правопорядка. В этих кризисных условиях наблюдается рост числа преступлений и других правонарушений, в основе которых лежит не только сложная экономическая ситуация, падение нравов в обществе, но и во многом низкий уровень правового воспитания населения. Правовое сознание основной массы россиян, особенно молодого поколения, сформировалось и формируется в момент кризиса. Серьезные потрясения, произошедшие в политической и экономической системах российского общества, привели к существенному изменению качества жизни. Непосредственным результатом отсутствия правового воспитания является кризис ценностей, на которые ориентировалось общество. Растет ощущение неуверенности перед будущим. Вместе с этим деформируется отношение граждан к действующей системе права. Возникает негативное отношение к законам, которые не могут обеспечить правовую защищенность гражданина, его личности, чести, достоинства

   Правовое  сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества. Как таковое правосознание и его более крупная социальная форма – правовая культура – изучаются именно в теории права.

   Цель  работы рассмотреть понятие правового  воспитания и правовой культуры

   1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА 
 

   1.1 Понятие и структура 

   Правовая  культура – многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это более высокая и емкая форма правосознания.

   «Под правовой культурой – пишут Каминская В.И. и Рестинов А.Р., – предлагается понимать систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей».

   Правовая  культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как  качественное правовое состояние и  личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. Комплексное  использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо, прежде всего, для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный критерий в понимании данной разновидности культуры.

   Так, при подходе с позиций повышения  роли человека в правовой жизни, в  обеспечении становления цивилизации  окажется необходимым в первую очередь  обратить внимание на функционально-содержательный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура общества предстает как  разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания  и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы  людьми в области права.

   В юридической литературе существуют самые разнообразные мнения о  месте правовой культуры в правовой надстройке общества: от признания  ее элементом одной из подсистем юридической надстройки, например, элементом правового сознания, частью правового воспитания, до отождествления правовой культуры с правовой надстройкой и даже выведения ее за пределы правовой надстройки. Если первая точка зрения характерна в основном для раннего этапа изучения правовой культуры, то вторая – появилась не так давно. Правовую культуру стали определять достаточно широко, включая в нее право, правоотношения, правосознание, законность и отождествляя ее тем самым со всей правовой надстройкой, что отмечают и сами авторы подобных определений. “При таком подходе, — пишет В. П. Сальников, — речь идет о правовом феномене, близком к пониманию всей юридической надстройки. Правовая культура выступает здесь, как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности...”.

   Очевидно, что при таком понимании рассматриваемого понятия либо может быть высказано  сомнение в целесообразности существования  особой категории «правовая культура», раз скоро последняя заменима другими юридическими категориями, либо должно быть более точно определено специфическое содержание понятия правовой культуры, придающее ей самостоятельный категориальный статус. В данном случае происходит смешение правовой разновидности культуры с политической и другими ее разновидностями.

   Этот  вывод можно сделать, как из приводимого автором перечня ценностей правовой культуры (принципы, формы и институты народовластия, структура, механизм политической и правовой системы социалистического общества), так и из прямого его указания на то, что существует «особая система правовой культуры социализма, включающая основные правовые (и не только правовые) ценности...».

   Иногда  правовую надстройку разводят с правовой культурой на основании того, что  понятия, обозначающие данные явления, принадлежат как бы к двум различным теоретическим уровням – соответственно философскому (исторический материализм) и конкретно-социологическому. Думается, что такие категории, как правовая надстройка, правовая культура, государство и право, могут изучаться на уровне исторического материализма, и на конкретно-социологическом уровне; переход с первого на второй уровень анализа и наоборот отнюдь не требует замены одной категории на другую, если исследуется одно и то же явление. Правовая культура может и должна быть подвергнута философскому анализу, как одна из подсистем культуры в целом, что, однако, не влечет за собой необходимости называть правовую культуру юридической надстройкой точно так же, как анализ, например, права на уровне исторического материализма не приводит к необходимости подыскивать понятию «право» философскую замену другим термином.

   В философской литературе отмечается, что «соотношение между обществом и культурой выступает как соотношение не целого и части, а целого и его качества». Следовательно, правовая подсистема общества – правовая надстройка и правовая культура соотносятся между собой как целое и его качество. Это означает, что правовая культура характеризует качественное состояние правовой надстройки, выражающееся в уровне развития, как всей правовой действительности, так и отдельных ее компонентов. Правовая культура не является частью или областью правовой надстройки, но как ее качественная характеристика присуща всем сферам правовой жизни общества, пронизывает эти сферы и является известной атмосферой (например, законности, правовой свободы, социальной справедливости, уважения к праву) жизни этого общества. Следует оговориться, что правовая жизнь общества, правовая действительность, правовая надстройка трактуются в данной работе как предельно широкие и во многом близкие друг другу категории. Представление обозначаемого ими объекта как системы, позволяет говорить о правовой системе общества, в которую мы включаем юридическую деятельность, правовое сознание и субъекта правовой жизни общества.

   Правовая  культура характеризуется также  степенью развитости в стране юридической  науки, в частности политико-правовой мысли. Правовая культура не может обходиться без интеллектуальных источников в  произведениях научного, философского, религиозного творчества, обращенного  на осмысление государства, права, прав, свобод, обязанностей человека, конкретных способов регулирования взаимоотношений  людей. Для прогресса правовой культуры первостепенное значение имеет развитие фундаментальных юридических исследований, прежде всего – в области философии права, общей теории (в частности, догмы), которые создают поле для разработок специальных, отраслевых юридических наук. Без новых базисных исследований в теории права и государства, правовая культура начинает «иссякать» интеллектуально, терять перспективу, утрачивать понимание сути происходящего в социально-политической и собственно юридической областях стремительно меняющегося мира.

   Отечественная юридическая культура накопила богатый  интеллектуальный потенциал. Он представлен как крупными дореволюционными научными школами – позитивистской (Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич, С. А. Муромцев, В. И. Сергеевич, М. М. Ковалевский и другие) и естественно-правовой (В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, И. А. Покровский, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин и другие),– так и марксистским направлением общетеоретических исследований, под знаменем которого наша наука развивалась последние семь десятилетий.

   Советский период развития отечественной политико-правовой мысли до 70-х годов представлен  работами П. И. Стучки, Е. Пашуканиса, Н. В. Крыленко, М. А. Рейснера, А. Г. Гойхбарга, Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого, А. В. Бенедиктова, С. Ф. Кечекьяна, М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, А. И. Денисова, О. С. Иоффе.

   В острой оппозиции советскому правоведению 20–50-х годов создавалось творческое наследие русских философов и правоведов, вынужденных эмигрировать из России,– И. А. Ильина, И. Л. Солоневича, П. А. Сорокина. Работы этих и других авторов русского зарубежья внесли неоценимый вклад в отечественную правовую культуру, в осмысление путей государственно-правового самоопределения отечественной правовой традиции.

   В современных условиях отечественная  юридическая мысль находится  на новом этапе. Успешное развитие юридической  мысли в последние годы весьма благотворно воздействует на оздоровление правовой атмосферы страны, создает  необходимые теоретические предпосылки  для проведения назревших социально-экономических, политических и конституционно-правовых реформ.