Правовая культура

От правотворческой  деятельности, её уровня развития и качества существенно зависит правовая культура. При осуществление правотворчества должны соблюдаться принципы: законности, научности, демократизма, системности.

Соответственно влияет на правовую культуру и правореализация, а в частности правоприменение – властная деятельность компетентных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющая своей целью воплотить содержание правовых норм в жизнь. На качество правоприменительной деятельности оказывает влияние множество факторов: структура государственного аппарата, порядок взаимодействия его органов, профессионализм правоприменителя, его культура и многое другое.

Высокий уровень правовой деятельности предполагает:

- наличие сильной юридической науки;

- качественное преподавание юридических дисциплин в учебных  заведениях;

- вовлечение широких слоёв населения в деятельность, связанную с правом;

- высокий профессионализм и качество законотворческой деятельности;

- соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве;

- развитость и совершенство государственного аппарата;

- авторитет суда как в системе органов государственной власти, так и среди населения;

- наличие гарантий независимости судебной власти;

- демократичность правосудия, его понятность и близость обществу, учёт приоритета прав и свобод человека при рассмотрении судебных споров;

- высокое качество правоприменительной деятельности.

В-третьих, правовую культуру определяет степень совершенства всей системы нормативно-правовых актов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Важен уровень любого нормативно-правового акта каждый из них должен правовым. Нормативно-правовой акт должен отвечать всем необходимым  требованиям, с точки зрения его формы: быть по возможности кратким и что, особенно важно, понятным для населения, т. е. обладать ясностью, а вся необходимая дополнительная информация (определения, термины и пр.) должны быть доступны для населения; также должен отвечать всем необходимым требованиям с точки зрения содержащегося в нём механизма его реализации [7].

Важно и состояние  правоприменитильных правовых актов (например: решение и приговор судов, акты прокуроров) и правореализационных (например: договоры в хозяйственном обороте).

При оценке вышеуказанных  нормативно-правовых актов, а также таких текстов правового характера, как научные и публицистические тексты на правовые темы, можно судить об уровне развития правовой культуры.

Совершенство системы  нормативно правовых актов можно  достигнуть благодаря:

- наличию в государстве демократичной, отвечающей высоким правовым стандартам и интересам общества, эффективной конституции;

- соответствию конституции законов, а всех иных нормативно-правовых актов (подзаконных) – законам;

- чёткой иерархии нормативно-правовых актов;

- высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов, актов применения права [8].

 

1.3 Функции правовой культуры

 

Прежде всего, обратимся  к самому значению слова “функция”. В толковом словаре русского языка даётся такое определение: функция (от лат. function – осуществление, исполнение) – обязанность, круг деятельности; назначение, роль; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.

Правовая культура выполняет  одновременно несколько функций:

1 Познавательно-преобразовательная функция связана с созданием гарантий (как правовых, так и нравственных) человеческого достоинства, свободы выбора, морального самоконтроля, порядочности, честности и др. общечеловеческих ценностей. Призвана помочь согласованию личных, групповых и общественных интересов; призвана поставить человека в центр общественного развития. Эта функции связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию гражданского общества и правового государства;

2 Праворегулятивная функция направлена на то, чтобы все элементы правовой системы функционировали максимально эффективно, динамично и слаженно. Этой функцией правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Реализация этой функции осуществляется через  социальные нормы (в том числе конечно и через правовые);

3 Ценностно-нормативная функция проявляется в различных фактах, приобретающих ценностное значение, отражаясь в сознании, поступках, социальных институтах;

4 Правосоциализаторская функция заключается во влиянии на формирование правовых качеств личности;

5 Прогностическая функция заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей;

6 Коммуникативная функция, т.е. правовая культура, обеспечивает общение граждан в юридической сфере; передает сложившуюся в обществе правовую культуру через средства массовой информации новым поколениям, формирует в массах уважительное отношение к политическим учениям прошлого и др.;

7 Интегративная функция правовой культуры заключается в объединении всех слоев, классов и наций общества на основе общегражданских норм, принципов, идей и традиций [9].

 

1.4 Классификация правовой культуры

 

Необходимо помнить  о невозможности существования  всех составных частей правовой культуры без своего носителя-субъекта, а именно: отдельного человека, группы людей, населения в целом. На основании этого принято выделять соответственно правовую культуру личности, групповую  правовую культуру и правовую культуру населения. Рассмотрим каждый вид более подробно:

1 Правовая культура личности – это то, как личность осознаёт, понимает, оценивает, осуществляет права, свободы и выполняет обязанности. А сама реализация прав, свобод и обязанностей и особенно степень активности при

реализации находятся  в существенной зависимости от того, насколько правильно они осознаются и оцениваются личностью. Правовая активность является высшим уровнем правовой культуры личности. Она проявляется в готовности личности к активным сознательным, творческим  действиям, как в сфере правового регулирования, так и в сфере реализации права, а также в законности поведения. Согласно концепции Д. Б. Богоявленского существует 3 уровня правовой активности (если рассматривать её как интеллектуальную активность личности):

а) если субъект права при самой  добросовестной и энергичной работе остаётся в рамках заданного или первоначально найденного способа действия, его интеллектуальная активность относится к пассивному уровню, что подчёркивает не отсутствием умственной деятельности вообще, а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула;

б) если субъект права, имея достаточно надёжный способ решения своей задачи, продолжает анализировать состав, структуру  своей деятельности, сопоставляет между собой цели и задачи, что приводит его к открытию новых, внешне более остроумных способов решения к формулированию закономерности, то такой уровень интеллектуальной активности называется эвристическим (более характерен для следователей и пр. подобных профессий);

в) самый высокий уровень интеллектуальной активности носит название творческого; отличается самостоятельной постановкой проблемы.

Не следует путать правовую активность с правомерным поведением. Критериями разграничения здесь могут выступать  цель, средства достижения такой активности и общественно значимый результат  деятельности в правовой сфере. Также следует отличать от правовой активности просто инициативное исполнение своих обязанностей должностным лицом, т.к. оно (исполнение) является профессиональным долгом.

2 Групповая правовая культура – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания того или иного класса, общественного слоя, особых социальных групп;

3 Правовая культура населения – это уровень правосознания и правовой активности всего населения, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности [10].

Оценивая правовую культуру важно  обращать внимание на  уровень познания правовых явлений, овладение ими. На основании этого можно выделить следующие уровни правовой культуры:

1 Обыденный уровень – для него не характерны глубокие обобщения, т.е. для него характерна поверхностность. Проявляется в повседневной жизни людей при использовании субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей. Но важно понимать, что он отнюдь не является второстепенным;

2 Профессиональный уровень – присущ лицам, специально занимающимся правовой деятельностью. Для данного вида характерна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, целей, задач, а также профессионального поведения, которая складывается ввиду постоянного и непосредственного соприкосновения с правовыми понятиями и явлениями;

3 Теоретический (научный) уровень – представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, механизма правового регулирования в целом, а не просто отдельно взятых направлений. Вырабатывается она общими усилиями ученых-философов, юристов, социологов, общественным опытом практических работников [9].

Эти уровни правовой культуры очень тесно взаимосвязаны между  собой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Правовой нигилизм, правовой идеализм и правовая демагогия

2.1 Правовой нигилизм

 

При всестороннем изучении правовой культуры, нельзя обойти вниманием такое явление как деформацию правовой культуры. А. У. Абдигалиев определяет формы деформации правовой культуры как внешние формы поведенческой активности, доказывающие, что субъект правового регулирования не считает нужным для себя сверять собственное поведение с правовыми установками и демонстрирует своё пренебрежительное либо отрицательное отношение к ним [11].

Одной из наиболее распространённых форм деформации правовой культуры является правовой нигилизм. Термин “нигилизм” (от латинского nihil – ничто, впервые ввёл философ Якоби) в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и пр. Правовой нигилизм – это отрицательное отношение к праву, законам и правовым формам организации общественных отношений (отчуждение общества от права).

П.А. Горохов отмечает то, что философское решение проблемы правового нигилизма становится одной из актуальных задач. Что необходимо попытаться разработать статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа. Он указывает на то, что государство в России изначально заняло такую позицию по отношению к народу, когда считает его незрелым для отстаивания своих прав и свобод [12].

А такие дореволюционные  русские учёные как Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. Н. Чичерин сходились во мнении, что  отрицание права и неверие в закон, созданные властью, - характерная черта русского народа. П. И. Новгородцев считал, что правовой нигилизм народа – есть ответная реакция на несправедливые действия власти и “неправедные” законы, а Н. М. Коркунов полагает, что русский человек найдёт повод и способ

нарушить закон, каким бы справедливым и продуманным он ни был.

На формирование черт современного правового нигилизма несомненно повлиял советский период, когда правовой нигилизм непосредственно способствовал укреплению коммунистической партии, т. е. в советский период право считалось чем-то ненужным, отжившим, а необходимым лишь на время.

Нужно согласиться П. А. Гороховым, по мнению которого русский  народ изначально относился к праву настороженно, презрительно: “Не бойся закона, бойся законника”; ”Законы святы, да судьи супостаты”; ”Про нужду закон не писан” [13].

Выделяют следующие формы проявления правового нигилизма в современном российском обществе.

1 массовое неисполнение и нарушение правовых норм, что проявляется:

- в незнании либо игнорировании права гражданами на бытовом уровне;

- в неисполнении законодательства госорганами;

- в использовании гражданами  неправововых способов решения споров;

2  прямое сознательное нарушение законов и подзаконных актов, находящее отражение:

- в умышленных преступлениях;

- в гражданских, административных, дисциплинарных правонарушениях;

- в осуществление преступной деятельности в организованных формах;

- в сращивании преступного мира и части госаппарата;

- в распространение криминальных отношений в обществе (например: рэкет);

- в контроле организованной преступности за частью бизнеса;

- в давлении, шантаже, заказных убийствах представителей частного бизнеса и государственных структур;