Правовое государство: понятие и признаки

верховенство  закона;

организация и функционирование суверенной власти на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебных функций;

обеспечение взаимной ответственности государства  и граждан.

Иные  черты, которые встречаются в  литературе, являются как частные  случаи выражения этих трех основных признаков правового государства. Верховенство закона связано с анализом его содержательной стороны, т.е. что закрепляется в законах, поскольку законы могут быть справедливыми и несправедливыми. В фашистской Германии, в сталинский период тоже были законы. Суть вопроса здесь стоит в том, чтобы закон соответствовал идее справедливости, приоритету общечеловеческих ценностей и таким образом соответствовал своей правовой природе. Закон может быть правовым и соответствовать воле большинства народа. Для реального выявления воли большинства народа есть механизм – это наиболее полное отражение общественного мнения, гласность, свобода слова. В государственной практике используются такие формы, как выборы, референдумы. Таким образом, государственная власть должна в своих законах закреплять волю народа, и только такой закон является правовым.

Верховенство  закона отражает не только содержание законов, но и не в меньшей степени  связанность государства и его  органов и должностных лиц, а  также требования ко всем гражданам  соблюдения и исполнения законов. Верховенство закона означает и определенную иерархию нормативных актов, исключающую  противоречие между ними. В государстве  законы должны соответствовать нормам международного права. Основной закон (Конституция) является главенствующей в этой иерархической лестнице и  все остальные нормативные акты должны ей соответствовать и не противоречить. Цивилизованное существование государственной  власти может быть только не принципе четкого разграничения законодательной, исполнительной и судебных функций  и отлаженного механизма сдержек  и противовесов между ними. Ни одна  власть не должна присвоить несвойственные ей функции и четко руководствоваться  законом. Конституции устанавливают  систему  разделения властей и  осуществления полномочий парламентом, правительствами, президентом и  разграничивает полномочия федеральных  органов и органов субъектов  федерации. Действенное разделение функций властей может быть при  взаимных сдержках и противовесах. Таким механизмом можно считать  выборность органов, депутатский контроль за деятельностью органов и должностных  лиц исполнительной власти формирование, избрание, утверждение должностных  лиц в отдельных случаях, принятие решения об отрешение от должности  президента Российской Федерации, объявления референдума, право созыва сессии парламента и др. Важнейшим механизмом в системе  сдержек и противовесов является деятельность Конституционного Суда по разрешению дел о конституционности  законов и иных нормативных актов, разрешению споров о компетенции  между государственными организациями.

Вопрос  о взаимной ответственности государства  и гражданина связан с признанием их равными субъектами. Следует отметить, что именно преувеличение роли государства  является причиной того, что личность вытесняется из политической системы  и гарантии обеспечения государством прав и свобод в таких случаях  носит формальный характер. В правовом государстве как государство  должно нести ответственность перед  личностью, так и личность должная  нести ответственность перед  государством. Совершение преступлений, за которые виновные несут ответственность и тем самым не реализуется должная защита прав граждан, прав потерпевших. Государство должно гарантировать гражданам нормальные условия существования и должно нести ответственность за выполнение обязанностей. Государство считается правовым, если выполняются и взаимные обязанности, как государством, так и личностью.

Рассматривая  основные признаки правового государства, следует  отметить, что мерой каждому  признаку должен быть человек. Реализация указанных признаков в жизни  отражает движение к правовому государству.

Правовое  государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Правовое государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом, преобразующим действительность.

2.1.Верховенство закона

Верховенство  закона как один из признаков правового  государства означает, что главные  общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере  регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами  страны, принятыми высшими органами.

Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в  равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу  лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к  закону создают удобную атмосферу  для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые  районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут  противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными  процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для  этого необходимо, чтобы закон, в  первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно  не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому  уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный  произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство. Достаточно обратиться к трагическому опыту 30-х годов, когда советский  закон превратился в орудие тоталитарного  режима. Это нашло свое отражение  в уголовном праве и процессе, в исправительно-трудовом праве, где  возобладала общая тенденция  к усилению политических репрессий. Отбрасывая элементарные правовые и  нравственные принципы, Вышинский и  его окружение в целях юридического подкрепления массовых расправ с  «врагами народа» выдвинули страшный в своей практической направленности тезис о «соучастии в широком смысле слова». При этом отрицалась необходимость установления прямой причинной связи между действиями соучастника и исполнителя преступления для привлечения их к уголовной ответственности. Разработанное наукой и практикой на принципах гуманизма понятие «соучастия» было заменено расплывчатым понятием «причастность», что фактически открывало дорогу безграничному судебно-административному произволу. С помощью такой «юридической» конструкции обвинение в «соучастии» в «общем деле» было предъявлено многим руководителям партии и государства. Был резко расширен круг деяний, за которые назначались уголовные наказания. Расширено применение смертной казни, прежде всего, к «врагам народа».

Вышинский ввел в обиход формулу о том, что  вина - причинная связь между лицом, подозреваемым в совершении преступления, и самим преступлением. Фактически были отброшены такие важнейшие  стороны понятия вины, как умысел, цели, мотивы, их подменили «объективной», часто надуманной связью таких действий с реальными событиями, которые  могли происходить помимо воли обвиняемого. Подобная конструкция открывала  путь к безграничному судейскому усмотрению. На практике формула Вышинского была удобна тем, что позволяла легко  находить «виновных».

Последствия данного «теоретического подхода» проявились в репрессиях, обрушившихся не только на обвиняемых, но и на их родственников и близких. Репрессии  не обошли даже детей.

В 1938 году под давлением Вышинского было отвергнуто предложение прогрессивно настроенных  советских ученых отменить аналогию уголовного закона, т.е. права суда назначать  уголовные наказания за деяния, прямо  законом не предусмотренные, но которые  суд может счесть общественно  опасными и в этом случае назначить  наказание по сходным статьям  закона. Объяснимая в условиях отсутствия системы уголовного законодательства аналогия закона вступила в явное  противоречие с демократическими принципами социализма в период, когда такая  система уже сложилась. Сохранение аналогии не позволило реализовать  одну из аксиом гуманистического уголовного права: « нет преступления - нет  наказания» без указания на то в  законе. В противовес другой демократической  аксиоме права, согласно которой  только суд может вынести обвинительный  приговор, был создан внесудебный  орган «особое совещание» при  наркоме внутренних дел, который  активно подключился к расправе с «врагами народа». В полном противоречии с демократическим основами уголовного процесса бремя доказывания невиновности взваливалось на обвиняемого и тем  самым отбрасывалась презумпция невиновности. Все это не только резко расходилось с принципами социалистического права, но и с  элементарными общечеловеческими  ценностями. Несмотря на то. Что наиболее вопиющие пласты правонарушающего законодательства были после ХХ съезда КПСС отменены, отступление от принципов социалистического права в законодательстве и в подзаконных актах не было преодолено до конца. Более того, в годы застоя и кризиса 70-80г этот процесс разрастался, приобретая новые формы - преследование так называемых «диссидентов», иначе говоря - инакомыслящих, людей, понимавших глубину трагизма экономической и политической ситуации в обществе и пытавшихся что-то изменить.

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы  юридические  принципы и основные права человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы  принципы господства права и механизма  его осуществления для того, чтобы  избежать произвола и сохранить  правопорядок.

Господство  права должно быть не только в правотворчестве, но и в реализации права, т.е. в  правоприменительной деятельности.

2.2. Разделение властей

Важный  элемент правового государства  помимо господства права - разделение властей. Теория разделения властей  лежит в основе западных концепций  правового государства. Еще античные мыслители - Платон, Аристотель и др. Высказывали о своих работах  подобные идеи. Одним из первых выдвинул идею разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную с  целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в  государстве Д.Мильберн (1614-1657 гг.). Традиционно основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж.Локка и Ш.Монтескье. Однако Дж. Локк, не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти.

Свое  дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а  выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет  связана ни с известной профессией, ни с известным положением, она  станет ... невидимой и как бы несуществующей». Отсюда Монтескье делал вывод: судебная власть в известном смысле как  бы совсем не власть, из трех властей  власть судебная есть  некоторым  образом нечто. Остаются только две. Ж.Ж.Руссо с позиции неотчуждаемого, единого и неделимого народного  суверенитета критиковал идею Монтескье  о разделении властей и одним  из первых выдвинул предложение о  разделении государственных функций, а не власти. Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской революции, исходила из того что равновесие властей является «химерой». Якобинский конвент соединял как законодательные, так и исполнительные полномочия, а в якобинской конституции 1793 года принцип разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в конституции Франции 1795 года определила разделение властей как « первое условие свободного правления», «вечный закон», без которого «общественный порядок не может быть организован».

При создании американского конституционного механизма  первоначально за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж.Локком. Спустя непродолжительное время все полномочия управления - законодательные, исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса.

Авторами  американской конституции была принята  за основу в конечном итоге схема  Монтескье, причем по принципу не только «горизонтального», но и «вертикального»  разделения властей.

Жесткие рамки абсолютной монархии в России не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей, вынуждали  исследователей занимать компромиссную  позицию, выражавшуюся в отрицании  возможности «делимости» государственной  власти, ограничиваясь лишь распределением функций государственной власти. Россия входила в полосу революции, не пройдя в полной мере эпохи парламентаризма. Идея Советов полностью вытеснила  эту идею.

Новая концепция  государственной власти исходила из ее единства. Принадлежность власти рабочим  и крестьянам выражалась в полноте  функций Советов.

Понятие «власть трудящихся» сопровождалась четким размежеванием функций Советов, органов управления, суда, прокуратуры.

Однако  разделение власти и управления оказалось  неудачным. Верховному Совету не полагалось решать вопросы государственного управления. Правительство не стало органом  нашего представительного органа, превратившись  в высший исполнительно-распорядительный орган власти. На практике это привело  к уменьшению роли Советов всех уровней  и резкому усилению управленческого  аппарата в виде партийной верхушки.

Конституция СССР 1977 г. с расширением формального  народовластия придает Верховному Совету СССР и другие широкие функции, помимо законодательных. Но и она  не предотвратила деформации власти и сосредоточила ее в руках  партийно-государственной верхушки. Не играли самостоятельной роли и  правоохранительные органы. Изменения  конституции СССР 1988г. позволили  внести новые моменты, укрепив двуединую  законодательную власть, поднять  роль закона путем утраты Президиумом  права издавать указы нормативного характера, введения института конституционного надзора, усиления подотчетности исполнительных органов перед Советами, повышения роли суда. И все же принцип «разделения властей» в традиционном смысле не был воспринят, поскольку это не отвечало бы повышению роли представительных органов и углублению демократии. Но при построении правового государства разделение властей неизбежно. С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом.

Принцип разделения властей имеет два  аспекта. Во-первых, это разделение власти между самими органами государства. Ни одному из органов не принадлежит  вся государственная власть в  ее полном объеме. Запрещается осуществлять функции, принадлежащие другому  органу. Но разделение властей не абсолютно. Это действующий механизм, достигающий  единства на основе согласования и  специальных правовых процедур, предусмотренных, в том числе и на случай конфликта и экстремальных ситуаций.