Правовое государство

В статье 72 определяется механизм принятия решений. Решения Конституционного Суда принимаются открытым голосованием путем поименного опроса судей. При  этом судья не вправе воздержаться или уклониться от голосования. Для  принятия решения за него должны проголосовать  большинство судей участвующих  в голосовании. Здесь есть уточнения. Если принимается решение по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной  власти, не вступившего в силу международного договора РФ и голоса поделились поровну, решение считается принятым в  пользу конституционности оспариваемого  акта. Решение по вопросу о толковании Конституции - всегда принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей. Принятое решение подписывается всеми  судьями, участвующими в голосовании. Статья 74 перечисляет требования, предъявляемые  к решению.

Если судья не согласен с принятым решением, он может письменно  изложить свое особое мнение. Это важный институт, который обеспечивает принцип  независимости и объективности  судей. Особое мнение, оформленное в  виде отдельного документа, приобщается  к материалам дела и публикуется  вместе с решением. Судья может  в целом поддерживать решение, но не соглашаться с какими-либо доводами мотивировочной части. Он также письменно  излагает своё несогласие. Оно должно быть опубликовано вместе с текстом  решения. Данные положения регулирует статья 76 Закона. Особое мнение не случайно публикуется вместе с решением Конституционного Суда. Это делается для того, чтобы  исключить все поводы к различным  политическим спекуляциям.

Далее решение Конституционного Суда провозглашается в полном объеме в открытом заседании сразу же после его подписания. В части 2 статьи 77 Закона перечислены субъекты, которым направляются постановления  и заключения Конституционного Суда в двухнедельный срок со дня их подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда должны быть опубликованы в официальных изданиях органов  государственной власти РФ, субъектов  РФ, которых касается принятое решение, а также в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

Статья 6 говорит об обязательности решений Конституционного Суда на всей территории РФ. Это положение обеспечивает юридическую силу его решений. Согласно ст. 79 решения Конституционного Суда окончательны, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Окончательность решения означает, что оно после вступления в силу не может быть отменено или изменено ни по жалобам заинтересованных лиц, ни по инициативе самого конституционного суда. Это важное условие «сохранения стабильности и последовательности правового регулирования, гарантия независимости Конституционного Суда». О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон, 23 июля 1994 г. // Российская газета. - 1994. - № 36. - Ст. 4. - С. 14-15. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами.

Неисполнение решения  или его ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения  Конституционного Суда согласно статье 81 влечет за собой ответственность  установленную федеральным законом. Санкции Конституционного Суда и  конституционного права в целом - слабы и недостаточны. Конституционная  юстиция опирается на силу права, на убедительность решений, на лояльность участников государственной жизни, на их готовность повиноваться. Но на деле в настоящее время довольно трудно представить себе, что какой-нибудь из участников государственной жизни, например, субъект федерации, выполнит решение суда, которое принято  явно не в его пользу. Надо учесть, что работа Конституционного Суда сейчас протекает в очень сложных  и противоречивых условиях: позиции  права очень слабы и авторитет  его не высок. Пока в нашем государстве  не будет стабильного социально-экономического и политического положения, правовой культуры на должном уровне останутся  проблемы, связанные с выполнением  решений Конституционного Суда. Авакьян  С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / Авакьян  С.А. // СПб.: Право, 2003. - С. 155.

3.  
Принципы конституционного судопроизводства

Закон перечисляет принципы деятельности Конституционного Суда. В качестве основных здесь рассматриваются  принципы независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия  сторон. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Издательство БЕК, 2004. - С. 170-174.Принципы устности разбирательства, языка конституционного судопроизводства, непрерывности судебного заседания  не являются основными.

Первым в ст. 29 Закона 1994 г. приведён принцип независимости - наиболее важный. Эта статья воплощает в себе требования ст. 120 Конституции, где приведены конституционные принципы осуществления конституционного судопроизводства. Этот принцип напрямую связан с принципом разделения властей и сутью самого правосудия. Гарантии независимости судей, приведённые выше, необходимы, чтобы обеспечить независимость Конституционного Суда при принятии решений. В ч. 1 ст. 29 записано, что при осуществлении своих полномочий, судьи Конституционного Суда руководствуются только Конституцией и настоящим Законом. Это специфические рамки их процессуальной независимости. Более они не должны подчиняться никому и ничему. Независимость нужна Конституционному Суду, прежде всего для того, чтобы свободно оценивать конституционность нормативно-правовых актов. Судьи имеют право выражать свою позицию по порядку исследования вопросов (ст. 60), свободно высказываться в ходе совещания судей; обеспечивается соответствующий порядок голосования и тайна совещания (ст. 15 ч. 4, ст. 70).

Следующий принцип - коллегиальность. Так как в Конституционном  Суде дела не могут быть рассмотрены  единолично, а только коллегиально (даже большинство организационных  и кадровых), то для Конституционного Суда принцип коллегиальности имеет  более универсальное значение. Он более расширен в новом Законе: в ст. ст. 40-42, 47, 49, 54. Принцип коллегиальности связан с принципом независимости, так как нельзя гарантировать коллегиальность без равенства прав судей и их независимости.

Ч.ч. 2 и 3 ст. 30 устанавливают кворум, при котором суд может принимать решения. В пленарных заседаниях это - не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты - не менее трёх четвертей. Но статья 4 Закона 1994 года содержит более жёсткие требования. Она говорит, что признаёт конституционность суда как коллегиального органа только при наличии не менее трёх четвертей от полного состава. Правда, здесь в отличие от ст. 30, учитываются и те судьи, полномочия которых приостановлены.

Следующий принцип - это принцип  гласности, он приведен в статье 31. Это  общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в  ст. 123 ч. 1. Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом. Немаловажен тот факт, что в конституционном судопроизводстве решения не пересматриваются. Над Конституционным судом кроме социального контроля нет никакого другого.

Поэтому принцип гласности  очень важен (и для граждан, и  для государственных органов  и должностных лиц). Он предполагает свободный доступ в зал судебного  заседания. Гласность выражается в  проведении открытых заседаний (ст. 54). Ст. 31 определяет, что закрытые заседания проводятся только по основаниям, предусмотренным в ст. 55. Принцип гласности нужен, чтобы придать авторитет выносимым решениям.

Следующий принцип - состязательность и равноправие сторон - приводится в статье 35 Закона. Ранее у Конституционного суда принципа состязательности не было. В конституционном судопроизводстве состязательность такая же, как и  в других судопроизводствах. Состязательность в конституционном судопроизводстве имеет ту особенность, что стороной в деле нередко бывает орган государственной  власти. В разбирательстве вообще может не быть спора, если это, например, разбирательство по запросу о  толковании Конституции. Равноправие  сторон предполагает, что стороны  пользуются равными правами и  возможностями по отстаиванию своей  позиции.

В статье 32 говорится о  принципе устности разбирательства. В  ходе заседания Конституционный  Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. Этот принцип тесно связан с гласностью судопроизводства. Он обеспечивает судьям и участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и обстоятельствах дела. Но допускается и не оглашение документов, если они были представлены для ознакомления судьям и сторонам или их содержание излагалось на заседании по данному делу.

Язык конституционного судопроизводства - следующий принцип, обозначенный в  статье 33 Закона. Производство в Конституционном  Суде РФ ведется на русском языке. Если участник процесса не владеет  русским языком, он может давать объяснения на другом языке и обеспечивается услугами переводчика.

Принцип непрерывности судебного  заседания (ст. 34). Он важен для объективного, своевременного и всестороннего анализа дел, рассматриваемых Конституционным Судом. Его цель обеспечить разрешение дела без волокиты и в наиболее благоприятных условиях для судей. Закон устанавливает, что заседания по каждому делу происходят непрерывно за исключением времени на отдых или на подготовку участников процесса к дальнейшему разбирательству, либо для устранения обстоятельств мешающих нормальному ходу заседания. Этот принцип исключает параллельное проведение судебных заседаний с участием тех же судей по нескольким делам.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации, можно прийти к выводу, что на современном этапе  развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает необходимыми полномочиями и инструментами для  выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного  строя и конституционных прав граждан России.

Заключение

Конституционный Суд - важный элемент политической системы Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в  установленных Конституцией рамках. При этом, однако, политическая функция  Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или  миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.

Главная особенность и  важное отличие Конституционного Суда РФ от судов общей юрисдикции и  арбитражных судов в том, что  Конституционный Суд РФ - это не только судебный орган, но и такой  конституционный орган, которому предоставлено  право в установленных Конституцией и законом форме и пределах осуществлять контроль над органами законодательной и исполнительной власти, а в опосредованном виде - и над иными судебными органами, и в данном смысле он сам представляет высшую государственную власть. Этим качеством обусловлена интегрирующая  роль Конституционного Суда как гаранта  политического мира в обществе и  государстве и хранителя долгосрочных конституционных ценностей. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля / Б.С. Эбзеев // Вестник Конституционного Суда. - 2005. - № 5. - С. 17-20.

Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности  работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках  процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений  Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и  ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта  всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том  числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Конституционный суд - это  фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает  вся остальная система власти или правосудия.

Таким образом, лучшая гарантия выполнения решений Конституционного суда - не принуждение, а такое состояние  общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать  вопреки этому решению.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской  Федерации. - М.: ТК К65 Велби, Изд-во  Проспект, 2006. - 32 с.

2. О Конституционном Суде  Российской Федерации: Указ Президента  РФ от 7 окт. 1993 г. №1614 // Российская газета. - 1993. - №207. - Ст. 3657. - С. 27.

3. О Конституционном Суде  Российской Федерации: Федер.  конст. закон, 23 июля 1994 г. // Российская газета. - 1994. - №36. - Ст. 4. - С. 14-15.

4. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия / Авакьян С.А. // СПб.: Право, 2003. - С. 155.

5. Гуценко К.Ф. Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Издательство БЕК, 2004. - С. 170-174.

6. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти / В.В. Ершов // Государство и право. - 2006. - №8. - С. 31-35.

7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник / Козлова Е.И., Кутафин О.Е. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 587 с.

8. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности / В.А. Кряжков // Государство и право. - 2005. - №9. - С. 126.

9. Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (Международная научный семинар) / Ю.В. Кудрявцев // Государство и право. - 2005. - №1. - С. 135.

10. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Россиийской Федерации. / Л.В. Лазарев // Государство и право. - 2004. - №6. - С. 3.

11. Шейнин Х. Конституционный  Суд Российской Федерации в  системе органов судебной власти / Х. Шейнин // Российская юстиция. - 2007. - №3. - С. 27.