Правовое и социальное государство

Устойчивость правового  государства зависит от восприятия законности как культурной ценности. Обычно правовая культура находит своё выражение в использовании законов  для защиты своих интересов, требовании новых законов, периодическом издании таких законов и повседневной законопослушности.

Согласно некоторым  специалистам, для правового государства  также характерно наличие развитого  гражданского общества и децентрализация  власти, так что она не сосредоточена  в каком-либо институте или в руках у узкой группы лиц. Другие теоретики полагают, что правовое государство должно оберегать рынок от мер по перераспределению ресурсов.

 

3 СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

 

3.1 Понятие социального государства его признаки функции

 

К середине XIX в. повышение роли социальных функций государства стало настолько очевидным, что возникла необходимость в фиксации этого нового качества. Понятие "социальное государство", введенное в научный оборот Лоренцом фон Штайном в 1850 г., вместило в себя атрибуты, присущие данному феномену. В определении социального государства, предложенном Л. Фон Штайном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно "поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве". В данном определении, по сути, преодолевается социологический подход к государству (как к арене классовой борьбы). В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей (личностей), признается доминанта дихотомии "личность-государство" взамен прежней "государство-общество", а главной целью государства - экономический и социальный прогресс. Такую трактовку понятия социального государства в дальнейшем поддержали Ю.Офнер, Ф.Науманн, А.Вагнер.

Таким образом, исходным критерием выделения социального  государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Примечательно, что признание равенства всех без исключения граждан явилось следствием не только и не столько распространения идей эгалитаризма, сколько изменения роли отдельного человека, личности на производстве и в обществе. Говоря словами О.Тоффлера, "наиболее существенным шагом в экономическом развитии нашей эпохи стало возникновение новой системы получения богатства, использующей не физическую силу человека, а его умственные способности".

Социальное  государство  — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.

Стремление к социальному  государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.⁸

Процесс возникновения  и становления социального государства  имеет долгую и сложную историю. В настоящее время оно существует в трех основных проявлениях и его можно анализировать на следующих трех соответствующих уровнях: на научном — как идею и ее развитие в целом ряде концепций, на нормативном — как конституционный принцип, закрепленный в основных законах все возрастающего числа стран, на эмпирическом — как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.⁹

Создание социального  государства в России сопровождается некоторыми трудностями:

1. Россия еще не  обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

2. в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

3. отсутствует мощный  экономический потенциал, позволяющий  осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

4. не ликвидированы  монополии в важнейших видах  производства и сбыта, что приводит  к отсутствию реальной конкуренции;

5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой -- политики и экономики («политика -- дело грязное»).

Несмотря на перечисленные  проблемы, развитие социальной государственности  — единственно возможный путь для свободного общества, которым  хочет стать Россия.

Теория и практика правового государства, как уже  отмечалось, предшествовали идее и  практическому воплощению государства  социального, и их можно рассматривать  как определенные этапы в развитии общества. Социальное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения новых функций. П.И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как «новую стадию развития правового государства».

Характерными признаками являются:

1. Демократическая организация  государственной власти.

2. Высокий нравственный  уровень граждан и прежде всего  – должностных лиц государства.

3. Мощный экономический  потенциал, позволяющий осуществлять  меры по перераспределению доходов,  не ущемляя существенно положения  собственников.

4. Социально ориентированная  структура экономики, что проявляется  в существовании различных форм  собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие  государства, наличие у него  качеств правового государства.

6. Существование гражданского  общества, в руках которого государство  выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная  социальная направленность политики  государства, что проявляется  в разработке разнообразных социальных  программ и приоритетности их  реализации.

8. Наличие у государства  таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину.

а) достойных условий  существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

9. Наличие развитого  социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

10. Закрепление формулы  «социальное государство» в конституции  страны.

Функции социального  государства:

- Поддержка социально незащищенных слоев населения (безработных, пенсионеров, инвалидов);

- Охрана труда и  здоровья людей;

- Поддержка семьи,  материнства, детства;

- Устранение социального  неравенства путем перераспределения  доходов;

- Поощрение благотворительной  деятельности;

- Финансовая поддержка  образовательных и культурных  программ;

- Борьба с безработицей.

 

3.2 Становление  социального государства в России

 

Социальное государство  – неотъемлемая часть современной  цивилизации, многие страны мира идут по пути его создания или совершенствования.

В отечественной научной литературе есть разные определения социального государства.

В. А. Затонский определяет его как демократическое правовое государство  которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности, признающее социально ориентированную политику важнейшим направлением своей практической деятельности и эффективно реализующее закрепленные в Конституции основные направления этой политики, благоприятствующее труду".¹⁰

Правовое государство  – качественно новый этап становления  государственности, такая конституционная  система отношений, при которой  все субъекты обладают свободой деятельности, самовыражения и самореализации. Русский мыслитель П. Новгородцев считал, что именно в этом качестве государство сохраняет «практическую ценность необходимой и целесообразной организации, оказывающей человечеству элементарные, но незаменимые услуги». Социальная государственность на Западе развивалась в органичном единстве с утвердившейся правовой государственностью, атрибутами которой являются учет в законодательстве тенденций социального развития, требований юридического равенства, справедливости, приоритет и гарантии прав личности, взаимная ответственность государства и индивида, предсказуемость действий властей. Правовое государство есть форма ограничения притязаний власти правами и свободами человека при сохранении властных полномочий в обеспечении стабильности и общественного порядка. Мощный экономический потенциал позволял безболезненно перераспределять доходы, не ущемляя прав и свобод собственников. В промышленно развитых странах правовое государство дополнилось его социальной ориентацией. Наконец, важно отметить, что на Западе формирование социальной государственности осуществлялось в условиях достаточно зрелого гражданского общества, в котором идеи и практика благотворительности воспринимаются не формально, а как естественные, нередко обязательные для государства и граждан.

Для российской истории  характерна прерывность, раскол, невызреваемость новых общественных структур в недрах предыдущих. В силу ряда причин исторический процесс в России по сравнению с общеевропейским сначала замедлился, а потом приобрел ускоренный характер. В результате этого российское общество, не исчерпав потенциал одного этапа, не разрешив присущие ему противоречия, вынуждено было искать ответ на задачи следующего этапа общественного развития. Это обусловило причудливое переплетение различных стадий исторического процесса. Временной дефицит, вынужденное форсирование процесса развития усиливали структурные диспропорции, дисгармонию сфер общества, обостряли социальные конфликты, стимулируя нелегитимные формы политического участия и протеста субъектов. Невызреваемость внутренних предпосылок для новых общественных и политических структур обусловливала асинхронность, разнонаправленность перемен, порождала в обществе перманентную переходную ситуацию, стимулируя ощущения прерывности развития России, того, что каждый раз история начинается с нуля. Особенностями экономического развития государства, а не только целенаправленной политикой властей объясняются, на наш взгляд, глубинные причины нетерпимости в оценке идеалов, ценностей предшествующих поколений россиян, несформированности у них чувства самоценности прошлого, истории страны.

Исследование особенностей и перспектив становления социального  государства в России целесообразно  осуществить на основе сравнительного анализа с формированием классической формы такого типа государства, существующего  в развитых странах Запада. Сфокусируем внимание на социокультурном подходе, который требует сосредоточения на ценностном, социально направленном поведении, традициях, ориентациях, культурной оснащенности факторов политической жизни. Учет особенностей ценностных ориентации субъектов, условий их формирования и проявления, ментальных архетипов, культурных и политических кодов общества позволяет наиболее полно выявить национально-цивилизационные особенности формирования и функционирования социального государства. Сравнительный анализ будем проводить по следующим критериям: особенности генезиса; отношение индивида к власти; отношение государства к гражданам.¹¹

Процесс модернизации стран  европейского региона характеризуется  тем, что каждому историческому  этапу было «отпущено» достаточно времени. Это давало возможность для «разбега», обусловливало постепенность, органичность вызревания каждого последующего этапа в предыдущем, каждой новой структуры на базе старой путем эволюционной трансформации последней. Социальное государство на Западе органически вырастало из архаических институтов, структур, которые адаптировались к потребностям усложняющегося общества, коррелировались ими.