Правовое регулирование. Механизм правового регулирования

Иную позицию в оценке метода правового регулирования  занимают те, кто полагает, что для  всей системы права присущ один и  тот же набор инструментов юридического воздействия на социальные процессы, вследствие чего должна быть исключена  постановка вопроса о наличии  у каждой отрасли своего собственного, автономного и специфического метода регулирования.

Например, В.Д Сорокин  считает, что метод правового  регулирования отличается высокой  универсальностью, которая проявляется  во взаимодействии трех типов правового  регулирования, каждый из которых при  наступлении соответствующих условий  выполняет функцию взаимного  обеспечения. Составляющие его элементы - дозволение, предписание и запрет - обладают способностью выступать  в различных вариациях, сообразно  характеру тех отношений социально-правовой среды, которые нуждаются в соответствующем  воздействии.¹³

В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной  категории) входят следующие компоненты: установление границ регулируемых отношений, что, в свою очередь, зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.); издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении; наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения; определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений.¹⁴

В целом правовой метод  представляет собой известный набор  юридического инструментария, посредством  которого государственная власть оказывает  необходимое воздействие на волевые  общественные отношения в целях  придания им желательного развития.

Следует отметить, что наряду с общим существуют конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся императивный и диапозитивный методы, используемые главным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно).

Указанные методы в какой-то мере носят универсальный характер.

Императивный (или метод централизованного регулирования или метод субординации). Признаки метода: а) отношение власти и подчинения; б) вариант поведения строго задан; в) никакие отклонения от него не допускаются.¹⁵

При его помощи регулируется отношения, где приоритетным является общесоциальный интерес, который выражает, прежде всего, государство. Поэтому этот метод в основном используется в публично-правовых отраслях.

Диспозитивный (или метод  децентрализованного регулирования  или метод координации). Признаки метода: а) равенство субъектов; б) наличие взаимных прав и обязанностей; в) закон устанавливает лишь общие рамки поведения, внутри которых субъекты права сами определяют вариант своего поведения.

В то же время следует  согласиться с авторами, высказывающимися за преодоление сложившегося в правовой теории и практике стереотипа, будто  диспозитивные нормы права присущи  в основном гражданскому праву и  некоторым другим отраслям частного права. Как отмечает И.С. Лапшин, сфера  действия диспозитивных юридических  норм касается большинства отраслей действующего как частного, так и  публичного российского права.¹⁶

Вместе с тем, на наш  взгляд, предлагаемое им определение  диспозитивной нормы страдает известной  односторонностью. По его мнению, «это юридическое установление государством меры возможного правомерного поведения  субъектов права при вариантном использовании прав и свобод, а  также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным случаям».¹⁷ Между тем диспозитивная норма предоставляет сторонам свободу усмотрения в выборе по взаимному согласию определенного варианта не только использования прав, но и исполнения соответствующих обязанностей.

Заметим, что подобно различению понятий императивной нормы и  императивности нуждаются в известном  разграничении понятия диспозитивной  нормы и диспозитивности. Второе из них по объему и содержанию шире первого.

Опираясь на определение  диспозитивности в литературе по гражданскому праву, предложенное ранее  О.А. Красавчиковым,¹⁸ И.С. Лапшин видит в ней «основанную на нормах юридическую свободу (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению в границах закона».¹⁹ Однако очевидно, что, как и сформулированная этим автором дефиниция диспозитивной нормы, данное определение страдает той же односторонностью, вследствие чего так же нуждается в уточнении.

Диспозитивность в праве  означает наличие у его субъектов (участников правоотношения) известной  степени свободы волеизъявления относительно своих прав и обязанностей в пределах, предусмотренных соответствующими нормами права. Соответственно этому  «та или иная степень свободы  волеизъявления субъекта» главное  в характеристике не диспозитивных  норм, как настоятельно подчеркивает И.С. Лапшин, а диспозитивности. Последняя  же как определенная автономия субъектов  права есть имманентное свойство не только диспозитивной нормы, хотя в ней оно проявляется наиболее наглядно и полно, но в известной  мере и иных, в том числе и  императивных норм, в осуществлении  которых степень свободы волеизъявления субъекта практически незначительна. Очевидность этого в конечном счете признает и И.С. Лапшин, когда  пишет, что «диспозитивность в гражданском  праве не тождественна диспозитивности  в праве конституционном, как  не тождественна она диспозитивности  в уголовно-процессуальном праве».²⁰

Наиболее существенное в характеристике диспозитивных норм состоит в том, что они представляют собой разновидность правовых норм, специально предназначенных для выражения и реализации диспозитивности в праве; норм, основное назначение которых - урегулирование общественных отношений путем оптимального наделения участников (сторон) правоотношения свободой волеизъявления относительно их взаимных субъективных прав и юридических обязанностей.

Следует отметить, что диспозитивный  метод применяется для регламентации  отношений субъектов гражданского общества при удовлетворении своих  частных интересов, т.е. в сфере  отраслей частного права.

Такое же сквозное значение имеют дозволения, связывание и запрет, свойственные в различных комбинациях  всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая  в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право  тем самым придает поведению  субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения  в нужное русло.²¹

В административном праве  действует метод субординации и  властного приказа, позволяющий  эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных  лиц. Исполнительская дисциплина, строгая  подчиненность одних субъектов  другим, обязательность решений и  распоряжений вышестоящих звеньев  госаппарата для нижестоящих  – характерные черты указанного метода.

Поощрения свойственны в  основном трудовому праву, где действуют  разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной  и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей  квалификации, приобретении новых профессий  и т.д. Нормы, устанавливающие порядок  награждения граждан орденами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными, но они относятся к административному праву.²²

Метод автономии и равенства  сторон типичен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства  находятся в одинаковом процессуальном положении друг перед другом, законом  и судом, их отношения характеризуются  самостоятельностью. Равенством субъектов  отличаются также многие гражданские  отношения.²³

В сельскохозяйственном праве  применяется метод рекомендаций, обусловленный тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы –  не государственные организации  и по отношению к ним властно-императивные средства воздействия неприемлемы. Государство оказывает на них  свое влияние лишь путем разрешений, содействия, организационной помощи, рекомендательных актов, советов.

В качестве особых методов  правового регулирования используются убеждение и принуждение, характерные  как для права в целом, так  и отдельных его отраслей, разумеется, в разных сочетаниях.

В заключении отметим, что  в последнее время в связи  с развитием рыночных отношений  и предпринимательства все большее  распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод  свободного волеизъявления), под которым  понимается форма самостоятельной  юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных  общественных отношений с помощью  правовых средств, не обладающих качеством  юридической общеобязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д.

Все рассмотренные выше методы тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в  сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и  позволяет их классифицировать

2. Механизм правового регулирования

2.1 Понятие механизма правового регулирования

Понятие МПР производно от понятия правового регулирования. Как и понятие правового регулирования, оно в рамках правоведения представляет собой методологическую категорию, конкретизированно выражающую требования материалистической диалектики по отношению к явлениям правовой действительности. В соответствии с этим понятие МПР обеспечивает такое четко философски сориентированное видение правовых явлений, которое дает возможность провести в общей теории права специально-юридический анализ философского уровня.²⁴

Понятие МПР позволяет: не только собрать вместе явления правовой действительности – нормы, правоотношения, юридические акты и др. и обрисовать их как целостность (это достигается  также и при помощи понятия  «правовая система»), но и представить  их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует результативность правового регулирования, его способность  гарантировать с правовой стороны  достижение поставленных законодателем  целей; высветить в связи с  этим специфические функции, которые  выполняют те или иные юридические  явления в правовой системе, показать их связь между собой и взаимодействие.²⁵

Вместе с тем понятие  МПР, хотя и производно от понятия  правового регулирования, имеет  самостоятельное высокозначимое место в категориальном аппарате общей теории права. Оно призвано отразить анатомию правовой действительности с ее динамической стороны и, следовательно, обрисовать саму субстанцию права, т.е. элементы правовой системы, через которые осуществляется правовое регулирование.

Среди подходов к МПР, имеющих  конструктивное значение, следует выделить три: инструментальный, т.е. специально-юридический  механизм, психологический и социальный механизмы действия права.²⁶

Можно предположить, что  сам факт наличия обособленных друг от друга подходов к проблеме МПР  – свидетельство еще недостаточно высокого состояния ее разработки. В связи с этим появляется ряд  новых социально-политических, юридических  и психологических моментов в  освещении элементов МПР –  юридических норм, правоотношений и  др. Некоторые из изложенных далее  соображений призваны отразить такого рода соединение подходов, или аспектов, к проблеме МПР.

Этот аспект охватывает весь комплекс средств, весь юридический  инструментарий, который «работает» в процессе правового регулирования.

Наряду с выделением в  МПР юридических норм, правоотношений и других аналогичных средств  воздействия в нем может быть выделен и более глубокий слой – то, что условно может быть названо функциональным МПР (функциональным в том смысле, что перед нами правовые явления, в которых непосредственно  выражаются специально-юридические  функции права).

МПР в психологическом аспекте характеризует происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей-участников общественных отношений.

Понятие «механизм» в области  правовых явлений можно использовать и широко, применительно к правовому  воздействию в целом.

С рассматриваемых позиций  заслуживает внимания группа вопросов о социальном механизме действия права. В.П. Казимирчук (автор этой идеи) относит к такого рода вопросам следующие: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль.²⁷

Первоначально, при обосновании  идеи социального механизма действия права, стало складываться впечатление, что данный ракурс при освещении  правовой действительности является ключевым, доминирующим, имеющим первенствующее значение по сравнению со всеми ранее  разработанными подходами к правовому  регулированию. В последующем, при более подробном анализе, выяснилось, что проблематика социального механизма действия права имеет важное, но строго определенное значение, которое нет оснований преувеличивать. Тем более нет оснований подменять данным подходом все многообразие органичных для юридической науки подходов и характеристик.²⁸