Правовой нигилизм и правовой идеализм: история развития

Выявить причины, вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового нигилизма в нашей стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX  веке. Неверие в силу права присуще России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он не был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство" [4].

Бакунин соглашается с Герценом и считает испытанием всех бед государство: "Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский должен понимать, что наша империя не может переменить своего отношения к народу. Всем своим существом она обречена быть губительницею его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование и сила. Для подержания внутреннего порядка, для сохранения насильственного единства и для поддержания внешней даже не завоевательной, а только самосохраняющей силы ей нужно огромное войско, а вместе с войском нужна полиция, духовенство. Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить к лучшему это отношение государства к народу; ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость" [1].

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России  начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных с правом и т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX  века. Несмотря на все это в России существует большое число политических течений, носящих антиюридический характер.

В работах П.Л. Лаврова [11], теоретика народничества, мы также сталкиваемся с пренебрежением правом. Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическими сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма". В своих работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая функция" ничего толком государству не дала.

Ранее, в "Исторических письмах"  он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное". Правовой нигилизм проявился и в изложении позиций анархистских и радикально–народнических движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым [3] в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух анархизма, то не следует недооценивать влияние этих течений. В отношении права, как и государства, они бескомпромиссны. В "программе государственного международного социалистического альянса" М.А. Бакунин [1] требовал немедленной отмены "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское изречение [1] в его книге "государственность и анархия": "Немцы ищут жизни и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб" [24].

Бакунин, как истинный анархист призывал  к свержению государства, а, следовательно, и права: "Дело же всякого государства – душить народ для сохранения себя, точно так же, как дело революции – разрушить государство для избрания народа" [1].

Известная доля антиюридизма присущен и писателю Л.Н. Толстому. Следует отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения российских законов. Однако и западные правовые системы Л.Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли западные страны, был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой обрисовывает свое отношение к праву в "письме к студенту о праве", назвав право "гадким обманом" [24].

Говоря о русской религиозной философии нельзя не вспоминать ее великого творца – В.С. Соловьева. Основав религиозную философию и развив концепцию о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать право ниже в системе социальных норм представители религиозной философской школы не решались. Н.А. Бердяев считал, что право создано для сдерживания потенциальных преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы" [3]. Не менее пренебрежительно он относился и к конституционализму: "Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что этими  путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно, вера в конституцию – жалкая вера. Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно" [3].

Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты. Наряду с возросшими потребностями в юридических науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных членов общества, причем дефицит чисто исторического происхождения (зародился он еще тогда, когда на Руси возникло привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные суды); среди молодежи (в основном – студенчества и военных) преобладают радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно-философской жизни общества встают идеи религиозных философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно сделать вывод: в конце  XIX  века в нашей стране формируется исключительно хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в качестве отдельного идейного течения.

Следует отметить, что существует два основных уровня проявления правового нигилизма. По утверждению ряда авторов, писавших о данном правовом явлении (Н.И. Матузов, В.А. Туманов и др.).

Первый уровень (наиболее высший и значимый) – государственный. В данной ситуации правовой нигилизм наблюдается в деятельности высших органов государства (федерального собрания, министерств).

Второй уровень проявления правового нигилизма – общественный. При подобном проявлении отрицание права носителем нигилизма являются граждане государства, обыватели, не связанные с работой государственного механизма. На данном уровне нигилистического отношения к праву правового нигилизма проявляется в основном в различных правонарушениях.

Определяя правовой нигилизм необходимо учитывать и другое явление, возникшее в области неправильного толкования назначения права – правовой нигилизм.

Правовой нигилизм  и правовой идеализм имеют одни корни – "Юридическое невежество, неразвитое и деформированное правосознание, дефицит политико-правовой культуры" [13].

Несмотря на то, что правовой идеализм в современном государстве менее заметен, чем правовой нигилизм, он причиняет существенный вред как системе, так и обществу. Его последствия, как и последствия правового нигилизма отрицательно влияют на правосознание и правовую культуру.

Правовой идеализм – это переоценка возможностей права. Основы правового идеализма лежат в переоценке объективной действительности и реалий института права. Это явление прямо противоположное правовому нигилизму. На право нельзя и невозможно возлагать все свои надежды, всех проблем стоящих перед обществом, право решить не может [7].

Основная ошибка власти (как впрочем и народа) – выдвижение права в ранг чего-то высокого и всесильного. Многие люди (особенно в период перестройки) считали, что достаточно принять "правильный" закон и жизнь улучшится. "Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте или даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.

Основная проблема бездействия большинства нужных законов заключается в отсутствии необходимых механизмов их реализации, а также отсутствие нормальной правовой среды необходимой для их функционирования.

3 Формы и соотношение правового нигилизма и правового идеализма

Учитывая разнообразие причин, вызывающих правовой нигилизм и правовой идеализм, мы можем предположить, что эти явления могут иметь самые различные формы выражения. На самом деле так оно и есть.

Основными формами выражения правового нигилизма являются [13]:

1.     Прямое нарушение  действующих правовых норм (умышленное  и неумышленное).

В эту группу входят все уголовно-наказуемые деяния, административные и гражданские правонарушения и дисциплинарные проступки. Стороной – выразителем правового нигилизма здесь выступают в основном преступники (правонарушители). Именно этот вид правового нигилизма получил наибольшее распространение в нашей стране. Для оценки масштабов данного явления можно проанализировать оценки уровня криминологической активности в России. Здесь мы можем наблюдать одну интересную закономерность, сравнивая динамику преступности в СССР с 1961 по 1991 годы, видно, что уровень совершенных преступлений резко повышается за период "1982-1991". Если в 1981 году число лиц, совершивших преступление, составляло примерно 1 млн. 600 тысяч человек, то через 10 лет эта цифра составила в целом 3 млн. 200 тысяч человек. В тоже время число заключенных и осужденных за преступления снизилось с 1 млн. 100 тысяч человек в 1981 г. до 600 тысяч человек в 1991 г.

Итак, непосредственно в период проведения политики "перестройки" и "гласности", уровень преступности (следовательно, и правового нигилизма) в нашей стране повысился, причем весьма значительно. С чем же это связано?

Во-первых, это ликвидация "старой" идеологии, которая сковывала сознание людей. Почувствовав малую степень свободы, общество решило, что им "можно все" и стало поступать по принципу "Делай что хочется".

Объяснение этого явления лежит в человеческой психике, особенностях мышления и сознания.

Во-вторых, это отсутствие четкой системы законодательства. Стоит хотя бы вспомнить конституцию 1977 г., к которой принималось бессчетное число поправок вплоть до 1993 г..

Несоблюдение конкретных правовых норм создали условия для более активного выражения правового нигилизма.

Несмотря на анализ уровня преступности за последние годы, правовой нигилизм, находящий свое отражение в данной форме, не понизился.

2. Массовое несоблюдение  юридических предписаний.

Подобное явление связано с одной из форм реализации права – соблюдением права.

Как  известно при соблюдении норм права поведения индивида может быть юридически безразличным, правомерным и неправомерным. Несомненно, непосредственное отношение к правовому нигилизму имеют две последние разновидности юридической оценки соблюдения права.

Нигилистическое отношение к праву может выражаться либо в простом неверии в право, что является юридически безразличным фактом (не все ли равно, веришь ты в право или нет, ты его соблюдаешь), либо в нарушении правовых норм, что является неправомерным поведением индивида.

При данной форме правового нигилизма субъекты (как физические, так и юридические лица, в том числе и государственные структуры) не соотносят свое поведение с конкретными указаниями, содержащихся в нормативно-правовых актах и других источниках права.

Иногда (причем довольно часто) члены государственного механизма и работники государственных органов публично нарушают те или иные законы, считая, что он не правилен. Их не волнует тот факт, что закон имеет своими признаками верховенство и общеобязанность в обществе. Подобное приводит к тому, что обычный народ, видя "беспредел" чиновников либо перестает повиноваться законом, либо разочаровывается в них. Так или иначе, это порождает общественный уровень проявления правового нигилизма.

Вот социальные последствия данной формы правового нигилизма, изложенные Н.И. Матузовым [13]: "Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится – повинуюсь, не нравится – игнорирую. Законоупречное поведение – почти норма. Такое всеобщее непослушание – результат , а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е.  в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, не привыкшие  жить по закону. Легально и полулегально отмываются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных" [21].

3. Издание противоречивых, параллельных или взаимоисключающих  актов, порождающих юридических  коллизии.

Данный  вид правового нигилизма вызывается изданием большого числа несинхронизированных нормативно-правовых актов. Некоторые нормативные акты не учитывают всей сложности общественных отношений, которые они обязаны объективно регулировать. Несовершенство регулирования отношений, вызываемое неадекватным законом, приводит  к нарушению системы самих отношений. Механизм нарушения довольно прост. В распоряжение общества поступают два параллельно действующих закона, которые впридачу могут быть и одинаковыми по юридической значимости. Каждый член общества выбирает тот нормативно – правовой акт, который "подходит" ему больше всего, а это порождает нарушение регулирования взаимоотношений социума.