Правовой нигилизм

2). Плотность населения. Как говорил один афинянин, государство – это не стены и короли, государство - это люди. Большая плотность населения требует (даже на бытовом уровне) умения учитывать не только свои интересы, но и интересы соседа.

3). Державные задачи государства. Чем грандиознее державные задачи государства, тем меньше понятны они для основной массы граждан этого государства, тем сильнее проявляется равнодушие и формализм при их исполнении.

4). Хозяйственные задачи страны. Чем они примитивнее, тем меньшие требования предъявляются к уровню правосознания, и наоборот, чем сложнее задачи страны, тем развитие правосознание (к примеру, в Японии).

Национальный состав страны. Национальная однородность, общность культурных ценностей создают благоприятную  почву для развития в стране правосознания.

5). Религиозный состав страны. Религиозная однородность облегчает коммутативные связи в обществе, выработку принципов, ориентиров, решений, удовлетворяющих и понятных большинству населения. Обилие же исповеданий и сект – опасность для общественного порядка и государственной власти.

6). Социальный состав. Однородный социальный состав способствует консолидации общества, которое, имея общие ценности, лояльно относится к власти.

 

Негативное отношение  к праву, выраженному в законах, и к праву как таковому в  России было всегда. “Что мне законы, коли судьи знакомы”; “пред Богом  с правдой, а пред судьей с деньгами”; “земля любит навоз, лошадь овес, а  судья принос”. Квинтэссенцией правосознания  Западной Европы и Америки была формула  “пусть восторжествует правосудие, даже если погибнет мир”. В этой фразе  выражена та высота, которую занимает право, правосудие, суд в иерархии личных ценностей и государства. “Суд в известном смысле есть школа  для народа, из которой помимо уважения к закону должны выносится уроки  служения правде и уважения к человеческому  достоинству”.

Согласитесь, в России такого уважения к судебным органам не было никогда, в России всегда были другие университеты. “Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины законов  научила его ненавидеть другую, он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило  в нем всякое уважение к законности”.

Именно поэтому государство  и правопорядок в России удалось  так быстро разрушить, ведь народ  не имел здорового правосознания, государство  не было надежно защищено устойчивыми правовыми процедурами и институтами. В тех же государствах, где все это было, подобного октября 1917 года произойти не могло, а если бы даже и произошло, то не повлекло бы за собой столь далеко идущих последствий.

 

Если проследить более отдаленные корни правового нигилизма, которые уходят вглубь истории российского государства, то можно отметить принципиальное несходство исторических судеб России и Запада, славянофилы считали, что России свойственно строить свою жизнь на началах нравственных, религиозных. Православие внушало идею обязанности, а не права; как отмечает Н.А.Бердяев, “обязанности не исполнялись по греховности, право же не считали добродетелью”, Русь стремилась скорее “к справедливости, чем к законности”, к “правде, чем к праву”.

 

В России в отличие от Западной Европы никогда не было протестантской этики, которая считала труд и  частную собственность благом и  на первое место ставила отстаивание  личностью своих прав и свобод. С.Н.Булгаков писал: “…Православие  не стоит на страже частной собственности  как таковой даже в той степени, в какой это делает католическая церковь, видящая в ней установление естественного права… православие  не может защищать капиталистическую  систему хозяйства как таковую, ибо она основана на эксплуатации наемного труда, хотя и до времени  могло мирится с ним в виду его заслуг в поднятии производительности труда и его общей производительной энергии… православие превозносит  свободный аскетический труд… стремление к нестяжанию и бедности… оно  объявляет труд правом и обязанностью, проповедует послушание и смирение в противоположность отстаиванию  личностью прав и свобод”.

 

В настоящее время можно  найти тысячи примеров, подтверждающих, что нигилизм вообще, и правовой нигилизм в частности – неотъемлемая часть нынешней культуры. Ведь о  таких «первых звоночках», показателях  зарождающегося правового нигилизма  можно судить по массовой культуре. А чем не массовая культура –  песни популярных молодёжных групп, в которых поётся о романтике  тюрьмы? Когда фраза из всеми любимого советского фильма «Джентльмены удачи»: «Украл. Выпил. В тюрьму.»  становится основным аккордом песни, а смысл меняется коренным образом - это ли не нигилизм?

 

Что уже говорить о стражах  порядка, которых и так почти  не осталось из-за абсолютного отсутствия имиджа защитника и какого-либо авторитета среди населения – их просто называют «ментами», в народе ходят нелицеприятные анекдоты и истории про милиционеров, ими даже пугают детей (уже не только за непослушание, но и просто, как наущение, вроде: «Не будешь учиться – пойдёшь работать милиционером»).

Русские пословицы и поговорки  о власти и способах её обмана слагались  и передавались из уст в уста, описывая социально-экономические  процессы того времени, в том числе, и проявления правового нигилизма: «Что мне законы, коли судьи знакомы», «Где подмажешь – там поедет», «В суд пойдешь - правды не найдешь», «Судьям то и полезно, что в  карман полезло», «Законы святы, да судьи супостаты».

 

Великие русские писатели тоже не стеснялись написать что-нибудь эдакое, подковырнуть нагноение нигилизма, описывая самые порочные его проявления – нигилизма по отношению к  самому себе. Вспомнить только Евгения  Базарова и его «друга» Ситникова  – героев произведения «Отцы и  дети» И.С. Тургенева – они не уважали ни русскую историю, ни русскую культуру, не признавали каких-либо идеалов вообще.

 

Лакуны правовой безграмотности населения обнажаются сейчас всё  чаще и чаще. Странно, ведь век информационных технологий позволяет найти любой  нормативно-правовой акт за секунду, доли секунды, а население России по-прежнему не пользуется подобными  возможностями и узнаёт обо всём нехотя, долго перерабатывая информацию. В итоге, например, от закона, текст  которого может составлять от 1 до 50-80 страниц, в памяти человека остаётся лишь информация о выгодных положениях – доплатах, льготах и т.д.

Например, на вопрос «Кто для  вас «Президент России?» 45% опрошенных ответили «тот, кто правит страной», «высшее должностное лицо»; 9% - «это наш хозяин», «Бог наш», «что-то возвышенное, к которому можно обратиться как  к Богу, и он должен всем помочь», «иными словами, царь». Такое проявление назвать вопиющим нельзя, но стоит задуматься о том, что, несмотря на проводимую политику демократизации, провозглашение свободы слова и других свобод, население всё ещё считает Президента неких подобием Бога, который в трудной ситуации всё решит сам, без их непосредственного участия.

Результаты ещё одного опроса, проведённого компанией 

 

«РусБизнесКонсалтинг» в  ноябре 2008 года более показательны. На вопрос «Знаете ли Вы гимн России?» 49,8% респондентов (9103 человек) ответили «Нет»; 30,4% респондентов (5545 человек) ответили «Да, но не весь»; 12,3% (2246 человек) –  «Знаю только припев» и всего 7,5% (1373 человек) ответили «Да, знаю». Таким образом, из почти девятнадцати тысяч опрошенных граждан Российской федерации только полторы тысячи знают слова гимна – одного из национальных символов России.

На сегодняшний момент можно с уверенностью заявить, что  формы проявления правового нигилизма на территории Российской Федерации весьма разнообразны. В зависимости от уровней, на которых он проявляется, вполне можно разделить нигилизм на:

- низкого уровня (маргинальные  и полумаргинальные поступки  отдельных личностей, в этом  случае можно говорить о психо-эмоциональном  и социальном нигилизме);

- среднего уровня (преднамеренные  поступки граждан, показывающие  их отношение к тому или  иному уровню власти. Обычно этот  тип нигилизма прослеживается  среди людей среднего возраста, когда юношеский максимализм  ещё не утих и стратегические  планы отсутствуют, при этом  человек чувствует в себе силы  к воспроизводству благ и не  стремиться получать поддержку  от общества или государства);

- высокого уровня (преднамеренные  и спланированные действия лиц,  принимающих участие в политических, экономических и социальных процессах,  заинтересованных в том или  ином исходе дел вплоть до  нарушения прав человека).

Подобная классификация  есть и у Н. И. Матузова в его статье «Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали». Он выделяет следующие формы правого нигилизма:

- умышленное нарушение  законов и иных нормативно-правовых актов;

- массовое несоблюдение  и неисполнение юридических предписаний;

- издание противоречивых  правовых актов;

- подмена законности целесообразностью;

- конфронтация представительных  и исполнительных структур;

- нарушение прав человека;

- теоретическая форма  правового нигилизма (в научной  сфере, в работах юристов, философов и др.).

Истоки правового нигилизма  как социального явления кроются  под многими тоннами социально-экономических  проблем, проблем, связанных с диффузией  интересов человека в его властные полномочия, политических проблем, и, как  выяснилось, психологических проблем  каждого отдельного человека.

 

Иван Алексеевич Ильин, юрист  дореволюционной эпохи, отмечал, что  «У российского общества всегда были предпосылки к  деформации правосознания:

- размеры территории. Чем  больше территория государства,  тем острее ощущается потребность  в сильной централизованной власти, поддерживаемой основной массой  населения;

- плотность населения.  Большая плотность населения  требует умения учитывать не  только свои интересы, но и  интересы соседа;

- державные задачи государства.  Чем грандиознее державные задачи  государства, тем меньше понятны  они для основной массы граждан  этого государства, тем сильнее  проявляется равнодушие и формализм  при их исполнении;

- хозяйственные задачи  страны. Чем примитивнее хозяйственные  задачи страны, тем меньшие требования  предъявляются к уровню правосознания,  и наоборот;

- национальный состав  страны. Однородность национального  состава страны, общность культурных  ценностей создают благоприятную  почву для развития правосознания;

- религиозный состав страны. Религиозная однородность облегчает  коммутативные связи в обществе, выработки принципов, ориентиров, решений, удовлетворяющих и понятных  большинству населения;

- социальный состав. Однородный  социальный состав способствует  консолидации общества, которое,  имея общие ценности, лояльно  относится к власти.

И действительно, причин возникновения  правового нигилизма в нашей  стране предостаточно. Но, если смотреть в корень проблемы, то главная причина – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения, в абсолютной невостребованности права обществом. Иными словами, речь здесь идёт о высокомерном, пренебрежительном, иногда даже снисходительном восприятии права, как системы. Именно когда право воспринимается как второстепенная шкала ценности относительно к шкале собственных потребностей,  возникает правовой нигилизм.

 

Однако на практике, обращаясь  к законам Российской Федерации  в процессе прохождения обучения в высшем учебном заведении, автор  сталкивается с таким понятием, как  «война законов». Это понятие обозначает не прямолинейную перестрелку одной  группы законотворцев с другими  проектами законов, собранными в  огромные тома – отнюдь нет. Так  называемая «война законов» - процесс  появления несоответствия между  федеральными нормативно-правовыми  актами и законами субъектов, между  нормативно-правовыми актами законодательной  и исполнительной власти, между восприятием  и пониманием одного и того же закона разными людьми на разных уровнях. Эта  причина – одна из важнейших и  коренных в процессе процветания  правового нигилизма в России.

 

Несмотря на огромное количество предпосылок возникновения и  распространения правового нигилизма  в России, разрешение этой проблемы кроется всего в нескольких манипуляциях. Ведь, по сути, правовой нигилизм –  незнание простейших правил работы с  законом на всех уровнях – на уровне простого человеко-гражданина, депутата, президента, целой страны. Однако необходимо учесть тот факт, что бороться на данном этапе можно (и нужно!) не только с последствиями, но и с первопричинами правового нигилизма, т.к. процессы, проходящие сейчас в сфере правотворчества и есть первопричины.

Таким образом, систему борьбы с проявлениями правового нигилизма  можно выразить следующей формой:

- прекращение "войны  законов" на федеральном и  региональном уровнях (выстраивание  иерархии законов относительно  Конституции и международных  правовых актов);

- обеспечение главенства  закона на всей территории  России;

- изменение направления  правового регулирования (поворот  вектора не в сторону власти, а в сторону населения);

- развитие местного самоуправления  как одной из форм участия  населения в решении государственных  проблем;

- информативное общение  в системе «власть – народ», способное перебороть негативное  отношение к государству и  праву.