Правовой прецедент

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Мая 2013 в 15:34, курсовая работа

Описание работы

Исторический он был первым источником права, регулировавшим отношения в период становления государства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного поведения данных фактических отношений.
Обычаи - это требования, подкрепленные длительной традицией.
Правовым обычай становится после того, как получает официальное одобрение государства.
Природа правового обычая характеризуется следующими особенностями.
Он, как правило, носит локальный характер, то есть применяется в сравнительно небольших общественных группах людей. Правовые обычаи часто тесно связаны с религией. В Индии, например, обычное право входит в структуру индусского права. К основным чертам правового обычая

Содержание работы

Введение……………………………………………….…………………………..3
Глава 1.История развития судебного прецедента…………………………..…..5
1.1.Судебный прецедент как источник права…………………….…………..…8
1.2.История развития прецедентного права в России…………………………13
Глава 2.Понятие правового обычая и правовой обычай как первоисточник права……………………………………………………..……...17
2.1.Сферы применения правового обычая………………………………..……22
2.2. Соотношение прецедента с другими формами права…………………….24
Заключение………..………………………………………………………...……26
Список используемой литературы……………………………………..……….28

Файлы: 1 файл

КУРСОВАЯ АЛИНЫ.doc

— 151.50 Кб (Скачать файл)

Правовой обычай - это  придание официальной юридической  силы действующему в обществе простому, неправовому обычаю, путем использования его для решения конкретного дела в правоприменительном государственном органе (например, в суде). Отличие правого обычая и судебного прецедента в том, что используется уже известный обычай. Форма выражения - судебное решение. Каждый раз этот обычай нуждается в своем подтверждении, ссылается не на решении предыдущего суда, а на соответствующий обычай. Этот источник права имеет дополняющее значение.

Прецедент как источник права имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. В качестве преимущества прецедентноправовой системы исследователи отмечают ее определенность, точность и гибкость. Определенность, по их мнению, происходит от того, что судья, сталкиваясь с вопросами, которые уже получили решение, должен признать это решение. Точность достигается огромным количеством дел в судебных отчетах; в них содержаться решения для многих конкретных ситуаций. Гибкость дается возможностью отклонять решения или уклоняться от них, если дело отличалось по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничивать его действия.

С другой стороны, все  возрастающее количество прецедентов  является неудобным. При разборе  в суде какого-либо дела оказывается  практически невозможным рассмотреть  все относящиеся к нам прецеденты. В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, так как время, отводимое адвокату или судье на отдельное дело, весьма ограничено. Поэтому какие-то из прецедентов обязательно не попадут в их поле зрения.

Прецедент может оказывать большее внимание на развитие международного права в той или иной конкретной области. Развитие современных международных отношений позволяет сделать вывод, что решение того или иного вопроса путем заключения договора в дальнейшем, как правило, оказывает влияние на решение аналогичного вопроса между другими государствами. В последнее время общей чертой современных правовых систем становится движение от судебного прецедента к прецедентам толкования. Тенденции, проявляющиеся в российском праве, также вписываются в данный процесс. Широкомасштабная правовая реформа, проводимая в стране, привела к росту законодательства и активизировала судебную практику. Однако, как и в других странах, в России речь идет не о развитии прецедента как источника права, что было бы шагом назад и отсутствием от идеи верховенства закона, а об усилении позиций судов в толковании закона.

 

 

Список используемой литературы

 

  1. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права.2002.
  2. Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М. 1977
  3. Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? Государство и право.  2002. №12
  4. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент-источник права? Государство и право. 2002. №12
  5. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981
  6. Теория государства и права  под ред. Р.А.Ромашова – СПб. 2000.
  7. Теория  права и государства. Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов.  М. 1996.
  8. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права Государство и право. 1995., №2
  9. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.:”Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995

 

 

  1. 1 Блищенко И.П. Прецеденты в международном праве. М. 1977 с137
  1. 2 Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? Государство и право.  2002. №12 с 120
  1. 3 Алексеев Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? Государство и право.  2002. №12 с 45
  1. 4 Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права Государство и право. 1995., №2 с 231

 

 

  1. Го5 Богдановская И.Ю. Судебный прецедент-источник права? сударство и право. 2002. №12 с173
  1. 6 Богдановская И.Ю. Судебный прецедент-источник права?  Государство и право. 2002. №12 с231
  1. 7 Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права.2002.с74
  1. 8 Теория государства и права  под ред. Р.А.Ромашова – СПб. 2000.с 112
  1. 9 Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие под ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.:”Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995 с 212
  1. 10 Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права.2002.с156



Информация о работе Правовой прецедент