Пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2015 в 13:09, курсовая работа

Описание работы

Приступая непосредственно к исследовательской работе, мне бы хотелось обосновать выбор темы.
Название работы звучит следующим образом: «Пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан» - другими словами, нам нужно выяснить, насколько широко государство имеет право вмешиваться в личную, иными словами, частную, жизнь.
Имеет место быть выражение о том, что там, где заканчиваются законы государства, начинается частная жизнь.
С одной стороны, это верно – та сфера, в которой государство не может приказать, постановить, наказать за слова и действия, можно в принципе назвать личной жизнью, то есть это пространство, в котором человек может двигаться абсолютно свободно.

Файлы: 1 файл

Пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан.docx

— 51.78 Кб (Скачать файл)

Понятие неприкосновенности жилища связано исключительно с проникновением в него посторонних для проживающих в этом помещении лиц. Так что не будет нарушением этого права, если в жилище принудительно, против воли остальных вселяется кто-то из имеющих право на жилое помещение. В принципе, схоже с понятием права на частную собственность, но является более широким по смыслу, так как подразумевает охрану не только собственности, но ещё и возможность уединиться и чувствовать себя в безопасности («мой дом – моя крепость»). Но определённый уровень защиты имеют не только дома и квартиры, но и рабочее место (1), гостиничный номер, купе поезда и т.д. Право на неприкосновенность жилища достаточно детально защищается в судебных инстанциях, потому что его нарушение всегда очевидно, а значит, его проще доказать. Более того, нарушая данное право, нарушается также и право пользования своим имуществом, а в законодательстве четко закреплены критерии относительно имущества.

Норма Конституции РФ защищает от незаконных посягательств на жилище от любых лиц — граждан, должностных лиц, государственных органов, коммерческих структур.

Если человек полагает, что кто–либо нарушил его право на неприкосновенность жилища, он вправе обжаловать такие действия в вышестоящие органы, прокуратуру или в суд. При этом у него возникает право на возмещение ущерба, который он понес такими действиями, нарушить право на неприкосновенность жилища можно только на основании судебного решения или если это предусмотрено федеральным законом. Законы субъектов федерации, а тем более иные нормативные акты не могут служить основанием для нарушения права на неприкосновенность жилища.

Физическая и плюс к ней моральная, или психическая, неприкосновенность означает, что лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, и при этом оно не должно подвергаться ограничением. Человек имеет право на физическую и духовную неприкосновенность. Обеспечение физической неприкосновенности личности предполагает создание достаточных государственных гарантий от каких-либо посягательств на ее жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, свободу физической активности как со стороны государства в лице его органов и должностных лиц, так и со стороны отдельных граждан. Обеспечение психической неприкосновенности охватывает комплекс мер, направленных на защиту от посягательств на психическое и нравственное здоровье личности, интеллектуальную и волевую сферу сознания человека. У физической неприкосновенности можно выделить много схожего с правом на личную неприкосновенность, вот только физическая подразумевает ещё и право самостоятельного решения в отношении себя (например, согласие на медицинское вмешательство, прохождение процедур сбора данных о различных характеристиках – генетическое тестирование, использование детектора лжи и т.д.). Что же касается психической неприкосновенности, то её суть заключается в охране от любого вида психического и морального вмешательства, в том числе унизительное обращение и даже прохождение процедур, которые могут унизить человеческое достоинство. Как и право на неприкосновенность жилища, физическая и моральная неприкосновенность в российском законодательстве имеет четко оговоренную процедуру ограничения. Но некоторые права, к сожалению, находятся вне правового регулирования.

Неприкосновенность коммуникаций подразумевает право на установление без вмешательства и цензуры коммуникаций с другими лицами. Федеральные законы регулируют право каждого человека на тайну индивидуальных сообщений и соответствующих почтовых отправлений, осуществляемых только в порядке оказания услуг оператором связи на основе публично-правового договора. Поэтому уяснение смысла и уточнение содержания приведенной конституционной нормы в их соотношении с соответствующими законодательными установлениями имеет важное значение для выявления конституционно-правового содержания понятия права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, рассматриваемого в настоящей работе.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является существенным условием неприкосновенности частной жизни и одной из объективных составляющих основного правопорядка. Как таковое оно воспринимается Европейским Судом по правам человека. В частности, в решении по делу Класс от 6 сентября 1978 г.13 Европейский Суд установил, что понятие "корреспонденция", в том числе телефонные переговоры, включаются в понятие частная жизнь, закрепленного в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.14

Также сюда включается физическая на неприкосновенность любых сообщений (например, чтобы письма доходили нераспечатанными и по назначению). Данное право создает защиту от любого посягательства на все средства коммуникации – Интернет, телеграф, телефон, почта, электронная почта.

Самым сложным для определения является термин информационной неприкосновенности, так как охватываемая сфера этого права достаточно велика: а именно – вся информация о личности – семейные тайны, личные тайны, любая информация, сокрытая от посторонних и, возможно, так или иначе характеризующая личность человека, затрагивающая его внутренний мир, отношения с другими людьми. Информация о личности - инструмент социального контроля и манипуляций. Ученые считают, что учитывая роль мозга в определении параметров человеческого поведения, можно понять, какие широкие возможности существуют для манипулирования людьми, для контроля и регулирования их поведения - во имя благих и недобрых целей. В этом смысле информационная неприкосновенность имеет дополнительный смысл и пересекается с психической неприкосновенностью.

Необходимо также и отметить неприкосновенность семейной жизни. Она включает в себя ограничения на вмешательство в семейные дела. Яркий пример: насильственное разлучение близких родственников.

Семейную тайну составляют следующие сведения: тайна усыновления, тайна частной жизни супругов, личные неимущественные и имущественные отношения, существующие между супругами, и т.д.

Предметом семейной тайны могут быть сведения: о фактах биографии лица; о состоянии его здоровья; об имущественном положении; о роде занятий и совершенных поступках; о взглядах, оценках, убеждениях; об отношениях в семье или об отношениях человека с другими людьми.

Понятия личной и семейной тайны тесно связаны между собой и во многом совпадают. Различия же между ними усматриваются в одном: если личная тайна непосредственно касается интересов лишь конкретного индивидуума, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, находящихся друг с другом в отношениях, регулируемых Семейным кодексом РФ.

Право на любую, кроме усыновления, семейную тайну принадлежит совместно тем членам семьи, интересы которых она затрагивает. Исходя из того, что эти сведения никому, кроме них, не известны, они являются субъектами, обязанными хранить семейную тайну. Законодатель не дает определения семьи. Из анализа норм семейного законодательства можно сделать вывод о том, что семья - это определенная группа лиц, по общему правилу родственников, основанная на браке, родстве, свойстве, как правило, совместном проживании и ведении совместного хозяйства, образующая естественную среду для благополучного существования всех ее членов, воспитания детей, взаимопомощи, продолжения рода.

И, наконец, профессиональная тайна. Попросту говоря, служебная тайна - это информация, доступ к которой ограничен органами государственной власти и федеральными законами (сведения об усыновлении, вкладах граждан в различного рода банки, характере заболеваний пациентов и т. д.). Служебная тайна не подлежит разглашению, кроме случаев, когда те или иные сведения запрашиваются правоохранительными органами. Включает в себя врачебную тайну, тайну усыновления и вообще все сведения, которые связаны с профессиональной сферой. К служебной тайне отнесены "служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами".

По смыслу служебную тайну составляют "сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан", которые госслужащие не должны разглашать.

При этом сведения, составляющие служебную тайну, могут включать в себя и сведения, являющиеся профессиональной тайной. Иными словами, служебная тайна - это четкий перечень сведений с пометкой "Для служебного пользования".

Защита служебной тайны, в основном, определяется требованиями руководящего документа "Специальные требования и рекомендации по технической защите конфиденциальной информации (СТР-К)", а также иных действующих нормативных документов ФСТЭК России, определяющих требования по защите конфиденциальной информации.

Служебная тайна может циркулировать как в защищаемых помещениях, так и в автоматизированных системах при их обработке, хранении и передаче.

Итак, мы разобрали основные права, гарантирующие неприкосновенность личной жизни. Что же можно сказать в заключение этого параграфа? Неприкосновенность частной жизни может быть ограничена только в соответствии с законом "в интересах государственной безопасности, общественного порядка или экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или защиты нравственности или защиты прав и свобод других лиц"(1). Ограничение должно удовлетворять требованию "предсказуемости", то есть информация о существующих ограничениях должна быть доступна, а само ограничение сформулировано достаточно точно, чтобы заинтересованное лицо могло предугадывать последствия тех или иных своих действий. Вмешательство в частную жизнь должно преследовать законную цель. Оно должно "быть необходимым в демократическом обществе", то есть должен соблюдаться баланс между правами отдельного человека и общественными интересами. «Чем шире и глубже вмешательство, тем более вескими должны быть причины для его оправдания»(2). В соответствии с требованием Европейского суда, вводимые государством ограничения права на приватность должны содержать адекватные и эффективные гарантии против злоупотреблений, то есть содержать процедурные меры защиты.

 

Глава II. Ограничение прав и свобод человека

 

Проблема целей ограничения и конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека

Обсуждение справедливости целей ограничения прав, а также их формулирование во все времена считалось важным вопросом философии права. Многие ученые пытались выделить эти цели, но, как известно, сколько людей, столько и мнений. Например, Т. Гоббс считал, что основная цель ограничения – обеспечение безопасности, Дж. Локк – защита мира, общественного блага и безопасности. Эта тема и в дальнейшем получила широкое развитие, которое мы можем наблюдать в трудах Ж..-Ж.. Руссо и других философов Просвещения. В результате расширения темы, цели ограничения дополнились обеспечением согласия в обществе (Фихте И.Г.) и требованием нравственности (Соловьев В.С.).

На сегодняшний день мы можем видеть три точки зрения, выдвинутых на тему проблемы цели ограничения права:

-право  на общественный порядок, где  категория «цель» переводится  в «право»;

-существенный  элемент законности;

-цель  ограничения прав в рамках  института ограничения прав и  свобод человека.

Одной из самых спорных тем является то, что два понятия «цель» и «основание ограничений прав» отожествляются. Многие авторы смешивают эти понятия, хотя более детальное исследование показывает, что эти категории нужно в строгом порядке разграничивать. Обратимся к мнениям ученых по этому поводу. Например, Лапаева В.В. в отождествлении понятий видит опасность рассмотрения цели как самостоятельного основания для ограничения прав (1). Против теоретической возможности подмены категорий выступает и Пчелинцев С.В., считающий, что первичный характер имеют основания, устранение которых и является целью ограничения прав и свобод граждан (1).

Для того чтобы все-таки разграничить эти понятия, обратимся к лексическому значению слов «основание» и «цель». Возьмём цитату Мектепбаевой С.К. «категория «цель ограничения прав» отражает интенцию, направленность ограничительных мер. Намерения и стремления, воплощенные в цели ограничения прав, не требуют применения ограничении; существование одной только цели не делает ограничение прав допустимым, то есть цель не может служить основанием или составляющей основания. В то время как «основание» открывает возможность однозначного применения лимитирующих мер в отношении прав человека. Более того, «основание» не предполагает логической оценки результата действия, «цель» же очерчивает именно конечную картину и связывает с ней необходимость ограничения прав и свобод. Основание - статичная категория: военные действия, катастрофы являются основанием введения чрезвычайного положения, при котором ограничиваются права и свободы. Цель оценивается именно в динамике, ее результат – восстановление нормального функционирования общества, жизнедеятельности личности (2).

Делаем вывод: цель ограничения – социальное представление о наивысших ценностях общества, безопасном и нормальном функционировании.

Нужно отметить, что цель не всегда бывает видна. Это значит, что в некоторых нормах она не указывается, а подразумевается (например, нормы о содержании под стражей).

Цели ограничения прав человека достаточно широко развито в международном праве. В результате выработки определённых норм, Комитет ООН решил, что правоограничения проводятся только в тех целях, которые ограничены определённой нормой, если же она отсутствует, то тогда согласно общим целям правового регулирования (Замечание общего порядка №22 (пункт 8) и №16 (пункт 4)).

Европейским судом по правам человека была разработана доктрина margin of appreciation, которая предоставляет национальным властям весьма широкие «рамки усмотрения», оценивая цели ограничения прав по причине более четкого понимания местными властями общественной нравственности и остальных сложных процессов. Данная доктрина широко распространилась в международном праве. Позже, при рассмотрении дела Лео Р. Херцберг, норма была признана Комитетом ООН по правам человека.

Информация о работе Пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан