Пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан

Подводим итоги: выделяются следующие принципы применения целей ограничений прав и свобод: строгое исследование цели ограничений прав, заключающийся в использовании нормами законов и подзаконных нормативных правовых актов заданных Конституцией; введение ограничительных мер только в целях, закрепленных для определенной категории ограничений; при отсутствии целей ограничений отдельных прав использовании общих целей ограничений или

Права человека определенный ценностный ориентир, с помощью которого «человеческое измерение» можно применить к закону, праву, законности, государству, правовому порядку, и даже к гражданскому обществу. В основе идей правового государства и гражданского общества лежит признание приоритета прав человека. Но построить демократичное общество на правах, но без обязанностей невозможно. Именно поэтому проблему, касающуюся пределов свободы человека в обществе, относят к проблеме правовых ограничений. «Ограничения – меры, направленные на реализацию позитивных прав и свобод человека и гражданина, исключающие нелегитимные способы их реализации. Ограничения есть форма реализации позитивных действий и исключение действий негативных» (1). Их классифицируют на правовые, экономические, социальные, политические. Также выделяют, исходя из формы права, закрепляющей ограничение: конституционно-правовые ограничения, ограничения, устанавливаемые законами, судебными решениями, подзаконными актами. Разделяют ещё и по субъекту: ограничения прав лиц юридических и физических, общие (действуют для всех лиц) и индивидуальные (для конкретных лиц). По времени действия: постоянного или временного характера (на конкретный срок или в чрезвычайных условиях). В зависимости от правового статуса ограничения прав: иностранцев; государственных служащих; должностных лиц и т.п.

Определяет границы допустимого ограничения основных прав и свобод федерального законодателя, которое, впрочем, не свободно в своих решениях. Поставленные границы могут стать предметом судебной проверки, исходя из того, что подобные ограничения устанавливаются в соответствии с соразмерностью конституционным целям ограничений и соответствованию характеру и природе отношений между государством и гражданином. Пределом, определяющим нормы, для законодателя, органов судебной и исполнительной власти является ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека в РФ предполагает решение многих задач (поддержание правопорядка; обеспечение личной безопасности и т.д.), из которых можно вычленить два принципа: ограничения прав и свобод возможно при условии соответствования им международному праву и если они предусматриваются законами определенного государства.

Также, нужно отметить, что иногда в Конституцию нужно вносить определенные поправки. Это происходит тогда, когда обстоятельства требуют более жестких подходов к ограничению прав и свобод человека. Размышляя о том, что существует ли подобное сегодня, стоит сказать о том, что, в принципе, да, кое-какие поправки внести было бы можно (например, поправки об антитерроризме), но решать столь важные вопросы нужно с осторожностью, так как изменения в тексте Конституции могут привести к чреватым последствиям даже на международном уровне. Чтобы определить критерии ограничения прав человека, нужно взять во внимание несколько позиций:

«1) форма ограничения прав человека - федеральный закон;

2) цель  ограничения прав человека - общественная  безопасность;

3) критерий  ограничения прав человека –  крайняя необходимость, при соблюдении следующих условий: наличие реального или возможного вреда государственным и общественным интересам; невозможность защиты правоохраняемых благ иными способами; соразмерность вводимых ограничений; причиняемый вред меньше, чем предотвращаемый вред;

4) общий  характер таких ограничений - ограничения  не носят персонифицированной  направленности, их действие распространяется  на каждого;

5) соблюдение  общепризнанных международных норм  и принципов - ограничения прав  человека не должны нарушать  обязательства Российской Федерации  по международному праву;

6) разумная  достаточность мер государственного  ограничения прав - ограничения могут  осуществляться только в той  степени, в какой это требуется, однако в любом случае не  допускается ограничение фундаментальных  прав и свобод человека и  дискриминация на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии  или социального происхождения;

7) соразмерность  ограничения прав, свобод и цели, во имя которой ограничиваются  права, - безопасность всех рассматривается  как приоритет по отношению  к соблюдению (гарантированию) определенных  свобод каждого отдельного гражданина (человека);

8) установленные  ограничения должны быть четко  сформулированы и не допускать  произвольного толкования. Норма, ограничивающая  права и свободы, должна ясно  определять пределы ограничений» (1).

Мы уже разобрали несколько особенностей ограничения прав и свобод, но здесь подразумевалось действие обычного правового режима. Но, как известно, общество развивается сложно и противоречиво. Иногда в нем возникают различные конфликты. Это влечет за собой возникновение этнических и социальных, политических и военных конфликтов, но ведь в условиях экстремальные ситуаций возникает угроза жизни и здоровью людей, создаются условия, которые могут уничтожить материальных и духовных ценностей. Именно поэтому в современном мире решение противоречий должно носить законно-справедливый характер, то есть в нем имеют место быть и действовать государственные и общественные органы и структуры.

Что же касается особенностей ограничения прав и свобод в условиях действия режима чрезвычайного положения, то здесь необходимо сказать о том, что во время чрезвычайного положения ограничивать некоторые права и свободы человека, права организаций и даже возлагать на них дополнительные обязанности вполне возможно. Но такие действия должны вводиться только при социальных конфликтах.

В военное время правовое положение граждан имеет свои характерные черты. Одна из них заключается в том, что те органы, которые обеспечивают режим военного положения, по основаниям, установленным федеральным законодательством, и в пределах своей компетенции могут ограничивать отдельные права и свободы граждан и других лиц. Но эти процедуры должны соответствовать международным обязательствам Российской Федерации и не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию.

Такие законы подталкивают к тому, чтобы совершенствовать правовое регулирование военного положения. Например, Правительство РФ должно определить участие граждан в выполнении работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия и т.д. Если будут приниматься правовые акты по обеспечению режима военного положения, то они не должны быть противоречащими установленным общественным основам правопорядка, действующему национальному законодательству и нормам международного права.

Говоря о терроризме, нужно отметить, что столкнувшись с ним лицом к лицу, многие страны полностью пересмотрели свое национальное законодательство, несмотря даже на то, что порой шли в ущерб тем или иным принципам демократии. Приходится осознать, что для успешной борьбы против терроризма необходимо иметь хорошую техническую и разведывательную базы и обмениваться полученной информацией с другими государствами.

Ну и наконец, можно сказать, что независимо от того, что как таковая регламентация проблем ограничения прав и свобод человека уже существует, все-таки ряд направлений, которые требуют оперативного решения, есть.

Пределы и способы ограничений прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов

Несмотря на принятые Федеральные конституционные законов от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» и от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении», ученые отмечают необходимым разработать научную концепцию государственного управления в сфере обеспечения особых правовых режимов. Важное значение здесь будут иметь определение тех подходов, которые позволили бы обеспечить разумное ограничение государством прав и свобод человек, соблюдая при этом принципиальные положения Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 19), Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 15).

Решение данной проблемы связано с определением наиболее оптимального соотношения прав человека и интересов государства с учетом норм международного права и развития законодательства в стране.

В юридической науке преобладает мысль, заключающаяся в констатации бесспорного приоритета прав человека, так как «всякая политика, в чем бы она ни выражалась, в конечном итоге обслуживает интересы личности и ее сообществ» (1).

Но в последнее время говорится о том, что данный подход к определению приоритетов правовой политики все-таки не безупречен. «Примат безопасности личности перед безопасностью общества и государства, когда интересы личности определяют интересы общества и государства, в современных условиях нередко ставится под сомнение». (2)

Актуальность определения разумного баланса интересов личности и государства всё больше возрастает, в том числе и по рассматриваемой проблеме ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. Т.Я. Хабриева и В.Е. Чиркин считают, что «не существует абсолютных прав и свобод, все они могут быть ограничены», а «в условиях чрезвычайных ситуаций осуществление субъективных конституционных прав может быть приостановлено» (1). Данная точка зрения, согласующаяся с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, считается доминирующей в современной юридической литературе.

В то же время продолжает оставаться дискуссионным вопрос о понятных критериях, которые позволили бы определить конкретные пределы ограничения прав и свобод граждан, что имеет исключительно важное значение при разработке концепции государственного управления в сфере обеспечения особых правовых режимов.

Сложность решения настоящей проблемы подтверждается тем, что на необходимость ее решения А.В. Малько обратил внимание более десяти лет назад, т.е. еще в период разработки проекта Конституции РФ. Но данная дискуссия не получила своего окончательного завершения до сих пор.

Швейцарский ученый К. Экштайна выделял три основных условия ограничения прав граждан: а) необходимость; б) пригодность; в) соразмерность. Он пояснял, что речь идет о запрете чрезмерного вмешательства в права и свободы. Однако не исключены ситуации, когда «даже допустимое с точки зрения критериев необходимости и пригодности ограничение прав может быть антиконституционным исходя из принципа соразмерности. Под несоразмерностью при этом понимается несоответствие тяжести воздействия на конституционные права и свободы тем или иным общественным интересам, в пользу которых допускается то или иное нарушение» (2).

А. Шайо обратил внимание на опасность злоупотребления свободами и сделал вывод, что ограничительные меры применимы, если они не запрещают правомерного осуществления основных прав и если конкретная ограничительная мера в наименьшей степени ущемляет основные права.

В отечественной научной литературе принцип соразмерности ограничений прав граждан называется также (со ссылкой на ряд международных правовых актов) принципом пропорциональности или принципом сбалансированности.

Д.И. Дедова считал, что содержание принципа пропорциональности включает три основных требования к сбалансированному ограничению прав человека: а) обоснованность ограничения (наличие прав и интересов, требующих защиты, ясное указание связи целей и средств ограничения); б) важность целей ограничения (значимость защищаемых прав заключается в том, что защищаемые права - это основные права и свободы человека и связанные с ними интересы); в) соответствие степени ограничения прав общественной значимости целей ограничения или значимости защищаемых прав.

Вместе необходимостью соблюдения принципа пропорциональности при введении чрезвычайного или военного положения в юридической литературе высказываются также соображения о том, что объем ограничений прав человека в условиях действия чрезвычайных режимов может быть определен только законом.

Конституционный Суд РФ обращает внимание на то, что «установление ограничений прав и свобод должно быть соразмерно защищаемым Конституцией и законами ценностям правового государства. Эти ограничения должны учитывать необходимый баланс интересов человека, общества и государства». Суд подчеркивает, что «принципы определенности и соразмерности требуют также установления законодателем четких и разумных временных рамок, допускаемых ограничений прав и свобод» (1). Данная точка зрения Конституционного Суда РФ согласуется с международными нормами права, но позволяет определить только общие ориентиры реализации принципа соразмерности на практике. Об этом косвенно свидетельствует и следующее высказывание Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина: «Вопрос заключается в том, до каких пределов можно идти в ограничении конституционных прав человека? Где та черта, за которой ограничение прав человека превращается в их отрицание? Во имя чего и кого проводятся эти ограничения? Как обеспечить баланс безопасности государства и соблюдения прав человека?» (1).

Изученная зарубежная практика в целом указывает на то, что ограничения прав и свобод в период действия особых правовых режимов: а) не распространяются на основные права граждан; б) носят ограниченный по объему и времени действия характер; в) применяются только на основании соответствующего законодательного акта. Что же касается непосредственно критериев определения конкретных пределов ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов в иностранных государствах, то их разработка возможна лишь по результатам более предметного исследования системного характера.